Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

POUMONS VERTS - CONFERENCE "in situ " - Micocouliers

RENDEZ VOUS SAMEDI SOUS LES MICOCOULIERS,PARVIS DES ARENES

SUR LE PARVIS DES ARENES MUSEE DE LA ROMANITE

A l'issu d'une déambulation sous le patrimoine arboré nimois, RENDEZ -VOUS pour une CONFERENCE "in situ " animée par MARTIN PREVEL poéte ,conteur, jardinier paysagite DPLG de l'école de Versailles, membre des naturonautes volubiles et DAVID ESCALIER militant écologique engagé dans la défense des arbres notamment....collectif de défense des terres
agricoles PACA.
MARTIN et DAVID nous partagerons leurs connaissances sur les MICOCOULIERS, comment les préserver , les entretenir et les élaguer. Elaguage qui correspond à des régles trés précises et doit etre effectué par un personnel agréer charger de veilller à l'application de ces régles...
UNE BELLE RENCONTRE PUBLIQUE, EDUCATIVE et CITOYENNE EN PERSPECTIVE ! Venez nombreuses et nombreux, invitez vos voisines et voisins !

Vous pouvez amener boissons et friandises à partager pour L'APERO DE L'AMITIE SOUS LES MICOCOULERS !

MARTIN agrée par l'état établira une expertise sur les micocouliers du parvis des arénes.
Si vous pouvez aussi préparer quelques piécettes pour participer aux frais de la venue de

Martin et David et à l'expertise, Merci !

A SAMEDI 1' juillet A MIDI....PILE !

André colporteur d'info pour POUMONS VERTS

Source : https://www.lesechos.fr

Les résultats aux élections déterminent le montant des aides publiques aux partis. - SIPA

Les résultats des législatives déterminent le montant des dotations publiques aux partis. Tour d'horizon des gagnants et des perdants du second tour.

Qui va gagner des millions ? Alors que les élections législatives viennent de donner la majorité absolue à Emmanuel Macron, l'heure des comptes a sonné pour les partis politiques. Et comme dans le célèbre jeu télévisé de Jean-Pierre Foucault, tous n'ont pas touché le gros lot.

>> Les résultats des législatives 2017

Les dotations publiques aux partis, régies par la loi du 11 mars 1988, comportent deux volets. Le premier dépend du nombre de voix obtenues au premier tour des législatives. Pour y avoir droit, il faut qu'au moins cinquante candidats d'une formation politique dépassent 1% des suffrages. Chaque voix leur rapporte 1,42 euro par an.

Le deuxième volet dépend du nombre de députés et sénateurs élus qui se déclarent tous les ans rattachés à un parti. Chaque parlementaire rapporte actuellement 37.700 euros. Une retenue est imposée en cas de non-respect de la parité hommes-femmes. Selon les premiers calculs effectués par "Les Echos", la répartition de la dotation publique 2017-2022 se fera comme suit :

C'est ce qu'on appelle une entrée fracassante. A peine fêtée la date anniversaire de sa création, le parti lancé par Emmanuel Macron en 2016 est déjà multimillionnaire. La formation qui compte désormais 308 sièges au Palais Bourbon va bénéficier de 9,1 millions d'euros au titre de ses résultats du premier tour (6,4 millions de voix). Sur le quinquennat, cela correspond à 45,4 millions d'euros.

Une somme à laquelle il faut ajouter les 11,6 millions d'euros annuels que le parti va obtenir grâce au nombre de ses députés, soit 58 millions d'euros sur le quinquennat. Avec ces résultats, LREM fait coup double, puisqu'en plus de devenir le premier parti de France à l'Assemblée, il en devient le plus riche avec près de 100 millions de dotations publiques (99,5 millions) d'ici à 2022.

Personne n'imaginait un tel come back pour le parti de François Bayrou, dépourvu de députés sur la fin du quinquennat Hollande. Jean Lassalle, dernier député Modem, a en effet quitté le parti en 2016. Grâce à son alliance avec LREM, le parti centriste a obtenu 932.227 voix au premier tour, soit 1,32 million d'euros par an jusqu'en 2022.

Parallèlement, à la faveur de ses 42 députés, le parti héritier de l'UDF devrait pouvoir former un groupe parlementaire, indispensable pour exister au Palais Bourbon, et obtenir 1,58 million euros de financements supplémentaires par an, soit 7,92 millions sur cinq ans. Cumulés, le parti qui dispose de deux ministres au gouvernement, va donc obtenir une dotation publique de 14,5 millions d'euros sur tout le quinquennat.

Même s'ils ont limité la casse en conservant 113 députés, Les Républicains ont perdu très gros au soir du second tour. Criblé de dettes malgré une tentative de redressement financier, le parti n'a récolté que 3,6 millions de voix au premier tour (5,11 millions d'euros), contre un peu plus de 7 millions en 2012 (10 millions d'euros). Sur le quinquennat cela représente un manque à gagner de 24,45 millions d'euros par rapport à la législature précédente.

A ces chiffres, il faut ajouter les dotations publiques liées au nombre d'élus (113) qui vont rapporter 4,26 millions d'euros par an au parti de la droite, alors que les députés de la mandature précédente avaient rapporté 7,31 millions d'euros par an. Sur cinq ans, ce recul va représenter un manque à gagner de 15,3 millions d'euros. Au total, le parti de la droite va donc perdre près de la moitié de ses financements publics, soit 39,75 millions d'euros sur la durée du quinquennat.

Alliée au parti LR, l'UDI a plutôt limité la casse. Le parti de centre droit, à l'époque constitué du Parti radical valoisien et du Nouveau centre, est passé de 18 sièges obtenus en 2012 à 17 pour la mandature de 2017. Au premier tour, l'UDI a obtenu le suffrage de 687.225 personnes, ce qui lui donne droit à 975.859 euros par an, soit 4,9 millions sur cinq ans.

Les 17 députés rapportent pour leur part 640.900 euros, soit 3,2 millions sur le quinquennat . Au total, le parti peut donc compter sur 8,1 millions d'euros pour cette nouvelle législature. Soit une perte de près de deux millions d'euros par rapport à 2012 (9,74 millions d'euros au total sur le quinquennat).

C'est le crash financier de ces législatives. Alors que le PS disposait de 280 députés en 2012, les résultats du second tour constituent un tremblement de terre. Même s'il n'est pas endetté et qu'il est propriétaire de son QG rue de Solférino, le parti va perdre pas loin de 100 millions d'euros sur les cinq années à venir !

Au premier tour des législatives, le PS n'a obtenu que 1.685.773 voix qui ne lui rapporteront que 2,39 millions euros par an, à comparer aux 10,82 millions d'euros annuels (7,6 millions de voix au premier tour) du quinquennat précédent, soit une perte de 42,15 millions d'euros d'ici à 2022.

Mais ce n'est pas tout. Les 29 députés PS ne rapporteront au parti que 5,47 millions d'euros sur cinq ans, quand leurs prédécesseurs représentaient une manne de 53,7 millions d'euros. Au total, le PS va donc perdre 90,38 millions d'euros. Pour éviter la faillite, certains envisagent déjà de... déménager le siège .

Partenaire privilégié du Parti socialiste, le parti écologiste n'a pas réussi à reproduire ses bons scores de 2012. Affaibli par les divisions, le parti dirigé par David Cormand n'a réuni que 773.767 des voix au premier tour, soit 1,1 million d'euros par an et 5,5 millions d'euros sur le quinquennat.

Avec seulement un député élu pour la nouvelle mandature, EELV qui disposait de 18 députés en 2012, ne va récolter que 188.500 euros supplémentaires sur le quinquennat. Entre 2017 et 2022, le parti ne va donc engranger que 5,7 millions d'euros.

Le mouvement a réussi en partie à capitaliser sur la bonne dynamique de Jean-Luc Mélenchon à la Présidentielle. Même si la progression en terme de sièges n'est pas spectaculaire, la gauche radicale, qui réunit La France insoumise et le PCF, a presque doublé ses dotations.

Avec ses 2,5 millions de voix au premier tour, la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon va bénéficier de 3,55 millions d'euros par an. Auxquels il faut ajouter 6,4 millions d'euros par an à la faveur de ses 17 députés nouvellement élus. Le parti peut donc compter sur 9,96 millions d'euros sur cinq ans.

Régulièrement concurrencé localement par des candidats investis par La France insoumise, le PCF a pour sa part réussi à obtenir 10 députés soit 1,89 million par an. Ses 615.503 voix du premier tour lui rapportent 4,37 millions sur les cinq années à venir, pour un total de 6,26 millions sur la mandature.

Sur le papier la potentielle alliance du parti de Jean-Luc Mélenchon avec le PCF peut donc compter au total sur 27,2 millions d'euros sur le quinquennat. Par comparaison, le Front de gauche avait récolté 14,59 millions d'euros sur cinq ans en 2012.

Ce devait être une année de victoires pour le FN. C'est finalement plus compliqué que prévu. Le parti n'est pas parvenu à mobiliser tous ses électeurs et n'a obtenu que 8 députés alors que le parti en espérait au moins 15 afin de former un groupe à l'Assemblée nationale. Maigre consolation, Marine Le Pen siégera au Palais Bourbon .

Pis, avec pourtant plus de députés élus à l'Assemblée, le parti de Marine Le Pen se retrouve moins bien doté en terme de financement public qu'en 2012. Ainsi, avec un peu moins de 3 millions de voix au premier tour et 8 députés, le parti ne peut revendiquer que 22,7 millions d'euros sur cinq ans. Alors que pour seulement 2 députés, mais 3,5 millions de voix au premier tour, le parti avait obtenu en tout 25,37 millions d'euros entre 2012 et 2017.

Sans compter que le FN, contraint de vendre son siège de Saint-Cloud pour surmonter la crise provoquée par les législatives de 2007, a au moins à son passif une dette de 9 millions d'euros, contractée en septembre 2014.

@Bloch_R - @GabrielNedelec

Source : https://www.lesechos.fr

Source : http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89

Une étude de Greenpeace sur les appareils nomades – smartphones, tablettes et ordinateurs portables – pointe les tactiques des fabricants pour gêner ou interdire la réparation.

Thierry NoisettePublié le 27 juin 2017 à 12h43

Parmi les smartphones, seul le téléphone "équitable" Fairphone (réalisé par une entreprise néerlandaise) obtient 10 sur 10, tandis que les Galaxy 7 et Galaxy 7 Edge de Samsung sont en fin de liste avec 3/10.

Dans les tablettes, c'est le Surface Pro 5 de Microsoft qui obtient la pire note, 1/10 – seul l'Elite X2 1012 G1 de HP réussit quant à lui un 10/10 –, tandis que parmi les ordinateurs, Apple décroche le bonnet d'âne avec son Retina Macbook 2017 (le Latitude E5270 de Dell et l'Elitebook 840 G3 Notebook de HP ont 10/10).

Comment ces fabricants vedettes compliquent-ils la vie de leurs acheteurs – ou les obligent-ils à changer de produits plus souvent que nécessaire ? Greenpeace et iFixit relèvent cinq tactiques aussi fructueuses pour les ventes de ces marques que destructrices pour la planète.

Source : http://www.sudouest.fr

Jean-Michel Ayçaguer avait refusé de se soumettre à un prélèvement génétique, suite à la participation à une manifestation. La Cour européenne des droits de l’homme lui donne raison

Source : https://www.bastamag.net

Pantouflage [1/3]

par Agnès Rousseaux 27 juin 2017

En quoi cette situation est-elle problématique ? On ne mord pas la main qui nous donnera à manger demain ! Est-il possible de participer sereinement, au sein de la direction du Budget ou du Trésor, à la rédaction des futures régulations du secteur financier, quand on sait que l’on ira ensuite travailler pour celui-ci ? Est-il possible de conseiller un ministre des Finances en toute impartialité quand on a travaillé juste avant pour le secteur bancaire ? Peut-on émettre un avis désintéressé sur un secteur où travaille une partie de ses anciens « camarades » ? La proximité – certains parlent de « consanguinité » ou de « capture intellectuelle » – engendrée par ces « revolving doors », ces allers-retours entre secteurs public et privé, est source de conflits d’intérêts. Ces inspecteurs se retrouvent en situation de pouvoir abuser de leur position pour leur intérêt propre et pour l’intérêt d’un ancien ou futur employeur. Une situation qui engendre des suspicions et contribue à miner le fonctionnement démocratique.

Qui sont ces « pantouflards » de l’IGF ? On peut citer le cas emblématique de François Pérol : après un passage par des cabinets ministériels, cet inspecteur des finances devient associé-gérant de la banque Rothschild en 2005, avant d’être nommé secrétaire général adjoint de l’Élysée, en 2007. Sans transition, ce conseiller de Nicolas Sarkozy, en charge des affaires économiques, est promu en 2009 patron du groupe Banque populaire - Caisses d’épargne (BPCE). Si cette affaire a fait grand bruit, et a entrainé la démission de deux membres de la commission de déontologie ainsi qu’une plainte à l’encontre de François Pérol, d’autres parcours de pantouflage se font plus discrets. Comme ceux de Frédéric Oudéa, directeur de la Société générale, et de Pierre Mariani, ex-patron de Dexia, deux inspecteurs des finances devenus banquiers après avoir été conseillers de Nicolas Sarkozy. Parmi les inspecteurs des finances ayant exercé des responsabilités dans les banques ou assurances, on peut aussi citer Henri de Castries, ancien PDG d’Axa, Baudouin Prot et Michel Pébereau, anciens patrons de BNP, ou Xavier Musca, directeur du Trésor puis secrétaire général de l’Élysée, nommé quelques mois plus tard directeur général délégué du Crédit Agricole ! Et, bien entendu, l’inspecteur des finances Emmanuel Macron, ancien banquier d’affaires chez Rothschild devenu ministre puis élu Président de la République...

Autre cas flagrant de pantouflage problématique : l’inspectrice des finances Marie-Anne Barbat-Layani. Après avoir travaillé à la direction du Trésor (2002-2007), elle devient directrice générale adjointe du Crédit Agricole (2007-2010), puis sans transition encore, directrice adjointe au cabinet du Premier ministre François Fillon (2010-2012), pour lequel elle coordonne notamment les dossiers financiers et fiscaux ! Nommée Inspectrice générale des finances, elle revient ensuite dans le secteur bancaire, comme directrice générale de la Fédération bancaire française, le lobby des banques, et membre du conseil exécutif du Medef, à partir de 2014. Ils sont actuellement quatre inspecteurs des finances dans les cabinets ministériels de l’actuel gouvernement ou à l’Élysée [4], dont Gilles de Margerie, directeur de cabinet au ministère des Solidarités et de la Santé. Celui-ci était juste avant directeur général adjoint de la mutuelle Humanis, troisième groupe de protection sociale français (assurance santé, prévoyance et retraite complémentaire). Ce qui n’est pas sans poser question sur de potentiels conflits d’intérêts...

Plus grave encore : on retrouve certains de ces inspecteurs devenus banquiers à la tête des organismes de régulation financière. François Villeroy de Galhau, ex-directeur général délégué de BNP Paribas, est ainsi nommé en 2015 président de la Banque de France par François Hollande. Jean-Pierre Jouyet, directeur du Trésor de 2000 à 2004, prend la présidence de la banque Barclays-France en 2005, avant d’être nommé en 2008 président de l’Autorité des marchés financiers, le gendarme de la bourse ! Hubert Reynier, ancien dirigeant de BNP-Paribas de 1992 à 2000, occupe un poste à responsabilité au sein de l’Autorité des marchés financiers (AMF) jusqu’en 2009 [5], avant de partir travailler au Crédit agricole. Benoît de Juvigny, secrétaire général de l’AMF à partir de 2012, a longtemps travaillé au Crédit Lyonnais puis à la banque Hervet et pour le groupe HSBC.

Dans le sens inverse, des gendarmes de la finance qui deviennent banquiers, on peut noter le cas de François Mongin : conseiller du Premier ministre Alain Juppé (1995-1997), puis responsables des Douanes, il est secrétaire général de Tracfin – organisme de lutte contre le blanchiment et la fraude fiscale – de 2002 à 2007, date à laquelle il devient membre du comité exécutif d’HSBC France... banque impliquée dans l’affaire des Swissleaks et bien connue pour sa conduite exemplaire en matière d’évasion fiscale ! Il y prend la succession d’Alain Cadiou, lui aussi inspecteur des finances, ancien responsable de cellule fiscale du cabinet du ministre de l’Economie, qui, après onze années passées à la banque Hervet, était lui aussi devenu secrétaire général de Tracfin (2000-2002), avant de finir sa carrière deux ans plus tard à HSBC. Rien que pour l’IGF, la liste est longue... Et pose une question très simple : cette porosité entre haute administration, banques et instances chargées de leur contrôle est-elle saine ? Ou est-ce plutôt un signe de plus de ce « capitalisme de connivence » qui ronge notre démocratie ?

Quelles sont les banques qui attirent ces inspecteurs des finances ? La palme d’or du pantouflage est détenue par BNP-Paribas. Viennent ensuite HSBC, la Société générale, le Crédit agricole et le groupe Banque Populaire - Caisse d’épargne (BPCE). Selon nos calculs, sur les 115 inspecteurs passés par le secteur bancaire, ils sont plus d’une quinzaine à avoir fait un petit (ou grand) tour à BNP. Les quatre plus grandes banques françaises – BNP, Société générale, Crédit agricole et BPCE – ont débauché au total une cinquantaine d’inspecteurs des finances. Les banques d’affaires ne sont pas en reste : ils sont plus d’une dizaine à avoir été recrutés par les banques Lazard et Rothschild [6].

Agnès Rousseaux

Lire la suite de notre enquête :

 Inspecteurs des finances : une caste « d’élite » qui a pour mission principale de réduire les dépenses publiques
 Être banquier et haut-fonctionnaire : peut-on éviter les conflits d’intérêts au sommet de l’État ?

Collecte des données : Thomas Clerget, Hélène Février, Bénédicte Weiss
Coordination : Agnès Rousseaux
Visualisation et traitement statistique : Philippe Rivière / Visionscarto

Dessin : ©Rodho
Photo : « Banquiers », Zurich (Suisse) / CC Thomas8047

 Cette enquête a été réalisée en collaboration avec la rédaction du mensuel Alternatives économiques dans le cadre d’un projet commun de développement du journalisme d’investigation économique et social, soutenu par la Fondation Charles Leopold Mayer.

Cet article vous a intéressé ? Basta ! a besoin de ses lecteurs pour poursuivre son travail, faites un don.

Source : https://www.bastamag.net