Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Pour signer la pétition appuyer sur la touche "Ctrl" de votre clavier et cliquer gauche sur link ci-dessous

Lien link

Comment la dette publique s'est-elle creusée ?

Nous voyons bien que ce problème de la dette des Etats empoisonne l'Europe, (même les Etats Unis sont atteint par ce mal et bien évidemment les pays de voie de développement) Aujourd'hui nombre de pays sont au bord de l'implosion ou menacés de l'être : Grèce, Irlande, Portugal, Espagne, et mintenant l'Italie pour ne parler que de ceux sous le feu de la rampe. Cela provoque des mouvements sociaux dont on ne parle peut-être pas assez, et qui commencent à apparaître en France, qui est sur la liste des pays risquant de se retrouver en banqueroute.

Jusqu'en 1973, notre pays, ainsi que d'autres en Europe, a connu une période de développement sans précédent, appelée les "trente glorieuses". Les Etats avaient alors la possibilité de gérer leurs budgets de façon autonome, en demandant à sa banque centrale de le financer, en battant monnaie, lorsque cela devenait nécessaire.

C'est à ce moment que le président Pompidou a proposé...et obtenu...que les pays européens ne puissent plus se financer qu'en empruntant aux banques privées.

http://www.notre-ecole.net/la-loi-pompidou-giscard-du-3-janvier-1973/

En effet, "c’est à Valéry Giscard d’Estaing, alors ministre des finances, que nous devons la loi du 3 janvier 1973 dont l’article 25 précisait "Le trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France", interdisant donc le financement direct de l’État par la Banque de France. Cette loi a été confirmée par l’article 104 du Traité de Maastricht - devenu 123 du Traité de Lisbonne. Cette interdiction, n’est, dans aucune autre zone monétaire, gravée ainsi dans le marbre d’un Traité. En clair les pays de la zone euro sont obligés d’emprunter sur les marchés financiers, en payant des intérêts, les besoins monétaires qu’elle ne peut couvrir par des recettes budgétaires. Pourtant, des pays tels les USA, la Grande Bretagne ou le Japon, n’hésitent pas à se servir de la possibilité de monétisation directe par leur Banque Centrale lorsque les besoins de leur économie le nécessitent. Chez nous, les banques peuvent emprunter à 1% à la BCE et prêter aux États à 3, 5 ou 7% et parfois plus.(André-Jacques Holbecq).

Cest précisément à partir de cette décision que tout a basculé. Puisque des intérêts beaucoup plus importants  sont venus s'ajouter à la dette elle-même, les états n'ont plus été en mesure de rembourser la totalité de ces sommes dans un délai qui aurait permis d'éviter que d'autres intérêts ne viennent s'ajouter aux premiers aggravant encore la situation, et ceci dans un cercle infernal généré par ce que l'on appelle les intérêts composés. D'autre emprunts devant être souscrits pour rembourser ces intérêts devenus gigantesques, le processus d'endettement ne pouvait que se renforcer.
Pour prendre l'exemple de la France, en s'en tenant à fin 2009 (la dette a cfontinué à enfler depuis) : "L’augmentation annuelle de cette dette publique de 1980 à fin 2009 correspond, bon an mal an, aux intérêts de la dette, dans un effet boule de neige. En euros constants la dette est passée de 239 milliards d’euros (21% du PIB) fin 1979 à 1489 milliards d’euros (78% du PIB) fin 2009, soit une augmentation de 1250 milliards d’euros. Sur la même période, nous avons payé environ 1340 milliards d’euros d’intérêts aux différents prêteurs privés (banques et établissements de crédits, fonds de pension, assurances-vie…)." (André-Jacques Holbecq).

On a tenté de nous faire croire que ce basculement d'états prospères vers des états endettés était le résultat de la « crise » pétrolière de 1974 qui n'était rien d'autre qu'un rééquilibrage, demandé par les pays producteurs de pétrole. Demande pourtant bien légitime puisque jusqu'alors nous avions pu bénéficier de cette source d'énergie à un prix dérisoire.

Mais il fallait bien trouver des boucs émissaires pour masquer les résultats désastreux d'une décision prise en faveur des banquiers et demandée par un ami de ces même banquiers. Ces banques qui ont provoqué la crise financière de 2007, et qui ont été secourues par les Etats qui ont emprunté en accroissant donc leur endettement. La boucle est bouclée.

Et les plans de rigueur s'enchaînent, conduisant à des privatisations et au démantelement des services publics.
De plus on essaie aujourd'hui de rendre les citoyens responsables de l'accroissement des déficits publics en les stigmatisant d'autant plus qu'ils sont dans une situation difficile, comme par exemple les bénéficiaires du RSA.

La récente crise a mis en évidence le manque de scrupules du monde financier qui même au plus fort de la tourmente, a continué de spéculer sur la misère du monde, et notamment sur les matières premières alimentaires accroissant par ces agissements criminels, le nombre de victimes de la faim puisque les pays les plus pauvres se sont ainsi vus privés du minimum nécessaire à leur survie.

Pour ces pays les plus pauvres tellement malmenés, demandons réparation par l'abandon de la dette, qu'elle soit vis a vis des banques ou vis à vis d'autres états.

Oui aujourd'hui nous devons dire non à tant d'injustice puisque c'est à nous citoyens du monde, que l'on demande de payer le prix des erreurs commises par d'autres.

Les banques privées doivent renoncer à ces dettes qui leur auront permis de bien vivre pendant tout ce temps, mais maintenant, il faut que cela cesse sous peine de voir nos pays tomber comme des châteaux de cartes, cartes pipées depuis le début qui ne nous laissaient aucune chance d'échapper à leurs griffes.

Deux analyses bien argumentées :

http://www.michelcollon.info/La-dette-une-manne-pour-les.html

http://www.youtube.com/watch?v=FxzQrPmTClg

Dear people,

Only days ago I was really thinking that things were about to calm down in Madrid. Most people of the marches had gone home. Summer was at its height. People had gone on holiday and the revolution was migrating to other countries.

Thankfully, every time things seem to calm down, the authorities give our movement a new impulse. This time by ordering the desalojo of Sol in view of the visit of the pope.

They took away our square and every night they block it from all sides to prevent us from reoccupying it. Of course, as anyone would understand, this only fuels the protest. If they just let us enter in Sol, we would stay calm, we wouldn’t make any trouble, and all the police officers could just go home and take a good night’s rest.

Now they are up every night. They need to defend parliament, they need to block Sol, and as a result the rest of the city is in the hands of the indignados.

Yesterday the protest started at Atocha. The demonstration was not only against the desalojo and the subsequent police occupation of Sol, but also against the eviction of a thirty year old gipsy camp at Puerta de Hierro.

I haven’t been there, at the camp. But it seems that police have started to destroy it because the terrain was bought by the president of Real Madrid, who wants to build luxury apartments there. Of course, in the current situation, where hundreds of thousands of people are at risk of being evicted from their tiny apartments and millions of houses are vacant, an action like this leads to protest.

The demonstration is pretty silent. It’s starting to become a tradition. First we pass by congress to sing to our comrades of the police for a while, and to throw up some balloons. Then we march over Cibeles and Gran Vía to Callao. From there on we descend on Sol.

It’s the second night in a row that we are barred from entering a public square. People are furious about that. And this time the tensions are rising. Jim and me are on the north side of Sol, close to the police barrier. We witness how the protest deteriorates. It’s not nice to see. At a certain point a man with a megaphone encourages people to walk ahead to take the square. In a situation like this, with such a big crowd, it is completely irresponsible. People could get crushed.

Police react to the provocation by pushing back the crowd. As far as I could see, they did not use their clubs, nor their guns, nor tear gas. But after that there is a small group of punks who hurl all kinds of obscenities to the police officers. I can’t stand that kind of behaviour. Many ‘ordinary people’ judge all the punks negatively on the basis of their appearance. But right here this small group of frustrated outcasts does exactly the same with the police.

Under those helmets, there are middle aged men and young people who would like to be comfortably at home right now. There is a woman among them in the first line. They are forced to listen to a handful of people who use the presence of the crowd to insult them. It makes me angry. We can count on a lot of goodwill among the police. It’s a strength of ours. We shouldn’t allow people to resort to violence, be it physical or verbal.

In the end the protest turns into a kind of witch hunt when two presumed secret agents are discovered, while they seem to be communicating through their thinly veiled head sets. They manage to flee into a bar, where they are filmed through the windows. Poor bastards, they are shaking like leaves as they take out their cell phones to call whomever they are reporting to.

Popular Assembly in Gran Vía

Jim and me have seen enough. This is not the best part of the movement protesting tonight. The true hart of the 15M is somewhere else, just up the street. They are holding an assembly in the middle of Gran Vía, blocking all the traffic. They decide on what square to take next. In the end people choose Plaza de Oriente, in front of the royal palace. Today will be another day of demonstration, departing from the palace, and going to Sol.

It’s two o’ clock at night. The moderator has saved the best for the last. A press release from one of the Police Unions. They accuse the delegate of the government in Madrid who ordered the eviction from Sol of disobeying the law. Not only, they offer their solidarity to the indignados. More on this in the next post. Stay tuned…