Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Pascal Riché | Redchef

Aïe...Le FMI a fait une découverte : l’austérité a un impact plus sévère que prévu sur l’économie. Après avoir fait boire bien des potions amères, pendant des decennies, à des pays en crise, le Fonds monétaire semble constater que ses prescriptions n’étaient pas forcément adaptées.

François Hollande, qui s’est engagé dans une course folle à la réduction du défict, avec pour objectif un chiffre totemique, les « 3% du PIB », devrait lire cette étude. (résumée page 41 de l’Economic Outlook, ici en PDF) Que dit elle ?

Gare au « multiplicateur »

Avant d’entrer dans le vif de celle-ci, il faut faire un détour par le « multiplicateur keynésien ». Ne fuyez pas, vous allez voir, c’est assez simple à comprendre.

Depuis l’économiste John Maynard Keynes, la plupart des économistes l’admettent : sauf circonstances exceptionnelles, l’austérité budgétaire (baisse des dépenses publiques) ou fiscale (hausse des impôts) n’est pas bonne pour la croissance. Symétriquement, les mesures de relance prises par l’Etat, baisse d’impôts ou hausses des dépenses, dopent la croissance.

Le lien entre l’intervention budgetaire et fiscale de l’Etat et la croissance est appelé le « multiplicateur ».

Jusque là, le FMI considérait que pour les économies avancées, ce multiplicateur était de 0,5. Autrement dit : 10 euros de hausse d’impôt (ou de baisse des dépenses) entrainait une perte pour la croissance de 5 euros.

Le FMI estime aujourd’hui que cette évaluation était erronée. Selon leurs recherches, qui portent sur les huit dernières decennies, le multiplicateur serait situé entre 0,9 et 1,7.

Autrement dit : si un Etat augmente ses impôts ou baisse ses dépenses de l’équivalent de 1% du PIB, l’impact pour la croissance se situera entre 0,9 et 1,7 point, selon la conjoncture.

Sérieux ou stupidité budgétaire ?

Si cette étude du FMI est exacte, conduire une politique d’austérité en période de crise est d’une stupidité sans nom (ce que beaucoup d’économistes savent déjà, mais l’orthodoxie économique ambiante les dissuadent de le crier trop fort).

Bercy ne dévoile pas le multiplicateur qu’il retient pour ses prévisions budgétaires – une opacité regrettable. Mais il y a de fortes chances que ce dernier soit proche de 0,5, car la prévision de croissance officielle pour 2013, de 0,8%, est plus élevée comparé que les projections d’autres organismes.

Prenez par exemple l’Observatoire français des conjonctures économiques : le multiplicateur fiscal que ses chercheurs ont retenu est de 0,9 et leur prévision de croissance « sort » à 0%.

Pour un homme politique, réduire le déficit budgétaire sur la base d’un multiplicateur de 0,5 peut-être une option efficace. Mais si le multiplicateur est de 1,7 toute politique d’austérité ne peut qu’être inefficace.

« C’est ce qui se passe en Espagne »

Avec un multiplicateur de 1,7, l’effort budgétaire et fiscal qui nous est aujourd’hui demandé (environ 1,8% de PIB : 28 milliards de hausses des prélèvements obligatoires et 8 milliards d’euros de réduction des dépenses) nous fera tout droit plonger en récession, avec des conséquences dramatiques en terme de chômage.

Et le résultat de cette politique de « sérieux budgétaire », en terme de réduction du déficit public, sera nul.

Ce scénario n’est pas imaginaire. « C’est ce qui se passe actuellement en Espagne où malgré les efforts budgétaires, le déficit public reste à près de 8%. Cela a un coût social énorme : le chômage atteint 25% », commente Mathieu Plane, de l’OFCE.

Et l’effet dévastateur est démultiplié par le fait que tous les pays européens sont partis dans cette course délirante aux 3% : dans cette sarabande funeste, chacun importe la rigueur de l’autre, et l’ensemble du continent glisse vers la dépression.

Le Monde.fr | 10.10.2012 à 09h34 • Mis à jour le 10.10.2012 à 11h11

Par Charlotte Chabas

A partir de 18 heures, les portes battantes qui marquent l'entrée de l'internat ne cessent de s'ouvrir et de se refermer dans un bruit sourd. Chaque claquement marque la fin d'une journée de travail, ou le début d'une autre. Entre la cuisine et la salle à manger, ceux qui vivent là se croisent dans un ballet incessant, rythmé par quelques anecdotes sur la journée achevée. "Le petit avec la crise d'asthme, j'ai pas du tout géré", débriefe, face au frigidaire en inox, une jeune femme brune qui achève sa première année d'internat, devant le visage compatissant d'une de ses aînées. "Et en plus, j'ai découvert cet après-midi que j'étais de garde ce soir", renchérit-elle, lugubre.

Sur la grande table de cantine en formica bleu qui trône au milieu de la salle à manger, les plateaux-repas sont vite engloutis. On se plaint du chauffage, qui ne sera pas réparé avant le 2 novembre. Pourtant, le thermomètre tombe déjà à 14 °C la nuit dans les chambres de cet internat de l'est de la France, qui accueille chaque semestre une vingtaine d'étudiants en médecine, venus faire leurs armes dans l'hôpital voisin pour un stage de six mois. Certains, restés en blouse blanche, stéthoscope autour du cou, s'accordent une courte pause avant de repartir assurer leur garde de nuit, et aligner ainsi au moins 24 heures de travail consécutives. Astreinte oblige, le plus âgé de la tablée, qui affiche déjà bac +10 au compteur, surveille du coin de l'œil ses deux téléphones qui pourraient à chaque instant le rappeler illico à son service.

A 21 h 30, la dernière interne fait son entrée dans le bâtiment, après une journée de travail de plus de douze heures. Pas de bol, "c'est toujours elle qui rentre le plus tard. Dans son service, ils font des horaires de fous", explique un de ses collègues.

Les internes – qui ont presque tous demandé à être cités anonymement pour ne pas compromettre leur carrière – ne sont officiellement encore qu'en formation. Mais la réalité hospitalière est toute autre. Tous assument déjà, souvent dans la plus grande illégalité, le travail et les responsabilités d'un médecin diplômé, poussés à bout par un système hospitalier en sous-effectif chronique, saturé par la demande.

85 % TRAVAILLENT PLUS QU'ILS NE LE DEVRAIENT

En septembre, le principal syndicat d'internes, l'Isnih (Inter-syndicat national des internes des hôpitaux), a publié les résultats d'une vaste enquête (PDF) menée dans les hôpitaux français. Dans ses conclusions, le rapport montrait ainsi que 85 % des internes – ils sont 21 000 au total – travaillaient bien au-delà des 48 heures hebdomadaires réglementaires, avec une moyenne de 60 heures par semaine. De même, le "repos de sécurité", imposé depuis 2002 après chaque garde de nuit pour empêcher un interne de travailler plus de 24 heures consécutives, n'est pas respecté dans 21 % des cas.

Selon le syndicat, "aucune région ne respecte aujourd'hui la législation", et ces entorses au règlement ne sont pas sans conséquences. D'après l'étude, 15 % des étudiants affirment avoir commis des erreurs de prescription, de diagnostic ou d'acte opératoire en lendemain de garde, alors que 39 % déclarent en avoir "probablement réalisé". Des chiffres dans l'ensemble largement "sous-évalués", selon de nombreux internes, qui reconnaissent avoir eux-mêmes minimisé leurs réponses au questionnaire.

 "L'OUVRIER DE L'HÔPITAL"

Les internes sont une "main d'œuvre corvéable et bon marché pour faire tourner les hôpitaux", conclut sans ménagement le syndicat dans son rapport. Un constat amer partagé par ceux qui ont répondu en grand nombre à un appel à témoignages publié sur Le Monde.fr, qui les interrogeait sur leurs conditions de travail.

Le "dernier maillon de la chaîne alimentaire de l'hôpital", le "bouche-trou", la "variable d'ajustement" ou encore "l'ouvrier de l'hôpital", c'est par ces titres peu enviables que se définissent de nombreux internes interrogés. "Dans les services, chaque corps de métier a une tâche bien définie, sauf l'interne qui n'a pas de charge précise. Du coup, tout ce que les médecins ne veulent pas faire ou n'ont pas le temps de faire, c'est sur nous que ça retombe, sous prétexte qu'on doit apprendre de tout", explique Manon, qui termine sa première année d'internat à Lyon. A l'interne revient alors la partie la plus chronophage de la relation avec le patient, mais aussi les basses besognes comme "gérer la paperasse", voire parfois "brancarder les patients" et "vider les poubelles".

CERTAINS ONT "PIQUÉ DU NEZ EN BLOC OPÉRATOIRE"

"Le travail ne diminue jamais, ça n'existe pas des lits fermés parce qu'il n'y a pas assez de médecins", explique Jean, 28 ans, interne à Paris. Et les conditions d'exercice s'en ressentent. Travailler vingt jours d'affilée sans un jour de repos, faire des semaines de plus de 80 heures de travail, ou encore travailler 36 heures consécutives, quand le repos de garde n'est pas respecté, n'est pas chose rare pour un interne. "Qu'on soit capable ou non de tenir le coup, la question ne se pose même pas, on doit continuer", explique Anne, 27 ans, qui s'estime "chanceuse" de ne pas avoir besoin de beaucoup de sommeil.

Tous reconnaissent pourtant qu'après 23 heures éveillé, on ne peut pas faire de la "bonne médecine". "La nuit, on fait du symptomatique, pas du curatif, pour aller plus vite", explique Claire, 25 ans, interne à Lyon, qui avoue penser souvent la nuit "plus que dix heures, et je pourrai pleurer". "On est dans le réflexe, donc on passe souvent à deux doigts des grosses erreurs, et on en fait des tonnes de petites", reconnaît Jérémy, 25 ans. Dans les témoignages, certains parlent notamment d'"échange de prescription entre deux patients", d'"erreur dans un dosage", d'autres racontent même avoir déjà "piqué du nez en bloc opératoire, avec la chaleur et la nécessité de rester immobile."

Pour Marie, 27 ans, "c'est le relationnel qui en pâtit le plus". A cette heure avancée de la nuit, la fatigue rend "plus agressif, à fleur de peau". "Parfois, j'aimerais avoir un cadran affiché sur ma blouse où s'inscrirait le nombre d'heures depuis que je suis réveillé", avoue Jean, interne en 4^e année. "Les gens devraient savoir le prix humain de leur système de santé", renchérit Thibaut, spécialisé en médecine interne à Paris.

PASSAGE OBLIGÉ DE LA FORMATION ?

Du côté des chefs de service, on se défend d'exploiter outre mesure les internes. Tous ont leur propre interprétation de la législation, et les conditions changent du tout au tout en fonction des différents services. Une inégalité de traitement qui perturbe d'autant plus les internes, confrontés au règne de l'arbitraire. La justification est toujours la même : "c'est soit ça, soit on ferme boutique", confie un chef de service à l'hôpital parisien de La Pitié-Salpêtrière. S'ils ont conscience d'être dans l'illégalité, la plupart assument, sous couvert d'anonymat, tout de même. "De notre temps, c'était bien pire, on travaillait sans arrêt, je me souviens d'un week-end de Noël pendant mon internat où j'avais commencé le vendredi matin pour n'en sortir que le lundi", raconte un chef de service d'un CHU du grand Ouest.

L'épuisement des internes, passage obligé de la formation ? "L'argument 'de notre temps, c'était pire', on l'entend à longueur de temps", explique une interne en neurologie, qui met cela sur le compte "du mythe du sacrifice du médecin". Mais en réalité, beaucoup d'internes ont le sentiment que les conditions d'exercice à l'hôpital sont plus dures aujourd'hui. "Avant, on n'était pas appelés en permanence pour rendre un avis sur la moindre douleur", explique un interne en chirurgie digestive à Paris. "Maintenant, tout le monde cherche à se couvrir pour éviter l'erreur médicale, et surtout tout le monde cherche à refiler les patients à d'autres services, pour désengorger le sien."

LES PATIENTS, TOUJOURS PLUS NOMBREUX

Le trop grand nombre de patients est une souffrance quotidienne, surtout pour ceux qui tiennent à rappeler qu'ils "sont là parce qu'ils aiment leur boulot et veulent passer du temps avec leurs patients". Le défilé des urgences est surement le plus révélateur, pour les internes qui s'y essaient. "A 4 heures du matin, alors qu'on n'a même pas eu le temps de se reposer quelques minutes, on voit des gens arriver pour tout et n'importe quoi : des angines, des maux qui traînent depuis des mois, des bobos de rien du tout." Garder son calme, dans ces cas là, est un défi permanent.

Chaque interne dit redouter le moment où, lâché sans filet dans son service, il ira "trop loin". Cette "zone rouge" décrite par Guillaume, interne à Belfort, "celle où tu peux faire une gaffe, où il n'y a pas de retour en arrière possible". D'autant que pour ceux à qui on impose de rester en lendemain de garde, la responsabilité en cas d'erreur est entièrement à la charge de l'interne. "Mais on prend le risque, parce que si on se fait saquer, c'est fini, on n'a plus aucune chance d'approcher du bloc opératoire, et pour nous ça veut dire plus de formation, et autant d'études pour rien", explique un interne en 2^e année de neurochirurgie, qui travaille en moyenne cent heures par semaine.

"SI J'AVAIS SU, JE SERAIS PAS VENUE"

Face à toutes ces difficultés, la question de savoir si tout ça "vaut le coup" trotte forcément dans les méninges de ces étudiants bien particuliers, excédés par les conditions matérielles précaires de l'hôpital public, où on peut même "attraper des puces dans le lit de garde" de son service. Certains parlent de "tout plaquer", de prendre une année de disponibilité, mais cela signifie repousser d'autant la fin des études.

A lire : Futur médecin, 'bac +10, 80 heures par semaine, 2 000 euros'

Beaucoup connaissent quelqu'un autour d'eux qui est au bord de craquer. "Je me suis rendu compte que j'étais en burn-out alors que je conduisais pour rentrer chez mes parents, après vingt-et-un jours de boulot consécutif. J'étais sur la quatre-voies, et je me suis demandé si c'était un rêve ou la réalité. J'ai réalisé à quel point j'étais épuisée", explique Nathalie, 27 ans. Dans ce cas là, "on se rend compte à quel point on est seuls, on n'a aucun interlocuteur". "On perd le sens de ce qui est normal ou de ce qui ne l'est pas", explique une interne en neurologie, qui affirme que le plus difficile est de "prendre du recul" sur ce rythme infernal.

Autour de la table de formica du petit internat de l'est de la France, certains parlent de "ras-le-bol". "Le soutien, on ne l'a jamais, on n'a pas le droit de craquer", reprend une jeune interne qui achève son stage aux urgences. Autour d'elle, les gens acquiescent. Une autre ose, sur le ton de la plaisanterie, "si j'avais su, je serais pas venue". Des hochements de tête saluent le bon mot.

Charlotte Chabas

Compte rendu | Le Monde.fr | 01.10.12 | 15h02   •  Mis à jour le 09.10.12 | 16h12

Dans un chat, mardi 9 octobre, Jorge Sampaio, ancien président de la République du Portugal analyse l'état de la démocratie dans le monde, spécialement en Europe.

Dans un chat, mardi 9 octobre, Jorge Sampaio, ancien président de la République du Portugal analyse l'état de la démocratie dans le monde, spécialement en Europe.

André : Pourquoi à votre avis, la démocratie semble avoir reculé ?

Jorge Sampaio : Je pense que la démocratie ne recule pas. Au contraire, elle avance. C'est peut-être paradoxal parce qu'elle avance alors qu'elle fait face à de nouveaux défis et qu'il faut peut-être la redéfinir.

Je voudrais récupérer ici la définition de "démocratie" à partir d'un auteur indien assez connu, Amartya Sen, professeur, prix Nobel d'économie en 1998. J'en retiens deux idées phares :

1) la démocratie est un concept uniquement occidental qui serait inadapté aux autres civilisations. Cela veut dire que je refuse une conception trop réductrice de la démocratie, résumant celle-ci aux élections libres et au pluralisme des partis, même si ce sont des choses essentielles.

La démocratie doit être appréhendée plus globalement - d'après cet auteur - comme une culture de la délibération, du débat public, qui n'est nullement exclusif à l'Occident. Et nous nous souvenons bien entendu qu'il y a de nombreux exemples au sein des civilisations asiatiques, arabes, africaines, qui effectivement mettent en exergue le pluralisme des racines de la démocratie. A partir de ce constat, il faut redéfinir le système démocratique, souligner sa vocation à l'universalité, sachant qu'il représente une source incontournable de progrès social.

C'est pour cela, si je regarde la situation d'un point de vue général, qu'il faut mettre en exergue ce caractère fondamental de la démocratie comme gouvernement par la discussion, ce qui requiert bien sûr que le débat public soit pris au sérieux et canalisé par des moyens d'information, de communication libres et responsables.

2) Ce gouvernement par la discussion - c'est essentiel - est soutenu par la quête de réaliser une société juste. Je voudrais dire aussi que la démocratie est un moyen, dans une société humaine, essentiel. Elle n'est pas un but en soi. Effectivement, la démocratie, ainsi que les droits de l'homme, est un moyen pour réaliser l'équité. Même s'il est impossible, malheureusement, de réaliser parfaitement une société juste, cela n'exclut certainement pas qu'on fasse tout pour éliminer ce qui est manifestement injuste. C'est ici précisément que les défis se posent.

Visiteur : Parler de racines de la démocratie sous-entendrait quand même qu'elle est exogène aux différentes civilisations que vous venez de citer. Est-ce le cas ?

Jorge Sampaio : C'est précisément le contraire. Je viens de dire que le concept de démocratie n'est pas un concept uniquement occidental, ce qui veut dire qu'il y a de nombreux exemples au sein de plusieurs civilisations. Ce qui n'est pas du tout la même chose, c'est de dire qu'il n'y a qu'un modèle. Il y a des choses essentielles dans ce modèle, mais des manifestations qui sont toujours démocratiques, à mon avis.

Louis : Comment expliquez-vous le fossé qui se creuse entre les pouvoirs et les sociétés ?

Jorge Sampaio : En regardant l'Europe, je me place du côté des Etats nationaux. Il faut absolument, par exemple, que les citoyens se reconnaissent dans la construction d'une Europe démocratique et surtout, qu'ils aient la possibilité d'avoir leur mot à dire.

Aujourd'hui, ce que la crise montre, c'est qu'il y a des épreuves très sérieuses au niveau des Etats nationaux. Je vous donne quatre exemples qui essaient de répondre largement à la question.
Au niveau économique, que faire du chômage croissant et de la perte de vitesse économique ? Autre question essentielle pour l'avenir ; au niveau des fonctions de l'Etat providence, comment garantir cette fonction essentielle à mon avis de l'Etat en tant que garant de la cohésion, de l'égalité entre les citoyens, de la justice sociale, etc. ? Troisième point : au niveau de la gouvernance de la diversité culturelle, comment réconcilier la diversité croissante de nos sociétés et la cohésion identitaire ?
Et cela autour de quelles valeurs ?

Finalement, je rejoins la question du début : il y a un paradoxe politique énorme aujourd'hui en Europe : les gens continuent à être européens même si la statistique en sa faveur diminue. Nous sommes plongés dans la globalisation, et l'Europe en tant qu'Europe est la seule réponse collective et multilatérale. Mais en même temps, les gens, dans chaque pays, sont pour certains plus nationalistes que jamais, et sont concernés par des problèmes immédiats et des incertitudes qui sont aujourd'hui un peu partout.

Il y a donc deux tensions contradictoires : la nécessité d'une vision multilatérale qui puisse attaquer les problèmes globaux, et de l'autre côté, le chômage, les nouveaux problèmes d'insécurité au niveau des entreprises, au niveau des retraites, etc. Cela incite les gens à une certaine méfiance vis-à-vis des partis politiques et des politiques en général. C'est très dangereux, et il faut faire un nouvel effort pour rapprocher les citoyens des institutions politiques.

Visiteur : Est-ce encore aujourd'hui possible de concilier démocratie et mondialisation ?

Jorge Sampaio : Ce qu'il faut, c'est précisément essayer de trouver une réponse dossier par dossier, de traduire les défis globaux dans davantage d'équité et de solidarité au niveau des Etats nationaux.

C'est la grande question, nous sommes plongés dans une globalisation interminable, nous avons besoin d'une gouvernance mondiale, les institutions internationales datent de la fin de la guerre de 1939-1945, et le monde a beaucoup changé entretemps. Nous avons besoin d'une nouvelle articulation entre les institutions à créer de la gouvernance mondiale, qui n'existe pas, et les institutions au niveau régional et au niveau national. Un exemple : on est passé du G7 à G8, du G8 au G20, mais que signifie cela au niveau de la gouvernance mondiale ? Il y a des manques énormées là-dessus.

Marina : Peut-on gouverner tout en étant proche du peuple, sans cynisme ni mépris tout en évitant les pièges du populisme ?

Jorge Sampaio : J'espère que les citoyens se sentent représentés par ceux qui sont élus. C'est une question de système électoral, de transparence, de démocratie au niveau local, de connexions avec les réseaux sociaux qui existent maintenant et ont une influence croissante, même si c'est insuffisant pour la constitution d'institutions.

La proximité est quelque chose d'essentiel. Un exemple populiste : si un membre du gouvernement se déplace dans une voiture Renault haut de gamme, noire, dans certains quartiers, c'est terrible, même si on ne doit pas s'aligner sur cette sorte de raisonnement. Il faut donc trouver les moyens de la proximité. Ici, je vois les mairies, les comités de quartier, les écoles, les professeurs, qui sont des agents nouveaux de participation avec lesquels on doit compter. Les syndicats sont essentiels, mais ne représentent pas tout le monde du travail, en fin de compte, et c'est cela qui est difficile.

Autre exemple : une mairie va faire un plan d'urbanisation d'un quartier. Comment consulter les gens ? Comment les faire participer ? On peut donner des milliers d'exemples. Nous sommes donc dans une société en transition qui essaie de traduire une façon que je qualifierai de modérée - en combattant les extrémismes -, en trouvant les consensus pour faire avancer les progrès.

C'est peut-être très théorique, mais d'après mon expérience comme maire ou président de la République, au-delà des angoisses, au-delà des fondamentalismes et des extrémismes, il faut établir un dialogue profond, une connaissance et une éducation de l'autre, et en cela je rejoins ce que j'ai dit en commençant : il faut avoir comme but de réaliser une société juste, une gouvernance responsable, et une culture de débat public, qui est aujourd'hui difficile à organiser.

Paulo : L'austérité qui sévit dans les pays du sud de l'Europe peut-elle détruire les démocraties ?

Jorge Sampaio : Excellente question pour un ancien président de la République d'un pays du sud de l'Europe. C'est évident, je vois ce qui se passe dans d'autres pays du sud. Pendant des décennies, on parlait de l'Europe, maintenant on parle d'Europe du Nord et d'Europe du Sud, et je déteste ça, car cela signifie la fin d'une solidarité nécessaire. Mais je dois dire que l'austérité pour l'austérité, l'austérité à outrance peut nuire terriblement à la démocratie.

Pourquoi ? Parce que la démocratie nécessite de l'espoir. Et si on ne voit pas la fin du tunnel, l'espoir s'en va, il y a des gens prêts à croire à n'importe quoi, et c'est ainsi que les extrémismes sont en train de fleurir.

Lévi : Considérez-vous que l'Europe se fait, pratiquement dès le début, sans ses citoyens ?

Jorge Sampaio : La fondation de l'Europe a effectivement donné de nouvelles racines à la paix, et la paix est bien sûr la chose la plus belle que les citoyens peuvent avoir. A partir du moment où la bureaucratie de Bruxelles et les décideurs politiques risquent de perdre leur but au niveau de la solidarité générale, à cause de pressions de toute sorte, on court le risque de voir les citoyens se distancer de l'Europe.

C'est là qu'on voit encore une fois cette contradiction : quand on a un référendum, les gens se prononcent sur tout sauf sur l'Europe. Un exemple : il faut essayer de faire des élections pour le Parlement européen le même jour dans toute l'Europe. Il faut avoir des partis vraiment européens par l'addition des partis nationaux. Je sais que c'est difficile, mais il faut donner aux citoyens la raison d'être, il faut leur faire comprendre que quand ils votent il votent pour l'espace européen, qu'ils soient concernés par les 27 pays.

Enfin, il y a énormément de choses à faire pour rapprocher les citoyens de l'Europe. C'est toute une nouvelle réalité que j'ai essayé d'exprimer. Les choses ne sont pas ce qu'elles étaient il y a cinquante ans, les nouvelles générations ont d'autres aspirations, et il y a d'autres défis d'une complexité énorme.

Claire : La démocratisation de l'UE doit-elle nécessairement passer par la perte de souveraineté des Etats membres ?

Jorge Sampaio : Il est clair que dès le commencement il y a eu des petits transferts de souveraineté au niveau des institutions européennes. A titre personnel, je pense que pour défendre l'idée d'une Europe solidaire et qui cherche l'équité, il faut renforcer démocratiquement certaines institutions européennes.

Par exemple, j'ai toujours été en faveur de la création d'un Sénat au niveau de l'UE, bien avant le traité de Lisbonne. Ce serait une façon essentielle de renforcer le caractère démocratique de l'Europe et de faire respecter le principe d'égalité des Etats. Et de protéger la souveraineté. Plus précisément, un Sénat, comme une deuxième chambre à côté du Parlement européen qui siège aujourd'hui. Je ne vois pas d'autre manière institutionnelle de respecter le principe de l'égalité des Etats. Autre possibilité : l'élection du président de la Commission européenne directement par le peuple.

En résumé, je suis concerné par ce qui se passe en France, et ce qui se passe au Portugal concerne les Français. Il faudrait que cela soit valable dans les 27 pays.

Anonyme : Démocratie globalisée et capitalisme occidental peuvent-ils aller de pair ?

Jorge Sampaio : On voit qu'il y a des difficultés croissantes. En tant qu'homme de gauche, qui essaie de trouver des réponses aux défis modernes, je pense que le grand défi est précisément de construire une alternative. Et pour le moment, je dois avouer que c'est très difficile. Mais je garde l'espoir. J'espère qu'on pourra avancer sur la régulation, mais je sais aussi que les forces majeures du monde de la finance sont supérieures à l'économie réelle. Et je voudrais bien que le politique en tant que tel puisse dominer, réguler le monde de la finance.

Visigoth : Quelle est, très franchement, la responsabilité des politiques dans cette désaffection à l'égard de la politique et de la démocratie ?

Jorge Sampaio : Je pense que c'est quelque chose de très partagé. Mais il faut combattre le désespoir à tous les niveaux. Pour avoir une société démocratique, il ne faut jamais s'arrêter d'innover, de proposer. Il ne faut jamais perdre l'espoir.