Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

LEMONDE.FR | 15.09.11 | 18h36

Même s'il a rapidement été maîtrisé, l'accident de la centrale de Marcoule n'a pas manqué de rouvrir le débat sur la gestion d'un accident nucléaire grave en France. Cette fois, les conséquences sont restées confinées au périmètre le plus réduit : celui de ce centre de traitement de déchets nucléaires du Gard où l'explosion d'un four a fait un mort et quatre blessés.

Mais que se serait-il passé si l'accident de Marcoule avait entraîné des fuites de particules radioactives, portées vers Avignon, à une trentaine de kilomètres, par le mistral qui soufflait ce jour-là ? Plus généralement, maintenant que le drame de Fukushima a laissé entendre que l'impensable était possible, la question se pose : comment une telle catastrophe nucléaire serait-elle gérée en France ?

Selon Jean-Luc Godet, à la tête de la Direction des rayonnements ionisants et de la santé à l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), "l'accident de Tchernobyl a montré les limites d'une mentalité probabiliste", qui suppose que les probabilités statistiques d'un accident sont si faibles que nul n'ait besoin de s'en préoccuper.

DANS L'URGENCE

La catastrophe dans la centrale ukrainienne conduit donc les autorités à se pencher enfin sur une doctrine française à suivre en cas d'accident… trente ans après la construction du premier réacteur produisant de l'électricité nucléaire en France, à Marcoule justement. Les Plans particuliers d'intervention (PPI) font alors leur apparition, supervisés, autour de chaque site nucléaire, par les préfets, et encadrés désormais par un décret de 2005. Le principe : prévoir un confinement de la population, une éventuelle évacuation, et la prise de comprimés d'iode.

Ces PPI forment une base indispensable à l'intervention en phase d'urgence, mais encore limitée. Au Japon, des villages ont été évacués dans un rayon de cinquante kilomètres autour de la centrale de Fukushima. En France, ces plans couvrent une zone ne dépassant pas dix kilomètres, voire 500 mètres pour certaines installations, déplore Roland Desbordes, président de la Criirad (Commission de recherche et d'information indépendante sur la radioactivité). Au-delà, rien n'est prévu pour les populations.

Ce n'est pas la seule limite. A Marcoule par exemple, la zone couverte par le PPI est répartie entre le préfet du Gard et celui du Vaucluse, avec les risques que cela soulève en termes d'ordres contradictoires.

DES PLANS OPÉRATIONNELS ?

Mais surtout, des doutes existent sur l'application des PPI et leur capacité à parer à toute éventualité. Concernant la première mesure, le confinement : "Lors de l'accident d'AZF à Toulouse, le préfet a ordonné de s'enfermer chez soi. Mais dans certaines maisons, les fenêtres avaient éclaté. Et dans les zones rurales, si on coupe la ventilation d'un élevage en batterie, tous les animaux meurent", explique Raymond Sené, physicien nucléaire membre du GSIEN (Groupement des scientifiques pour l'information sur l'énergie nucléaire).

Les PPI prévoient également la mise à disposition de comprimés d'iode – qui  permettent uniquement de se protéger d'une contamination à l'iode radioactive, à l'origine de cancers de la thyroïde. Mais l'épisode de Marcoule a démontré les dysfontionnements du dispositif  : "c'est un fiasco", affirme Alexandre Pissas, président de la CLI (Comité local d'information) de ce site. "Toutes les communes concernées n'ont pas été chercher leurs boîtes, certains habitants non plus, et des stocks entiers d'iode sont périmés dans les pharmacies…" De plus, selon Roland Desbordes, "il est désormais interdit de se procurer de l'iode au-delà de la zone très limitée du PPI."

Reste la question sensible de l'évacuation. Dans les PPI, un accident aussi important que celui de Fukushima n'est clairement pas envisagé. Car de nombreuses centrales sont installées à proximité de grands foyers de population – la centrale de Bugey est à 35 kilomètres de Lyon, celle de Nogent-sur-Seine à une centaine de kilomètres de la région parisienne… Pour Yves Cochet, député EELV (Europe Ecologie-Les Verts), "s'il y a un accident grave dans la centrale de Nogent, que les vents soufflent vers l'Ouest, que les nappes phréatiques et la Seine sont contaminées, ce sont potentiellement 12 millions de Franciliens qui sont touchés. Or, rien n'est prévu pour faire face à cette éventualité, et de toute façon, il est totalement impossible d'évacuer rapidement Paris et sa banlieue."

PLAN "PLUTÔT CONFIDENTIEL"

Selon Yves Cochet, après la phase d'urgence, l'armée a toutefois élaboré un plan "plutôt confidentiel", où il est notamment prévu, si aucune évacuation rapide n'est possible, "de départager la population déjà trop contaminée pour être évacuée, et celle qui pourra partir. Une discrimination assez effrayante…" En tout cas, au-delà des premiers jours, aucun "document officiel" ne prévoit pour le moment la marche à suivre, assure Jean-Luc Godet.

Une enveloppe financière est par contre prévue pour faire face aux dommages nucléaires, à hauteur de 1,5 milliard d'euros, dont près de la moitié avancée par l'exploitant. Le montant est insuffisant, estime le président de la Criirad : "Il n'y a pas d'assurance pour le nucléaire. Et l'argent mis sur la table équivaut seulement au prix du sarcophage posé autour de la centrale de Tchernobyl."

"PENSER LA SUITE"

Pour faire face à ces lacunes, l'ASN est chargée, depuis 2005, de penser le moyen et le long terme. "A l'époque, on faisait des exercices où le préfet ordonnait la mise à l'abri des gens, puis c'était tout, il ne savait pas comment lever cet ordre… Il fallait logiquement penser la suite", explique Jean-Luc Godet. Depuis six ans, le Codirpa (Comité directeur pour la gestion de la phase post-accidentelle) mobilise donc environ 130 membres – associations, élus, CLI, agences sanitaires, experts européens en radioprotection, exploitants nucléaires, etc. – pour plancher sur ce problème complexe. Avec un tas de questions sensibles : comment nettoyer les maisons dans les zones urbaines contaminées ? Que faire des objets et déchets radioactifs ? Comment enfouir ou déplacer les sols superficiels contaminés ? Comment réhabiliter les terres devenues improductives pour l'agriculture ?

Une des premières avancées du Codirpa est de dessiner un zonage du territoire en cas d'accident : une première zone dite "d'éloignement" de quelques kilomètres ; une deuxième zone de "protection" où "il est plus avantageux de rester que de partir", selon M. Godet, et où la population vivrait dans des habitations nettoyées sans pouvoir consommer les produits de la terre ; puis une zone de "surveillance", sur une soixantaine de kilomètres à la ronde, où les produits alimentaires sont susceptibles de dépasser les niveaux maximum admissibles de radioactivité.

RIEN DE PRÉVU EN CAS D'ACCIDENT GRAVE

Mais pour l'instant, le Codirpa ne réfléchit pas encore à un scénario à la hauteur de Tchernobyl ou de Fukushima. Il se fonde sur les simulations de deux accidents, dont le plus grave occasionnerait des rejets radiocatifs pendant seulement vingt-quatre heures, alors qu'à Fukushima, six mois après la catastrophe, les fuites n'ont pas pu être maîtrisées !

L'examen d'un accident plus grave et complexe viendra dans un second temps, après la publication d'une première doctrine sur la gestion d'un accident modéré début 2012 et après avoir tiré les leçons de Fukushima, promet Jean-Luc Godet.

Autre faiblesse du Codirpa : malgré un effort de concertation avec les associations et les acteurs locaux, plusieurs voix se sont élevées contre une implication et un pouvoir encore insuffisants de la population. La Criirad, elle, a refusé de participer au comité de l'ASN. Notamment parce que le Codirpa accorderait "une place maîtresse à une association comme le CEPN [Centre d'étude sur l'évaluation de la protection dans le domaine nucléaire], composée d'Areva, d'EDF, du CEA et de l'IRSN, représentant en fait le lobby nucléaire". Plus grave, selon Roland Desbordes : "Sur le fond, le Codirpa construit son travail sur des programmes de recherche européens sur Tchernobyl – Ethos et Core – qui ont conclu, en gros, que la vie pouvait très bien s'organiser dans des zones contaminées, en minorant largement les problèmes de la radioactivité et de l'état de santé de la population. Il veut adapter ce modèle en France".

Angela Bolis

Dans sa fuite en avant carcérale - 30 000 places de prison supplémentaires financées en toute logique par la suppression des postes d'enseignants et la fermeture d'écoles - Sarkozy reprend à son compte la vieille idée d'encadrement militaire pour les mineurs délinquants, proposée par Eric Ciotti, mais popularisée par Royal, qui se vante d'en avoir été la promotrice lors de sa campagne électorale de 2007, allant même jusqu'à regretter aujourd'hui qu'avec l'annonce de Sarkozy, « seuls 200 mineurs » seraient concernés.

Qu'une certaine fraction de la gauche rêve d'une jeunesse en uniforme et au garde-à-vous n'est pas à proprement parler une découverte.

La proposition de loi tendant à ce que des mineurs condamnés puissent choisir d'effectuer leur peine au sein d'un établissement d'insertion de la défense (EPIDE) plutôt qu'en prison, s'éclaire par la méfiance obstinée de son auteur (Eric Cotti) pour la justice des mineurs et la croyance naïve dans les vertus de la discipline militaire.

Le service militaire consiste à se préparer à la guerre

La conviction en l'efficacité éducative de l'armée a la vie dure dans un pays qui semble largement partager la nostalgie du service militaire, oubliant ce qu'il était réellement et surtout entretenant une curieuse confusion sur la finalité de ce dernier.

Jusqu'à plus ample informé, la fonction de l'armée est de protéger un pays d'une agression extérieure, même s'il est vrai qu'il faut remonter à loin dans l'histoire pour voir l'armée française s'acquitter à bien de cette tâche. Le service militaire, n'en déplaise à ceux qui ne veulent en voir que l'aspect folklorique, consiste à se préparer à la guerre, c'est-à-dire à tuer ou se faire tuer sur ordre.

De ce point de vue, on peut affirmer que la conscription fut une des institutions les plus criminelles qui soient, responsable, dans son court mais meurtrier siècle d'histoire, de la mort de millions de jeunes hommes qui ne demandaient qu'à vivre.

« Leur inculquer à la fois un savoir être et un savoir-faire »

Faire la guerre, puisqu'il faut bien appeler la chose par son nom, nécessite de s'appuyer sur une certaine forme de discipline, particulièrement brutale, fondée sur l'obéissance absolue aux ordres, même inhumains, à la soumission irréfléchie à la hiérarchie.

Si l'on veut bien considérer que la délinquance d'un mineur relève d'abord d'une inadaptation à la société, on a du mal à croire que sa réinsertion, impliquant une acceptation réfléchie des règles qui la régissent, pourrait, de près ou de loin, s'inspirer d'une logique de déstructuration, d'abrutissement de la personne humaine, caractéristique de la discipline militaire.

S'il s'agit -comme le prétend Ciotti - « de leur inculquer à la fois un savoir être et un savoir-faire, grâce à une discipline stricte inspirée de la rigueur militaire », l'armée apparaît plutôt alors comme un contre-exemple.

Encadrement : 969 adultes pour 2250 jeunes

En terme de réinsertion de jeunes en difficulté, l'armée ne brille d'ailleurs pas par ses résultats : créée en 2005 avec un objectif affiché de 10 000, puis, à terme, de 50 000 jeunes, l'EPIDE intègre péniblement, en 2010, 2250 inscrits, avec un taux de démission en cours de route de 38% et à l'arrivée un emploi stable pour un jeune sur deux.

Des résultats à mettre en rapport avec l'encadrement hors norme - 969 adultes pour 2250 jeunes - à faire rêver enseignants et éducateurs de toutes les autres structures, confrontées à des réductions drastiques en personnels.

Une autre structure (Jeunes en équipe de travail ou JET), fonctionnant sur le même principe, avait été supprimée en 2003 pour cause d'inefficacité chronique et de coût financier exorbitant : deux millions d'euros par an alors qu'au final, de l'aveu même des responsables militaires, seul un jeune sur trois confiés à l'armée ne retombait pas dans la délinquance. On ne s'improvise effectivement pas éducateur.

Faire condamner les parents de mineurs délinquants

De Ciotti, on ne compte plus les initiatives législatives confondant dans une même logique prétentions éducatives et sécuritaires : avant d'être à l'origine de la suppression des allocations familiales pour les familles d'élèves absentéistes, il s'était par exemple signalé par un projet - finalement avorté - visant à faire condamner les parents de mineurs délinquants.

Cette hyperactivité qui tourne à vide est en réalité révélatrice du refus, de l'incapacité, à prendre en considération la complexité des problèmes et la préférence, typique de la présidence sarkozyenne, pour les mesures simplistes autant qu'inefficaces.

pour Le Monde.fr | 15.09.11 | 10h01   •  Mis à jour le 15.09.11 | 10h05

Envoyée spéciale - Antoine Waechter est content. Il le montre aux caméras qui le filment à la sortie d'un restaurant de Strasbourg, aux côtés d'Eva Joly. Il avait soutenu Nicolas Hulot, et le voilà posant avec la candidate investie par les militants, lançant d'une voix forte, pour être sûr d'être bien entendu : "On se revoit en octobre, c'est noté!".

Content, il n'est pas le seul à l'être. L'ambiance est au rassemblement et à l'optimisme chez les Verts d'Alsace. Fessenheim, plus vieille centrale nucléaire de France, qui n'a jamais correctement fonctionné et ne produit plus qu'un pour cent de l'électricité française, pourrait ne pas redémarrer.

Michèle Rivasi, député européen EELV, ne cache pas sa joie. "Entre 600 millions et un milliard par réacteur, voilà ce que coûterait la remise aux normes de la centrale. Notez ! C'est le calcul effectué par la Cour des comptes". En mars, le conseil municipal de Strasbourg a voté à l'unanimité moins une abstention pour l'arrêt de la centrale. Fessenheim, c'est le seul grand combat que les écologistes n'aient pas gagné en Alsace. Ils se sont battus à Marckolsheim et ont stoppé l'urbanisation de la plaine rhénane, à Gerstheim, où un projet de centrale n'a jamais vu le jour.

A Fessenheim, le plan initial prévoyait l'implantation de cinq centrales. L'activisme écolo a fait reculer l'Etat, qui n'en a construit qu'une. Ces combats sont autant de luttes fondatrices que les militants se remémorent toujours avec délice. Henri Stoll, maire de Kaisersberg, ex-candidat à la primaire écologiste, tête de bon vivant et cravate en bois, ne cache pas sa nostalgie : "Sans cesse il se passait quelque chose".

Eva Joly, toute de rose vêtue, dans l'ambiance elle aussi, s'essaie aux expressions typiquement françaises en expliquant que, pour comprendre que cette centrale ne peut redémarrer, "il ne faut pas être sorti de Polytechnique".

Mais elle tique quand Henri Stoll explique que "l 'écologie, c'est pas seulement de la masturbation intellectuelle"."Ça, elle n'aime pas trop, elle connait peut-être pas..." s'interroge un militant.

LE PETIT LABORATOIRE ÉCOLO DE KAYSERSBERG

La journée se poursuit par une visite de la petite ville de Kaysersberg, où les écologistes sont au pouvoir depuis quinze ans. Dans ce petit Disneyland alsacien à la sauce écolo, on a développé les panneaux solaires, l'isolation thermique, le chauffage au bois, et divisé la consommation d'électricité par quatre en vingt ans.

Un vrai petit laboratoire où s'expérimentent leurs idées. "Et c'est formidable d'associer ainsi les citoyens !", s'enthousiasme Eva Joly. " Euh... il faut aussi un peu, comment dire... d'autorité... pour leur faire comprendre ", corrige Henri Stoll.

Toutefois, bien que contents au point de répéter sans cesse que, sur bien des sujets, l'actualité leur donne raison, les écologistes ont un souci. Un paradoxal souci. Et si Nicolas Sarkozy annonçait lui-même, au cœur de la campagne, la fermeture de Fessenheim ? "Ce serait un joli coup, même si ce serait aussi reconnaître que nous avions raison", admet Eva Joly. Mais que fait un parti de combattants lorsqu'il perd l'objet de son combat ? Interrogée, la candidate est restée silencieuse.

Anne-Sophie Mercier

Publié le 14-09-11 à 11:11    Modifié le 15-09-11 à 09:41     par Le Nouvel Observateur avec AFP     

L'ancien ministre des Solidarités actives propose de créer des contrats aidés rémunérés de sept heures par semaine obligatoires.

Marc-Philippe Daubresse (BERTRAND GUAY / AFP)

Forcer au travail les bénéficiaires du RSA (Revenu de solidarité active) est devenue une marotte de la majorité. La proposition avait provoqué un tollé dans l'opposition et chez une partie de la majorité en mai dernier. Laurent Wauquiez proposait alors d'imposer aux bénéficiaires du RSA cinq heures de service social hebdomadaire gratuitement.

Mercredi 14 septembre, l'ancien ministre des Solidarités actives Marc-Philippe Daubresse revient à la charge et suggère de créer des contrats aidés, cette fois rémunérés, de sept heures par semaine, sous peine de sanctions.

Si le RSA, lancé mi-2009, "a servi d'amortisseur social, il n'a pas joué son rôle d'outil d'insertion, notamment à cause de la crise", a estimé Marc-Philippe Daubresse, secrétaire général adjoint de l'UMP, qui doit rendre publiques mercredi ses propositions pour améliorer la prestation. L'ancien ministre avait été chargé en mars par le président Sarkozy de proposer des mesures sur le RSA.

"On a atteint les limites du système puisque le nombre d'allocataires du RSA 'activité' stagne depuis deux ans", a-t-il insisté.

La prestation se décline en deux volets: le RSA 'socle', qui a remplacé le RMI (400 à 450 euros par mois environ) et le RSA 'activité', qui vient compléter un petit salaire (en moyenne, 170 euros).

A fin mai, 1,87 million de foyers touchaient le RSA, soit 673.000 en plus d'un salaire.

241 euros par mois

L'ancien ministre propose donc de créer "un nouveau contrat unique d'insertion (CUI) de sept heures par semaine - une journée de travail - payés au smic horaire", soit 214 euros net par mois, à effectuer dans une association par exemple.

Actuellement, les CUI sont de 20 heures. Les contrats de sept heures seraient d'abord expérimentés dans des départements volontaires.

En tenant compte de la baisse de leur RSA induite par la reprise d'activité, les allocataires gagneraient 130 euros de plus grâce à ce contrat.

Mécaniquement, ces personnes feraient donc progresser le nombre d'allocataires du RSA "activité" et baisser le nombre de demandeurs d'emploi sans activité.

Sanctions prévues

Le CUI viserait des allocataires "en situation de travailler" mais éloignés de l'emploi. A charge pour les départements de désigner ces personnes.

Marc-Philippe Daubresse estime qu'à terme 150.000 contrats pourraient être signés, pour un coût de 420 millions d'euros, à puiser dans le Fonds national de solidarité active (FNSA), créé pour financer le RSA, actuellement excédentaire.

"Le refus de ce CUI serait constitutif d'un manquement aux devoirs (de l'allocataire) et entraînerait automatiquement une sanction conformément à la loi", précise le rapport.

Le rapport propose d'ailleurs de durcir les sanctions : aller au-delà de 100 euros de réduction du RSA en cas d'un premier manquement aux devoirs et que "l'on puisse suspendre la totalité du RSA" plus rapidement en cas de "manquements importants".

Maintien des APL

Le rapport suggère aussi de fusionner "à terme" avec le RSA la Prime pour l'emploi (PPE) et l'Allocation spécifique de solidarité (ASS, pour les chômeurs en fin de droits).

Il propose aussi de maintenir les allocations logement pendant six mois après la reprise d'un emploi, une mesure évaluée à 7 millions d'euros.

Le Nouvel Observateur avec AFP