Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Cahier Géo&Politique du "Monde", daté du dimanche 26 - lundi 27 février | LE MONDE GEO ET POLITIQUE | 25.02.12 | 17h31

Stockholm, correspondance - Contrairement à ce que l'on pourrait croire, les propriétaires de navires marchands impliqués dans le transport d'armes, de drogues, et autres produits prohibés sont, dans la plupart des cas, établis dans des pays occidentaux. Première surprise : l'Allemagne arrive largement en tête. Telle est la conclusion de l'enquête menée par l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (Sipri), réputé pour son travail sur le commerce des armes, licite et illicite. Toutefois, "les capitaines de ces bateaux ignorent souvent ce qu'ils transportent", constate Hugh Griffiths, coauteur du rapport qui porte sur 2 500 cas relevés depuis le début des années 1980.

Il suffit de se pencher sur un événement intervenu au Nigeria, en octobre 2010, pour comprendre la complexité du problème. Les forces de sécurité ont alors saisi 240 tonnes de missiles, d'obus et de munitions. L'Everest, un bâtiment allemand affrété par la compagnie française, CMA-CGM, battant pavillon des îles Marshall (Micronésie), avait chargé ces conteneurs en provenance d'Iran en juillet. Selon une résolution des Nations unies datant de mars 2007, l'Iran n'a pas le droit d'exporter des armes. Les conteneurs devaient poursuivre leur route vers la Gambie et, de là, vers une destination inconnue. Les déclarations faisaient état de "matériel de construction".

Basé à Marseille, CMA-CGM, troisième groupe mondial de transport maritime par conteneurs, dispose d'un système d'alerte informatique où sont référencées toutes les sociétés et personnes mises sur liste noire par les Nations unies, l'Union européenne et l'OFAC (Office of Foreign Assets Control), l'agence américaine de contrôle. "S'il y a une alerte, nous refusons la réservation. Dans le cas de L'Everest, aucune alerte n'a été déclenchée", explique au Monde le général Pierre de Saqui de Sannes, conseiller du groupe CMA-CGM.

La compagnie iranienne impliquée n'apparaissait pas sur la liste des Nations unies des armateurs interdits. "Les Israéliens savaient que cette compagnie était impliquée dans le trafic d'armes, mais ils n'ont pas transmis cette information à la CMA-CGM", relève Hugh Griffiths.

Pour le Sipri, l'affaire de L'Everest aurait pu être évitée s'il existait un système de partage des informations sur les navires suspects, à l'instar de ce qui se fait dans le domaine aérien où, il est vrai, les engins impliqués sont bien moins nombreux.

CONSTAT SANS ÉQUIVOQUE

Alors que plus de 80 % du commerce mondial s'effectue par voie maritime, le rapport du Sipri dresse un constat sans équivoque. "Nous avons perdu la capacité de surveiller efficacement ce qui arrive dans nos pays et cela n'est pas évoqué au niveau mondial. On contrôle au mieux 2 % des conteneurs qui arrivent dans les ports. Les propriétaires de navires et même les agents des douanes ne peuvent souvent que croire sur parole que ce qui est à l'intérieur du conteneur correspond effectivement à ce qui est indiqué sur les documents de fret", constate Hugh Griffiths.

Et, sur les 2 %, on peut estimer que la moitié est examinée car les autorités ont déjà des soupçons précis sur la cargaison. En outre, dans les cas où les services de renseignement sont au courant de chargements prohibés, ils hésitent parfois à intervenir car cela les empêcherait ensuite de remonter une filière.

Lorsque quelqu'un envoie un colis par la poste et indique qu'il contient un livre alors qu'il s'agit de drogue, la poste est-elle responsable ?, interroge la CMA-CGM. "Les gens pensent que si des armes sont envoyées sur nos navires, nous sommes au courant. Mais nous recevons les conteneurs scellés avec les documents de transport. Si nous avons des soupçons, nous pouvons ouvrir le conteneur, mais uniquement en présence du client", explique Pierre de Saqui de Sannes. Si le client refuse, la compagnie peut alors ne pas accepter le chargement.

"La CMA-CGM transporte dix millions de conteneurs par an, note Pierre de Saqui de Sannes. Il est techniquement impossible de les scanner tous. Même les Etats-Unis y ont renoncé." Les trafiquants le savent bien et choisissent logiquement de s'abriter derrière des armateurs de renommée mondiale, moins suspects que d'autres. Pour exporter clandestinement des armes, mieux vaut les expédier sur un navire d'un des pays les plus riches du monde, de façon à moins attirer l'attention.

MULTIPLIER LES INSPECTIONS

Voilà le réel talon d'Achille : la plupart des marchandises qui transitent par mer, et qui constituent l'immense majorité du commerce mondial, ne subissent aucun contrôle. Pesticides prohibés, armes clandestines, drogues, contrefaçons de vêtements, de cigarettes, sont importés en Europe, et ailleurs en toute liberté.

Au Danemark, pays d'origine de Maersk, premier transporteur maritime mondial, le rapport du Sipri a provoqué des remous. Un parti de la gauche radicale, soutien parlementaire de l'actuelle coalition de centre-gauche au pouvoir, a déposé un projet de loi qui a fait grand débat. Il visait à obliger les armateurs à être responsables de leur cargaison. La proposition a été rapidement rejetée par le gouvernement.

De son côté, la CMA-CGM a pris une décision exceptionnelle en 2011, en suspendant son commerce avec l'Iran, une première dans l'histoire de la compagnie. Les pressions américaines n'y sont sans doute pas étrangères, d'autant que l'Iran est, avec la Corée du Nord, le pays le plus surveillé du monde. "Nous ne sortons plus un conteneur d'Iran. Et tout ce qui rentre en Iran est scanné depuis le port de Khor Fakkan, dans les Emirats arabes unis", explique le responsable de la CMA-CGM.

Le rapport du Sipri montre également que plus les bateaux sont anciens, et en mauvais état, plus il y a de chances qu'ils transportent des marchandises illicites. Afin de les démasquer, les auteurs suggèrent aux autorités portuaires de multiplier les inspections en invoquant les normes de sécurité et environnementales. Ce qui est toujours possible dans le cadre de la prévention des pollutions en mer.

Reste à savoir s'il existe la volonté politique d'engager une épreuve de force avec les armateurs qui rechignent à se voir imposer des règles trop contraignantes.

Olivier Truc

Le Monde - 23 février 2012

"L’année dernière, il y a eu en France 680 000 faits de délinquance et de criminalité de moins que neuf ans plus tôt"

Le ministre de l'intérieur, Claude Guéant, au micro de France Info, le 22 février

Malgré des décryptages répétés (par exemple sur Les Décodeurs, dans le blog du sociologue Laurent Mucchielli ou chez nos confrères de Libération), M. Guéant persiste à défendre une baisse globale de la délinquance depuis 2002. La réalité est cependant plus complexe.

1) Les chiffres utilisés ne sont pas représentatifs

La source de données sur laquelle se base Claude Guéant – et le gouvernement dans sa globalité – pour assurer ses propos s'appelle l'"état 4001". C'est un outil commun à la police et la gendarmerie qui permet d'enregistrer les faits constatés, mais qui "n'est pas une base de données sur les crimes et délits enregistrés par la police et la gendarmerie, mais un tableau récapitulatif de leur activité de constatation ou d'initiative", comme le précise lui-même le très officiel Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP).

Car cet indice englobe sans distinction les atteintes aux biens, les atteintes volontaires à l'intégrité physique et les escroqueries et infractions économiques et financières. Si malgré tout l'on s'y fie, on constate qu'il y a bien eu 655 952 "faits de délinquance et de criminalité" de moins en 2011 qu'en 2003. Il ne s'agit certes pas précisément des "680 000" faits dont fait état M. Guéant mais nous n'ergoterons pas sur cette marge d'erreur de 24 000.

Mais, dans son rapport de l'année 2011, l'ONDRP insiste à plusieurs reprises sur le fait que l'état 4001 est "un outil de comptage imprécis". "L’état 4001 ne comprend qu'une partie de la criminalité et de la délinquance enregistrées par la police, la gendarmerie et l'ensemble des administrations de l'État. De plus, la confusion possible entre des faits, des victimes, et des atteintes dans le monde virtuel de l'Internet, peut difficilement se cumuler pour construire un chiffre unique, même si cette habitude a été prise depuis que l'État communique sur les statistiques criminelles", peut-on encore lire dans ce rapport.

De manière très grossière, on constate au minimum que la baisse globale défendue par M. Guéant recouvre un recul des atteintes aux biens et une hausse des atteintes aux personnes.

Dans le même ordre d'idée, les chercheurs du CNRS Philippe Robert et Renée Zauberman rappelaient, dans une tribune publiée fin janvier sur Le Monde.fr et intitulée "La mesure de la délinquance... des chiffres dociles", "les règles qu'il faudrait suivre" pour bien comptabiliser la délinquance.

En outre, ils reprochaient au gouvernement de ne pas ouvrir suffisamment l'accès aux statistiques et concluaient que "la mesure de la délinquance ne deviendra crédible que si un panel de (vrais) scientifiques, spécialistes de la mesure de la délinquance internationalement reconnus par leurs pairs, est chargé de dresser un état de la délinquance en confrontant toutes les mesures et en observant leur évolution sur la durée".

2) M. Guéant s'est contredit sur le chiffre "680 000"

Ce n'est pas la première fois que M. Guéant invoque le chiffre de 680 000 faits de criminalité et de délinquance en moins... Au micro de France Info, mercredi, le ministre a affirmé qu'il correspondait à la baisse depuis 2003, mais un mois plus tôt, il assurait qu'il représentait l'évolution depuis... 2010. Il ajoutait d'ailleurs qu'"il ne faut quand même pas manipuler les chiffres".

le 17 janvier 2012, le ministre de l'intérieur avait tenu des propos simplement faux et, toujours selon l'ONDRP, il n'y aurait pas eu 680 000 mais environ 42 000 faits de moins en 2011 par rapport à 2010 – et ce, toujours si l'on cumule des chiffres qui n'ont en fait pas grand chose à voir entre eux.

3) Les enquêtes de victimation sont beaucoup moins catégoriques 

Pour pallier l'imprécision de l'état 4001, des "enquêtes de victimation" ont été élaborées : elles évaluent la violence à partir des déclarations d'un grand nombre de personnes, et non pas de l'activité de la police. En 2011, l'ONDRP rapporte les résultats d'une enquête menée auprès d’un échantillon représentatif d'environ 17 000 ménages, demandant à chaque personne de plus de 14 ans de répondre à des questions de victimation personnelle ou d’opinion sur la sécurité.

Et les résultats permettent de regarder plus en détail l'évolution de la délinquance qui ne peut se résumer en un seul chiffre comme le fait pourtant M. Guéant. Ainsi, il apparaît que "la proportion de personnes de 14 ans et plus ayant déclaré avoir été victimes de violences physiques hors ménage est plus faible que celles mesurées lors des précédentes enquêtes". De même, le nombre de personnes de 18 à 75 ans déclarant avoir été victimes de violences physiques au sein du ménage est également en baisse en 2009/2010 par rapport aux périodes 2006/2007, 2007/2008 et 2008/2009, même si par rapport à 2006/2007, "la baisse n’est pas significative". En revanche, "par rapport à 2008, le taux annuel de victimation des vols ou tentatives de vols personnels avec violences ou menaces est en hausse significative en 2010".

Pour en savoir plus sur les statistiques de la délinquance : 

• Les bulletins annuels de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales, sur le site de l'Institut national des hautes études de la sécurité et de la justice.

• "Des chiffres pas toujours faciles à élucider", sur le blog de Laurent Borredon, journaliste spécialisé des questions de police-justice au Monde.

• "La délinquance n'a pas diminué : la vérité sur les statistiques", sur le site de data-journalisme OWNI.

• "Enquêtes de victimation": les autres chiffres de la délinquance sur Le Monde.fr

Hélène Bekmezian

Le Monde - 22 février 2012

C'est une question à laquelle tente de répondre le site internet "Politiques et animaux". Les treize candidats sont classés selon quatre catégories : "agit pour les animaux", "penche pour les animaux", "penche contre les animaux", "agit contre les animaux".

Corrida, fourrures, chasse ou encore élevage, les positions des candidats sur les thèmes phares de la cause animale sont passées au cribles par le site internet fondée par Brigitte Gothière de l'association L214.

L'on apprend ainsi que Philippe Poutou est contre l'élevage des animaux pour leurs fourrures ou encore que Nicolas Dupont-Aignan s'est prononcé à plusieurs reprises contre l'utilisation d'animaux sauvages dans les cirques.

Le candidat qui remporte le plus mauvais bilan selon le site est Nicolas Sarkozy qui "n'a eu de cesse durant la durée de son mandat de satisfaire les demandes des chasseurs, des aficionados et du secteur de l’élevage".

Selon Mme Gothière, interrogée par l'AFP, "on a une vue caricaturale des positions des candidats sur la cause animale mais on n'a pas une vue globale. Notre site relate tous ce qu'ils ont fait plutôt que ce qu'ils ont dit". 

"Marine Le Pen est connue pour être pro-animaux mais quand on regarde ses positions sur l'abattage rituel, elle est plus anti-musulmans que pour la protection des animaux. Le bilan du mandat de Nicolas Sarkozy est catastrophique pour les bêtes, il a notamment bloqué l'étiquetage de la mention 'abattage avec ou sans étourdissement'. Quant à François Hollande, ses positions reflètent une volonté de ne pas s'engager sur la chasse ou la corrida", affirme-t-elle.

Pascal Riché | Redchef  

Mis à jour le mercredi 22 février 2012 à 8h12

Nicolas Dupont-Aignan présente son programme économique à la presse, le 15 février 2012 (Witt/Sipa)

 

Nicolas Dupont-Aignan est beau joueur : il ne regrette pas s'être fait piéger par l'humoriste et imitateur Gérald Dahan. Dans une conversation téléphonique qu'il croyait avoir avec l'ancien footballer Eric Cantona, le candidat à la présidentielle de Debout la République a dit tout le mal qu'il pense du Président : une « catastrophe ambulante » doublée d'une « crapule » :

« Je n'ai absolument pas confiance en Sarkozy, qui est une catastrophe ambulante. C'est dramatique, dramatique, dramatique. Je ne serai pas un rabatteur de Sarkozy, jamais. Je préfère mourir que ça. »

La chaine Rire et Chanson a refusé de diffuser le canular, et s'en est justifiée ainsi dans un communiqué :

« Après écoute, il nous est apparu que ce canular, outre qu'il n'était pas drôle, ne respectait pas la ligne éditoriale de la station, et ce quels que soient les personnages politiques visés. »

Ce n'est pas la version de l'humoriste : « Le directeur [Nicolas Richaud, ndlr] ne veut rien qui puisse nuire à Nicolas Sarkozy », m'explique au téléphone Gérard Dahan, outré par une telle censure. Il a décidé dans la journée de diffuser lui même le canular.

Dahan nous a adressé ce soir un bonus. Dans cet extrait qui n'a pas été retenu au montage, on entend Nicolas Dupont-Aignan faire cette prédiction :

« Si Sarkozy est réélu, cela se terminera dans le sang. »

Au faux Cantona qui lui demande de préciser ce qu'il veut dire par là, Dupont Aignan répond sur un mode un peu moins violent :

« Cela finira dans la rue. Tu vois le pays supporter encore Sarkozy cinq ans ? ».