Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Rue89 - Document 26/04/2013 à 17h05

 Blandine Grosjean | Rédactrice en chef

 

« Vous avez cédé à la pression [...]. » Dans une lettre publiée sur Rue89, les magistrats déplorent la réaction de la garde des Sceaux après l’affaire du « mur des cons »

 

 

Christiane Taubira à l’Assemblée, le 24 avril 2013 (LCHAM/SIPA)

Le « scandale » a éclaté il y a deux jours.C’est Atlantico qui s’est procuré la vidéo. On y découvre un « mur des cons » dans les locaux du Syndicat de la magistrature. Beaucoup de politiques de droite sont épinglés au tableau d’honneur, mais aussi des journalistes et des intellectuels. Seule consigne aux contributeurs : « Avant d’ajouter un con, vérifiez qu’il n’y est pas déjà. »

Le président de l’UMP, Jean-François Copé a immédiatement demandé à la ministre de la Justice de « diligenter une enquête ».

Jeudi, la garde des Sceaux a finalement saisi, pour avis, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM). Christiane Taubira a fait part, jeudi dans la matinée, de sa « vive émotion » et de sa « consternation » ; dans l’après-midi, au Sénat, elle a « condamné » en termes particulièrement vifs « un acte insupportable, stupide et malsain ».

Voir le document

(Fichier PDF)

Le CSM devra donc dire s’il y a manquement à la déontologie.

Nous publions, en exclusivité, la lettre du Syndicat de la magistrature à Christiane Taubira :

« Madame la ministre,

Suite à la diffusion mercredi 24 avril par le site Atlantico d’une vidéo d’images soustraites à l’intérieur de notre local syndical, vous avez cru devoir saisir le Conseil supérieur de la magistrature pour apprécier s’il y a eu “manquement à la déontologie”.

Vous avez déclaré, dans un communiqué de presse et devant le Sénat, “condamner cette pratique”, vous avez exprimé “votre consternation face à ce comportement” et considéré qu’il s’agissait “d’un acte insupportable, stupide et malsain”.

Quelle pratique ? Celle d’un journaliste qui filme en cachette l’intérieur d’un local syndical privé à l’insu de ses occupants ?

Quel acte ? Celui d’un site en ligne, proche de la droite la plus dure, qui décide de diffuser ces images qu’il sait soustraites ?

Quel comportement ? Celui d’une certaine droite prompte à instrumentaliser cette “révélation” à des fins bassement politiciennes pour décrédibiliser ceux qui combattent avec force leurs idées depuis des années ?

Et bien non, tout cela ne semble pas vous avoir choquée …

Vous avez au contraire cédé à la pression de ceux-ci et choisi de vous en prendre à l’expression en privé d’une opinion – lapidaire et caricaturale certes mais qui n’a rien à envier aux propos publics outranciers de certains à notre égard – concernant ceux dont nous dénoncions les propos, les actes ou les prises de position.

Souhaitez-vous donc réglementer la liberté d’opinion des syndicalistes, définir les standards de l’affichage autorisé dans les locaux syndicaux, voire même encadrer la liberté des magistrats que nous sommes s’exprimant dans la sphère privée ?

Vous prétendez, dans votre communiqué, que “le devoir de réserve des magistrats suppose la retenue même dans le cadre de l’expression syndicale”.

Quelle expression syndicale, Madame la ministre ?

Des propos satiriques tenus en privé par des syndicalistes dont personne d’autre qu’eux n’auraient dû avoir connaissance sans cette soustraction d’images ? Cette violation de notre sphère privée syndicale n’est pas “une expression syndicale”, laquelle est par nature publique. Faut-il vous rappeler que dans nos prises de position publiques nous nous en sommes toujours tenus au débat d’idées ?

Quel devoir de réserve, Madame la ministre ? Celui des magistrats ou celui d’un syndicat ?

Est-il besoin de vous rappeler que “l’obligation de réserve” ne s’applique qu’à l’expression publique des magistrats et qu’en tout état de cause, elle ne constitue ni une obligation au silence, ni une obligation de neutralité ?

Mais, au-delà des circonstances de l’espèce, et en raison de l’amalgame qui est fait entre expression privée et action syndicale, c’est bien l’expression publique syndicale et, par conséquent, le fait syndical dans la magistrature que vous remettez en question par votre saisine consternante du Conseil supérieur de la magistrature. Nous attendions plutôt de vous, Madame la ministre, que vous défendiez vous-même cette liberté syndicale.

En plus de 40 années de combats pour les droits des magistrats et les libertés publiques, le Syndicat de la magistrature a dû faire face à de multiples tentatives visant à l’empêcher de s’exprimer.

Vous venez de vous inscrire dans cette longue tradition, nous le regrettons vivement.

Nous vous prions, Madame la ministre, de croire en l’assurance de notre parfaite considération. »

Pour le Syndicat de la magistrature,

Françoise Martres, présidente.

Aux Indignés, on m'a demandé un texte sur les fascio Identitaires-Cathos, eh ben, Franco (c'est le cas de le dire) je vous le donne en PJ...(visible dans la rubrique "les indignés d'ici et d'ailleurs" sous le titre "Printemps français - unae autre réalité")pas grand chose à voir avec ce qui suit mais donne à voir sur les ruines idéologiques sur lesquelles nous devons refonder un autre monde (et c'est très possible). Je me suis donc 'sorti' du Vrai Printemps de Gaïa en ses jardins, c'est un peu dur, surtout pour aller surfer dans les blogs identitaires (Brrrr...). C'est très possible aussi de s'abstenir de le lire, je vous l'assure.

Je vous invite plutôt à aller vous y plonger, dans le libre printemps, en toute autonomie définitive, de La Barthelasse à St Hilaire et de Poussan à Notre Dame.Profitez-en, la vie est courte, guère plus de 80 printemps si on a 'du bol' et ça bétonne dur 'là-haut', l'hiver viendras les gars...de libres bosquets fleuris vous aurez de moins en moins souvent l'occasion d'en voir autour de chez vous (note funèbre).

Hommage à tous ceux qui en cabane-libre comme en cabane tout-court l'ont enduré, cet hiver sécuritaire. Ce sont eux que j'avais l'intention d'aller soutenir en Mai, à NDDL, elle me plaisait cette idée d'exproprier sur une telle étendue un bétonneur endurci pour que vivent des utopies auto réalisatrices d'une Friluftsliv, expression Norvégienne signifiant "s'ébattre dans la nature, fouler la Terre avec légereté", littéralement "vivre à l'air Libre", voir Arne Naess que je découvre...et que je comprends comme 'marcher dans la beauté', comme disent les Navajos, cela paraît New-Age mais ça vient de l'aube et du fond de l'humanité (n'en souriez pas niaisement ou allez baiser la tombe à Thatcher!). A ce que j'ai cru comprendre de l'ensemble de la Zad, chacun appuie un peu plus sur les ébats, la légereté, la Nature, la Terre ou la liberté selon son humeur et ses inclinations, mais il pourrait y avoir consensus là-dessus. Certains semblent penser que ce serait gaspiller de bonnes terres très écologiques et très précieuses à bien des égards que de les livrer, aux portes de la cité, à quelques anarcho-teuffeurs mas o menos écolos, réputés ne connaître que seulement trois représentantes du règne végétal, Vitis vinifera, Humulus lupulus et Cannabis sativa.
C'est bien là méconnaître et mépriser totalement la grande diversité humaine et les nombreuses ramifications de cette internationale du refus par l'action concrète qui ne fabrique certes pas que des cocktails, Molotov ou pas, connait aussi Hordeum vulgare (à mélanger avec Humulus), Papaver somniferum, Lophophora williamsii et Psylocybe semilanceata  :-) ...et a tout un catalogue de ressources et de réseaux qui rend ce peuple nomade de nécrotechnophobes-résistants particulièrement pugnace et résilient. Le foisonnement des collectifs NDDL et les anti corps qui luttent partout contre les métastases de la bétonite aigue de nos élus et de ceux qui prospèrent sur la dette que tout cela génère, le montre aussi.
Qu'ont-ils donc gagnés et nous avec à NDDL ces squatteurs troublions écolos-libertaires et leurs camarades plus 'institutionnels' Rouges ou Verts? La techno-administration à qui on impose de laisser la gestion du désastre durable et de l'aménagement du territoire en PPP avec les grandes compagnies multinationales s'est pris les pieds dans le tapis de lois inapplicables. Vinci doit revoir sa copie. Un élu cumulard devenu premier ministre aussi (ça c'est un espoir de plus) car on apprend que les mesures de compensation écologiques à leur très cher Ayrault-port prévues par la loi, c'est du pipeau et pure scientologie déclamatoire, si j'ai bien compris. Elles ne peuvent rien compenser du tout. Faut-il avoir fait Polytechnique, Sciences-po ou l'Ena (promotion Voltaire) pour s'en apercevoir ? Pourquoi les 'citoyens' en sont-ils rendus à s'adosser sur des lois inapplicables pour prouver la justesse de leur combat? Qui mène t-on vers l'incohérence pour mieux le dénigrer ensuite, cf "l'écologie ça commence à bien faire" et la campagne médiatique actuelle, de la 'Gauche de Gouvernement' à l'extrème droite, sur le thème du 'y'à trop de règlements qui brident l'initiative privée'. Ah bon? Vu d'ici, aux marges  banlieusardes de la mégapole Languedocienne, cela ne se ressent guère... à Nantes, Marseille, Grenoble ou Lyon qu'en pensez vous? Il me semble qu'on encourage donc à repeindre en vert le béton des radiers nucléaires (trop fin paraît-il, la peinture cacheras les fissures), qu'on enlise les gens dans d’absconses procédures judiciaires pas très bon marché que presque seules des sociétés privées ou des 'associations politiques' riches et influentes peuvent espérer gagner, à la longue.
Le pékin de base, dit 'le militant', lui, n'as que son corps pour arrêter les éclats des grenades assourdissantes que ce petit monde mediatico politique balance généreusement (cf, le texte joint, pour exemple).
Rien n'est donc encore fait malgré le coup d'arrêt et la bataille pour le contrôle ultérieur des terres semble commencer, il est à parier qu'on va commencer à nous parler de la pollution générée par quelques centaines d'activistes piétinant et chiant dans la boue...en oubliant les uniformes républicains rose tout neuf définitivement souillés dans cette pataugeoire, au service des Césars.
L'idée majeure de cet automne était, me semble t-il, convergence pour construire et élaborer au quotidien une gestion collective locale respectueuse de tous les vivants (et on appelle cela une utopie!). Ceci bien sûr n'a pu se faire sous contrôle militaire et dans les fumées lacrymogènes, même si cette lutte d'école fédère. Ils sont enfin partis et tout commence, espérons que les discussions actuelles ne sont que le signe d'un dialogue vif mais constructif et en marche. Exproprier AGO ou squatter ses terres me semble être de 'bonne' guerre. Cela a le mérite du culot et du panache, suffisamment pour dynamiser partout les résistances.Cela ouvre un grand espace où même si on n’accueilleras pas toute la 'misère du monde', faute de place hélas (à qui la faute), bien des choses peuvent être tentées.
Cela gaspilleras t-il plus les terres qu'un Ayroport pour 'entrepreneurs' délocaliseurs, parvenus de tous poils à la recherche du paradis fiscal, touristes plus ou moins fortunés en quête d'un exotisme de pacotille, des mirages de Djerba aux trottoirs de Manille, et d'adaptes consuméristes des soldes à Londres?
Faut pas avoir fait l'ENA (promotion Voltaire) pour répondre! et c'est un 'luxe' bien moins couteux à tous égards que leur putain d'aéroport.
Quand à la question des 'échanges culturels internationaux', on parle toutes les langues sur la ZAD, on nous l'a reproché, comme c'est bizarre...
Filmé d'hélicoptère par des flics ou des journalistes, c'est tout comme, moi j'irai bien là-haut tracer un cercle aussi grand que notre nombre le permettras pour dire 'cette terre est à tous et elle n'est pas à vendre".
Just do it et nike pépère...le chemin se fait en marchant.
Hasta la victoria!

Un indigné de Nîmes

« En finir avec les institutions de la cinquième République et (...) redonner du pouvoir aux citoyens et aux citoyennes dans tous les domaines de la vie politique et économique »: une soixantaine d'économistes de différents horizons expliquent ici pourquoi il soutiennent « la marche citoyenne du 5 mai 2013 ».

L’affaire Cahuzac est révélatrice d’une République à bout de souffle. La défiance vis-à-vis des institutions et la conviction que les responsables politiques sont devenus impuissants face à la crise – quand ils ne sont pas corrompus – minent le régime et conduisent un nombre croissant de nos concitoyens à se réfugier dans l’abstention, voire, pour une partie, à rechercher des boucs émissaires et à adopter les discours ethnicistes de l’extrême droite. Les racines de cette situation touchent à la fois à la soumission des gouvernements à la logique du capitalisme financiarisé, à leur adhésion à une construction européenne qui se fait contre les peuples, à la nature antidémocratique des institutions de la cinquième République et à l’endogamie entre les milieux d’affaires et les hauts responsables au pouvoir. Aussi, le basculement de certains de ces responsables politiques dans la délinquance financière ou fiscale n’est pas la dérive personnelle de quelques moutons noirs, mais bien le prolongement logique du sentiment d’irresponsabilité et de toute-puissance qui habite cette nouvelle oligarchie politico-financière. Les appels à la morale individuelle et à plus de transparence ne seront donc qu’un emplâtre sur une jambe de bois si des mesures à la hauteur de la situation ne sont pas prises.

Sur le plan économique, la première est d’arrêter les politiques d’austérité : désastreuses socialement, elles sont stupides économiquement, étant incapables même de répondre à l’objectif qu’elles se sont fixé, la réduction des déficits. La deuxième est d’en finir avec la domination des marchés financiers sur la vie économique et sur la société, ce qui passe par un contrôle social des banques, la séparation organisationnelle stricte entre banques d’affaires et banques de dépôts, l’interdiction des produits financiers à risque et des activités spéculatives (en particulier l’interdiction des transactions financières avec les paradis fiscaux) et la création d’un pôle public financier. Il s’agit aussi d’engager une répartition plus égalitaire du revenu national par une augmentation de la part des salaires dans la valeur ajoutée, et une réforme fiscale d’ampleur redonnant en outre des marges de manœuvre à la puissance publique. Bref, c’est une tout autre politique économique tournée vers la satisfaction des besoins sociaux et la transition écologique qu’un gouvernement de gauche se devrait de mettre en œuvre.

Elle devrait s’accompagner d’une bataille à l’échelle européenne pour la refondation de l’Europe. La sacralisation de la liberté de circulation des capitaux et l’interdiction pour la BCE de financer les États ont donné aux marchés financiers un véritable pouvoir de veto sur les décisions des institutions démocratiquement élues, pouvoir qu’ils exercent via les attaques spéculatives et le chantage à la délocalisation. En finir avec cette situation et donner aux peuples d’Europe la maîtrise de leur destin doit être l’objectif de tout gouvernement de gauche. Nul doute qu’un gouvernement qui engagerait un tel processus aurait un écho considérable et trouverait nombre d’alliés parmi les peuples étranglés par les politiques actuelles.

En France, il s’agit d’en finir avec les institutions de la cinquième République et de redonner du pouvoir aux citoyens et aux citoyennes dans tous les domaines de la vie politique et économique. Face à la profondeur de la crise politique, économique et écologique, la perspective du passage à une sixième République – par le biais d’un processus constituant impliquant tous les citoyens – est à l’ordre du jour. La démocratie à tous les niveaux de décisions, voilà l’essence de la sixième République. Elle devra, notamment, permettre à la souveraineté populaire de franchir la porte des entreprises. Aujourd’hui, les actionnaires sont les seuls à décider de la conduite des entreprises, alors que ce sont les travailleurs qui créent la richesse. Pour rompre avec cette situation, il faut donc étendre de manière très importante les droits des salarié-es, notamment donner au Comité d’entreprise un droit de veto sur les décisions stratégiques et créer un statut du salarié qui permettra la mise en place d’une sécurité sociale professionnelle. Et, pour les secteurs de l’économie qui relèvent directement de l’intérêt général, l’arme de la nationalisation sous contrôle démocratique pourra et devra être utilisée.

Le manque d'indépendance et de pluralisme dans le traitement médiatique de l’information économique est un obstacle à la réappropriation par le peuple de la politique économique. L’idéologie néolibérale étouffe toute possibilité de débat démocratique éclairé et argumenté. Dans l’enseignement et la recherche, la domination de l’école de pensée néoclassique a été instituée, en contradiction fondamentale avec l’esprit scientifique qui suppose la possibilité de remise en question des théories. Alors qu’il est de plus en plus évident que les politiques néolibérales nous conduisent à la catastrophe économique et écologique, il devient d’autant plus urgent de permettre l'épanouissement des recherches qui se placent hors du cadre de pensée de l’orthodoxie actuelle.

Pour toutes ces raisons, nous, économistes, soutenons la marche citoyenne du 5 mai 2013 pour une sixième République, contre la finance et l’austérité.

Signataires

Louis Adam, commissaire aux comptes

Daniel Bachet, université d'Evry; Philippe Batifoulier, université Paris ouest; Nicolas Beniès, université populaire de Caen; Mathieu Béraud, université de Lorraine; Eric Berr, université Bordeaux IV; Jacques Berthelot, ex INP de Toulouse; Pierre Bezbakh, Paris Dauphine; Boris Bilia, statisticien-économiste; Pierre Bitoun, INRA; Frédéric Boccara, université Paris XIII; Marc Bousseyrol, Sciences Po Paris; Mireille Bruyère, université Toulouse 2;

Claude Calame, EHESS; Christian Celdran, Economistes atterrés; Gabriel Colletis, professeur de sciences économiques université de Toulouse 1; Pierre Concialdi, économiste-sociologue; Laurent Cordonnier, université Lille 1; Jacques Cossart, économiste du développement;

Jean-Paul Domin, université de Reims; Guillaume Etievant, expert auprès des CE; Bernard Friot, IDHE Paris Ouest; 

Maryse Gadreau, professeur émérite à l'université de Bourgogne; Jean Gadrey, université Lille I; Véronique Gallais, économiste; 
Jacques Généreux, Sciences Po Paris; Patrick Gianfaldoni, UAPV; Jean-Pierre Gilly, professeur émérite université de Toulouse; Pierre
Grou, université Versailles Saint-Quentin; Alain Guery, EHESS; Bernard Guibert, administration économique;

Jean-Marie Harribey, université Bordeaux 4; Michel Husson, économiste; Sabina Issehnane, université Rennes 2; Andrée Kartchevsky, URCA; Pierre Khalfa, syndicaliste, membre du Conseil économique, social et environnemental;

Dany Lang, université Paris 13; Pierre Le Masne, université de Poitiers; Philippe Légé, université de Picardie;

Marc Mangenot, économiste; Jonathan Marie, maître de conférences, université Paris 13; Christiane Marty, économiste; Pierre
Mascomere, actuaire consultant; Gustave Massiah, économiste, école d'architecture de paris La Villette; Jérôme Maucourant, économiste; Thierry Méot, statisticien; François Morin, professeur émérite;

Nolwenn Neveu, professeure agrégée de sciences économiques et sociales; Gilles Orzoni, Ecole polytechnique;

Dominique Plihon, université Paris 13; Nicolas Prokovas, université Paris 3; 

Christophe Ramaux, université Paris I; Jacques Rigaudiat, ancien conseiller social des Premiers ministres Rocard et Jospin; Gilles Rotillon, université Paris-Ouest; Jean-Marie Roux, économiste; 

Robert Salais, Ecole normale supérieure de Cachan; Catherine Samary, université Paris Dauphine; 

Dominique Taddéi, ancien président d'université, ancien Président de la Caisse des dépots et consignations; Bernard Teper, Réseau Education Populaire; Stéphanie Treillet, économiste;

Sébastien Villemot, économiste; Philippe Zarifian, professeur Université Paris Es