Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

LEMONDE.FR avec AFP | 05.12.11 | 09h02   •  Mis à jour le 05.12.11 | 09h21

Un haut responsable communiste chinois appelle les provinces du pays à être mieux préparées à "l'impact négatif" du ralentissement de la croissance économique. Zhou Yongkang, membre du comité permanent du bureau politique, qui réunit les neuf plus puissants dirigeants chinois, a expliqué, vendredi 2 décembre, lors d'un discours devant des responsables de provinces du nord de la Chine que les autorités devaient améliorer leur "gestion sociale". "Face à l'impact négatif de l'économie de marché, nous n'avons pas mis sur pied un système complet de gestion sociale", a commenté M. Zhou, dont les propos ont été rapportés au cours du week-end par l'agence officielle Chine nouvelle.
 

"Il est urgent que nous bâtissions un système de gestion sociale aux caractéristiques chinoises qui soit adapté à notre économie socialiste de marché", a déclaré le haut responsable, sans fournir de précisions, à l'heure où les salariés défendent de plus en plus leurs droits.

La croissance du produit intérieur brut (PIB) chinois, qui avait atteint 10,4 % en 2010, est progressivement tombée à 9,7 % au premier trimestre de cette année, puis à 9,5 % au deuxième et 9,1 % au troisième. L'indice de la production manufacturière est tombé à son plus faible niveau en près de trois ans.

Malgré une forte censure, les blogs ont relayé ces dernières semaines un certain nombre de conflits sociaux, donnant parfois lieu à des heurts avec les forces de police, notamment dans le Sud, où les ouvriers accusent leurs patrons de faire des économies à leurs dépens, alors que les commandes à l'exportation se réduisent et que les coûts de la main-d'œuvre augmentent. La deuxième économie mondiale reste encore fortement dépendante des exportations, qui ont commencé à ressentir les effets de la crise de la dette en Europe, premier débouché des produits chinois, ainsi que d'une situation économique difficile aux Etats-Unis.

Je précise que j’ai écrit ce billet sans avoir entendu le « discours de Toulon ». Mais c’est drôle, en écoutant ce matin les comptes rendus de « journalistes » qui persistent à prendre le cirque sarkozyste au sérieux, j’ai l’impression que j’ai mis dans le mille : apprêtez-vous à faire des trous supplémentaires dans la ceinture…

C’est vrai, quoi, un mec qui a fait exploser la dette de 600 milliards d’euros en 5 ans (plus de 33%) est forcément le mieux placé pour vanter la rigueur budgétaire…

Un des problèmes récurrents qui font que « Les Français » continuent à voter pour des zouaves comme Sarkozy ou Hollande, c’est le traitement médiatique ridicule des sujets d’actu. On passe allègrement de la dette à un violeur récidiviste, de DSK à la prison pour les gamins de 12 ans, et du foot à la météo. Entre deux pages de pub. Jamais d’approfondissement, jamais d’explication.

Le téléspectateur qui voudrait s’intéresser au sujet n’a aucune chance de comprendre quoi que ce soit. Il sait qu’il y a une crise, que la dette de la Grèce, de l’Italie et de la France sont trop importantes, que Sarkozy rencontre Merkel tous les 15 jours en jouant les importants, que Hollande dit qu’il fera mieux mais ne dit pas comment. Alors qu’ils feront tous la même chose. Ce qu’«on» leur dira de faire.

Je vous ai déjà parlé d’Etienne Chouard. Vous qui n’avez pas forcément le temps ou l’envie de l’écouter pendant plusieurs heures, regardez cette vidéo : elle dure à peine plus de 22 minutes, et c’est de l’explication claire et concentrée de la « félonie » qui nous a amenés dans ce merdier, et dont nous n’imaginons sans doute pas encore jusqu’où elle va nous emmener.

http://www.marianne2.fr/Dette-comment-les-financiers-nous-baladent_a213087.html

Ce devait être le grand discours sur l'Europe. Reprenant les méthodes qui lui avaient réussi en septembre 2008 à Toulon, et qui lui avaient permis de se poser comme le grand timonier face à la crise financière, Nicolas Sarkozy entendait récidiver. En revenant trois ans plus tard dans la même ville, il espérait cette fois s'ériger en défenseur de l'euro, de l'Europe, face à la crise. Pourtant, il fallut attendre plus de quarante minutes de discours avant d'entendre prononcer pour la première fois le mot Europe.

© Reuters

Au moment où l'effondrement de la monnaie unique n'est plus un scénario impensable, alors que l'Elysée depuis des mois se tait, n'y avait-il pas urgence de parler enfin ?

Nicolas Sarkozy avait sans doute rêvé annoncer le premier le grand projet de réforme de l'Europe. Mais les différends entre Berlin et Paris sont si grands qu'il n'avait plus rien à annoncer. Alors, Nicolas Sarkozy s'est tu.

Le grand discours qui devait marquer la détermination des gouvernements à endiguer la crise de l'euro s'est transformé en un ressassement de mesures connues, exigées par l'Allemagne et acceptées par la France. Sous leur égide, l'Europe se décline sous son seul aspect punitif : les pays de la zone euro devront à l'avenir renoncer à tout déficit budgétaire, s'imposer la même discipline. Il y aura plus de procédures d'alerte, plus de sanctions automatiques et coûteuses. Pour quelles contreparties ?

Nicolas Sarkozy passa vite sur tous les sujets qui fâchent : du rôle de la BCE aux euro-bonds en passant par le soutien à la croissance, les allusions furent on ne peut plus brèves, voire inexistantes. La France attend la visite d'Angela Merkel lundi... « Ensemble, nous ferons des propositions », a-t-il expliqué.

Le chef de l'Etat n'ignore pas les critiques venant de tous horizons y compris de l'Allemagne, reprochant à la France son silence, son alignement systématique sur les positions du gouvernement allemand de droite. En réplique, il s'est essayé d'avancer quelques concepts, censés illustrer la politique française. Il parla de politique industrielle, de politique agricole, au détour d'une phrase. Il insista surtout sur la nécessité d'un nouveau traité européen. Projet lointain et complexe qui ne répond pas à l'urgence du moment.

Entre les lignes, Nicolas Sarkozy a, toutefois, dessiné son projet européen : la tentation autoritaire n'est jamais très loin. Pour lui, l'Europe se résume à l'Allemagne, au couple franco-allemand érigé en super directoire européen. Pas une seule fois, il n'a fait référence aux autres Etats membres de la zone euro ou de l'Union. Ou plutôt si. Il mentionna bien l'Irlande, l'Espagne, la Grèce, l'Italie le Portugal, mais juste pour souligner leur faillite. Dans un raccourci stupéfiant, ignorant tout des spécificités de chaque pays, ils furent désignés comme responsables de leurs propres tourments, pour ne pas avoir «pris assez tôt la mesure de la crise et adopté les réformes qui s'imposent ».

Sous un directoire franco-allemand

Sous la direction du couple franco-allemand, seul habilité à parler, l'Europe doit revenir sur les accords de Schengen, considérés comme trop permissifs puisqu'ils permettent une libre circulation des personnes. L'obsession sécuritaire de Nicolas Sarkozy n'a pas cédé d'un pouce, en dépit des piètres résultats enregistrés depuis dix ans.

De même, le chef de l'Etat, dans un détournement de sens, propose un renforcement démocratique, en coupant court avec toutes les institutions européennes. Légitimant le coup de force, qui a abouti au fil des années à l'exclusion de toutes les instances européennes communautaires, il préconise la reconnaissance des seuls lieux de pouvoirs démocratiques légitimes à ses yeux : le pouvoir des chefs des Etats européens. Invoquant la crise, il ne conçoit l'Europe qu'au travers d'un « intergouvernemental », de préférence sur le modèle des institutions de la V^e République qui « ont prouvé leur solidité ». Il est vrai que Nicolas Sarkozy n'a guère à s'embarrasser du Parlement dans la gestion de la crise, ni de l'opinion publique d'ailleurs.

« Ce sont les gouvernements qui décident », soutient Nicolas Sarkozy. Il n'est ni question du parlement européen, ni des instances européennes, renvoyés aux oubliettes de l'histoire. Dans la vision de l'Elysée, il s'agit moins de sauver l'Europe et ses valeurs que l'euro et sa puissance financière. « L'Europe n'est plus un choix mais une nécessité », affirme-t-il. Quant au problème de souveraineté, tel qu'il est posé par un contrôle supranational du Parlement, il n'existe même pas. La souveraineté du peuple, telle que l'ont définie les philosophes des Lumières et la Révolution n'est pas un sujet. Il n'y a pas de contrat social. « La souveraineté ne s'exerce qu'avec les autres », dit-il, dans une définition toute personnelle.

Comme lors du premier discours de Toulon, la stratégie de la confusion règne en maître. En 2008, Nicolas Sarkozy avait affirmé sa détermination de venir à bout des puissances de l'argent, de réguler le capitalisme, d'en finir avec les paradis fiscaux. Il s'est félicité, dans son deuxième discours, d'avoir accompli sa mission. La dernière réunion de G20 à Cannes, selon lui, a acté toutes ces réalisations. Même s'il reconnaît que quelques progrès restent encore à faire.

Aujourd'hui, il réutilise les mêmes ficelles. Brouillant tous les concepts et tous les principes, il cherche à construire une Europe, sans la démocratie, sans les peuples. La peur est censée être bonne conseillère : « L'Europe peut être balayée », insiste-t-il, après avoir rappelé qu'il dit toujours la vérité. Au nom de ce danger, les peuples doivent abdiquer tout pouvoir de contrôle. Les principes constitutionnels ne sont que des obstacles encombrants en temps de crise, dont il convient de se débarrasser au nom de l'efficacité. L'ennui est que contre ce renoncement, rien de concret n'a été avancé pour enrayer la spéculation immédiate, ni construire le futur.

« Travailler plus ou gagner moins »

Le même brouillage des repères sous-tend le discours économique de Nicolas Sarkozy. Cette fois-ci, il n'osa pas citer Jaurès. Mais c'est tout comme. Sa diatribe contre le libéralisme à l'œuvre depuis les années 1970 – la dévastation engendrée par la globalisation financière, les ravages de la mondialisation – fut un modèle du genre. On en oubliait l'homme politique nous vantant les mérites du thatchérisme, ceux de l'endettement hypothécaire personnel sur le modèle des subprimes, et les bienfaits du bouclier fiscal. Non, la démonstration fut parfaite. Pour aboutir à des remèdes inattendus. Ainsi l'exonération des heures supplémentaires, l'allégement des charges sur le travail, seraient dans la droite ligne de la résistance à la financiarisation de l'économie, à suivre son discours. Tout cela pour aboutir à « une nécessaire réforme du financement du système social et du travail » que Nicolas Sarkozy entend discuter dès le mois de janvier. Pas un mot, en revanche, n'a été prononcé sur la fiscalité, considérée pourtant par tous les parlementaires comme injuste et inefficace.

© dr

Cette stratégie de la confusion conduit à une ultime question : d'où parle Nicolas Sarkozy ? Est-il président ou est-il candidat ? En s'adressant avec tous les moyens de l'Etat à un parterre composé uniquement de membres de l'UMP, arrivés par cars entiers et triés sur le volet, Nicolas Sarkozy s'est installé dans la fonction de candidat dénoncant une fois de plus la retraite à 60 ans, les 35 heures et l'immigration, et taclant dès qu'il était possible le parti socialiste. Au « travailler plus pour gagner plus », il a substitué le « travailler plus ou gagner moins ». Ce fut tout. Face au péril encouru par l'Europe, Nicolas Sarkozy, en dépit de sa gestion survoltée, de ses velléités d'autoritarisme, a surtout fait la démonstration de son impuissance.

Le Monde - Vendredi 02 décembre 2011

D'où vient l'argent qui sert à financer les très polluantes centrales à charbon ? C'est la question à laquelle répond le rapport Bankrolling Climate Change (Financer le changement climatique) publié mercredi 30 novembre, lors de la conférence de Durban sur le climat. Quatre ONG se sont ainsi penchées sur les portefeuilles de 93 grandes banques. Le résultat est sans appel : depuis 2005, date de l'entrée en vigueur du protocole de Kyoto fixant des objectifs contraignants de réduction des émissions de gaz à effet de serre afin de lutter contre le changement climatique, ces établissements ont octroyé 232 milliards d'euros de prêts à l’exploitation du charbon dans les mines et à sa transformation en électricité par les centrales.

 Or, le charbon constitue l'énergie fossile la plus intensive en carbone. Sa combustion est ainsi responsable de l'émission de milliards de tonnes de gaz à effet de serre (CO₂, CH₄ ou NO) chaque année au niveau mondial, mais aussi d'autres polluants comme des particules de suie et du mercure. Son extraction altère par ailleurs les écosystèmes, pollue les eaux, et nuit à la santé des populations environnantes.

La construction de centrales à charbon coûte très cher (environ 2 milliards de dollars pour une centrale de 600 MW). Les entreprises s’appuient donc fortement sur les banques pour trouver les capitaux nécessaires. "Nos chiffres montrent clairement que le financement du charbon augmente : il a presque doublé entre 2005 et 2010", remarque Tristen Taylor, d'Earthlife Africa Johannesburg.

En tête de liste des 20 institutions bancaires qui ont le plus mis la main à la poche, on trouve trois banques américaines — JP Morgan Chase, Citigroup et Bank of America — qui totalisent 42 milliards d'euros d'investissement dans le secteur du charbon depuis 2005. Elles sont suivies de comparses anglais, allemands, suisses et... français. Nos trois principaux établissements bancaires nationaux figurent ainsi dans le classement : BNP Paribas est 8^e avec 10,7 milliards d’euros de prêts accordés depuis sept ans, le Crédit agricole 14^e avec 5,6 milliards et la Société générale est 18^e avec 4,7 milliards.

Comment ces chiffres ont-ils été compilés ? "La plupart des grandes banques commerciales fournissent des chiffres sur leurs investissements annuels dans les énergies renouvelables, qu'elles mettent en valeur, mais cachent les données sur les levées de fonds ou les actions détenues pour de projets de combustibles fossiles", déplore le rapport. Les experts du groupe d'ONG — l'allemande Urgewald, le réseau international BankTrack et les ONG sud-africaines Earthlife Africa Johannesburg et GroundWork — ont ainsi passé sept mois à décortiquer les rapports annuels des principales sociétés exploitant des mines de charbon ou des centrales. Les vrais chiffres des investissements pourraient donc s'avérer encore plus élevés.

Certaines institutions bancaires ont réagi à cette étude, dans les colonnes du Guardian, soulignant qu’elles ne pouvaient tracer les sommes prêtées à cette industrie et ajoutant que ces prêts n’avaient en rien affecté leur engagement environnemental.

Pour les ONG, c'est une fois de plus la preuve d'un décalage entre les discours et la réalité, les banques se targuant d'être investies dans des projets de réduction de leurs émissions, en façade, et finançant l'industrie du charbon, dans l'ombre.

"Bien que le changement climatique ait déjà des impacts sur les sociétés les plus vulnérables, il y a de nombreux projets de construction de nouvelles centrales à charbon, regrette Heffa Schücking, de Urgewald. Si les banques fournissent l’argent nécessaire à ces projets, elles vont ruiner les efforts pour limiter la hausse de la température mondiale à 2°C d'ici la fin du siècle." Deux centrales à charbon, à Medupi et Kusile, sont par exemple en construction en Afrique du Sud, qui accueille actuellement la conférence sur le climat.

"Par la dénonciation publique de ces banques, nous espérons ouvrir la voie à une course vers le sommet, où les banques se font concurrence pour nettoyer leurs portefeuilles et arrêter de financer des activités qui tuent notre climat." Un espoir sans doute très utopique, même si ce genre de publicité négative pourrait finir par inciter certaines des sociétés à limiter leurs financements néfastes. 

Photo : AFP PHOTO / DAREK REDOS