Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Le Monde.fr avec AFP | 15.03.12 | 07h36   •  Mis à jour le 15.03.12 | 15h42

"Les syndicats devraient défendre les intérêts des salariés", a déclaré jeudi 15 mars Nicolas Sarkozy, accusant la CGT de faire de la "petite politique", lors d'un déplacement dans la Marne, rapporte sur Twitter le journaliste du Monde qui suit l'Elysée.

Le président candidat réagissait aux brèves échauffourées, qui ont opposé jeudi à la mi-journée quelque 200 métallurgistes de l'aciérie ArcelorMittal de Florange (Moselle) aux forces de l'ordre, devant son QG de campagne.

Les métallos ont été aspergés de gaz lacrymogène par la gendarmerie mobile et refoulés vers le pont Mirabeau. Venus pour défendre l'avenir de leur usine, les salariés de Florange, où deux hauts-fourneaux sont à l'arrêt depuis plusieurs mois, étaient arrivés à 12 heures dans le 15^e arrondissement, à proximité du QG de campagne, où un important dispositif policier avait été déployé. M. Sarkozy, en déplacement dans la Marne, n'était pas présent à son QG.

Voir la vidéo :

Les syndicats CFDT et CGT ont annoncé qu'ils refusaient de rencontrer Nicolas Sarkozy lundi à l'Elysée. "On n'a jamais dérapé, on est reçu avec des gaz lacrymogènes. On n'ira pas à l'Elysée lundi", a expliqué, à proximité du QG de campagne de Nicolas Sarkozy, Edouard Martin, responsable CFDT ; la CGT et FO confirmant quant à elles une décision similaire.

Voir cette autre vidéo :

Nicolas Sarkozy avait confirmé jeudi matin sur i-Télé qu'il recevrait lundi prochain des représentants de l'aciérie d'ArcelorMittal de Florange (Moselle) assurant qu'il ne "les oubliait pas". "Je les recevrai lundi", a déclaré le président Sarkozy à quelques journalistes. "On ne les oublie pas. Il y a 17 millions [d'euros] d'investissements qui viennent d'être décidés et qui ont commencé à être réalisés", a-t-il ajouté. "Ce ne sont pas seulement les salarié d'ArcelorMittal qui comptent. Ce sont les salariés de toute la sidérurgie", a poursuivi Nicolas Sarkozy.

>> Lire notre décryptage : Florange, Gandrange : Sarkozy enjolive son action pour l'industrie

Les métallos ont ensuite quitté la rue de la Convention à Paris, où se situe le QG de campagne de Nicolas Sarkozy, pour se rendre à pied à la tour Eiffel, où ils envisageaient de déployer une banderole. Aux cris de "merci Sarko", "travailler plus pour gazer plus", les salariés de Florange, où deux hauts-fourneaux sont à l'arrêt depuis plusieurs mois, avaient l'intention de déployer une banderole proclamant "l'acier lorrain vivra". Ils ont indiqué aussi vouloir se rendre à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis) au siège d'ArcelorMittal France.

>> Lire aussi : Les soutiens d'artistes se multiplient en faveur des "Mittal" de Florange

Parmi les membres de l'OCDE, la Finlande «affiche des résultats exceptionnels». Selon deux professeurs d'Harvard,   Philippe Aghion, économiste, conseiller du candidat socialiste, et Bénédicte Berner, vice-présidente du comité suédois des droits de l'Homme, «les idées mises en avant par François Hollande [pour réformer l'éducation nationale] (...) paraissent aller dans le bon sens à la lumière de l’expérience finlandaise».    

----------

La réforme de notre système d’éducation primaire et secondaire est au cœur du débat présidentiel et cela se comprend: la France, qui consacre 7% de son PIB au budget de l’éducation nationale, affiche des performances éducatives en déclin continu depuis dix ans. En 2009, 20% des élèves entrant en sixième ne maîtrisaient pas les savoirs fondamentaux.  La part des élèves en échec scolaire a progressé de près de 20% entre 2000 et 2009. Enfin, la France est le pays de l’OCDE où les résultats scolaires sont le plus fortement corrélés à l’origine socio-économique. Or, plusieurs études récentes établissent une relation claire entre d’une part la qualité de l’enseignement primaire et secondaire dans un pays et d’autre part les performances de ce pays en matière de croissance et de taux d’emploi. 

Il est un pays européen, la Finlande, qui consacre à l’éducation la même part de son budget que la France, et pourtant obtient des résultats très supérieures aux nôtres. C’est en particulier grâce à ses performances éducatives que la Finlande, après la grave crise économique et financière qu’elle a traversée pendant les années 90, a pu se transformer en un vivier d’innovations et devenir le pays de Nokia. Sur l’échelle des enquêtes Pisa, qui mesure l’acquisition des savoirs et des compétences dans différents pays par des tests réalisés sur des élèves de 15 ans tous les trois ans depuis l’année 2000, la Finlande affiche des résultats exceptionnels: parmi les pays de l’OCDE, elle occupe la deuxième place en lecture et compréhension de texte ainsi qu’en mathématiques, et la première place en sciences. En revanche, les résultats Pisa de la France se situent dans la moyenne des pays de l’OCDE pour la lecture mais en dessous pour les sciences et les mathématiques, et globalement, les résultats n’ont cessé de se détériorer depuis l’année 2000.

Où réside le secret de la réussite finlandaise? Dans de longues journées d’école suivies de devoirs interminables à la maison? Dans une extension de la charge de cours des professeurs du secondaire et un accroissement de leur polyvalence? Dans la  concurrence entre écoles? Dans la sélection précoce des élites? Absolument pas: le nombre d’heures de présence à l’école est en-dessous de la moyenne des pays de l’OCDE, et les devoirs ne dépassent guère une durée d’une heure durant les neuf premières années d’école obligatoire ou de deux heures pour le collège. Et il n’y a pas de classement, de comparaison ou de concurrence entre écoles.

Les secrets de la réussite finlandaise

Le modèle finlandais repose sur quatre leviers: l’égalité d’accès à l’école, un soutien scolaire massif à chaque élève en particulier dans le primaire; des enseignants hautement qualifiés et responsabilisés dans tous les établissements scolaires finlandais; enfin une utilisation efficace et cohérente des ressources grâce à une gestion partagée entre autorités nationales, instances municipales et établissements scolaires.

1.   Egalité d’accès à l’école

Après avoir réalisé que sa compétitivité ne pouvait plus reposer uniquement sur une production traditionnelle et sur ses ressources naturelles, la Finlande a entrepris de reformer son système éducatif dans le but de préparer non pas une élite étroite mais l’ensemble de ses citoyens aux nouveaux défis de la globalisation. De fait, le système finlandais offre à chaque enfant les mêmes possibilités d’apprendre, quels que soient l’origine sociale, le revenu familial ou le lieu de résidence. Il n’existe pas en Finlande de classement entre écoles. Les parents sont libres de choisir l’école de leur(s) enfant(s) mais les options de base sont identiques. L’éducation primaire et secondaire est vue en premier lieu comme un instrument d’égalité sociale et non comme un moyen de produire des «star performers». L’égalité des chances se matérialise par une école publique gratuite (la Finlande n’a pas d’écoles privées), des repas gratuits, une allocation de transport, un accès facilité aux soins médicaux et au conseil psychologique et surtout l’accès au soutien académique individualisé. 

2.    Un soutien scolaire à chaque élève dès l’école primaire

Le second levier du succès finlandais est son système très développé de lutte contre l’échec scolaire dès le primaire: il s’agit en effet d’identifier très tôt les lacunes de l’enfant afin d’éviter des retards cumulatifs. La loi finlandaise permet à chaque enfant d’obtenir gratuitement un soutien individuel pédagogique soit général soit dans une matière spécifique. La mise en place de ce dispositif de soutien relève de la responsabilité de chaque professeur, qui peut à cet effet se faire seconder par un autre professeur ou tuteur. Le soutien est octroyé sous forme de cours supplémentaires individuels ou par petits groupes de 5 à 6 élèves au plus. Chaque école dispose d’un «School Welfare Group» chargé de planifier et coordonner toutes les activités de soutien au sein de l’école. Le temps réservé à cette activité de soutien dépend des besoins propres à chaque enfant. Les résultats de cette politique sont édifiants: 0,3% seulement des élèves quittent l’école au cours des neuf premières années d’études; il y a 2% de redoublement en Finlande contre 4% en France; près de 97% des élèves poursuivent leurs études jusqu’au bac (44% en bac professionnel). En 2010, 23% des moins de 19 ans, 45% des 20-24 ans et 30% des plus de 25 ans, ont été reçus à l’université. 

3.   Des enseignants qualifiés et responsabilisés

Le métier de professeur en Finlande est très prestigieux. La formation des enseignants est offerte gratuitement par 11 des 14 universités finlandaises et elle est considérée comme l’une des filières professionnelles les plus sélectives du pays. En 2010, sur un total d’environ 16 400 candidats à cette formation, seuls 800 furent acceptés. La sélection des candidats se fait en deux temps: tout d’abord un test écrit national d’aptitude et de connaissances générales, puis dans une seconde étape une épreuve (essai ou interview) organisée par l’université. Le système de formation des enseignants attire les meilleurs étudiants et, à l’opposé de ce que l’on observe en France, le nombre de candidatures annuelles ne fait qu’augmenter.

Tous les professeurs doivent suivre une formation de base jusqu’au niveau bac + 5. Ensuite, il y a 18 mois de formation pédagogique avec stages d’apprentissage organisés par l’université. Bien que la formation des enseignants se fasse dans différentes universités, elle produit des enseignants de qualité relativement uniforme dans tout le pays.

La Finlande met également l’accent sur la formation continue gratuite des professeurs. Celle-ci relève de la responsabilité des employeurs, en général les municipalités, même si la mise de départ provient du budget de l’Etat qui verse chaque année 20 millions d’euros au Conseil national de l’éducation qui ensuite les redistribue aux municipalités. Les accords communaux passés avec les écoles prévoient au minimum trois jours de formation continue par an et par école. Près de 30 000 professeurs (75% du corps enseignant) en bénéficient chaque année (75%).

La formation sélective, exigeante, et continue des enseignants constitue le principal facteur de valorisation du métier de professeur, au moins autant que les salaires (les professeurs finlandais ne sont pas mieux payés que dans la moyenne des pays de l’OCDE, mais néanmoins davantage qu’en France). Valoriser les enseignants permet également de les responsabiliser: cette responsabilisation se reflète dans l’autonomie accordée aux enseignants dans le choix des méthodes pédagogiques et dans l’évaluation pédagogique, sociale ou psychologique des besoins de chaque élève.

La Finlande a bien eu raison de miser sur la qualité des enseignants car celle-ci se révèle être essentielle pour la réussite économique des élèves: une étude récente publiée en 2011 par les économistes Raj Chetty et John N. Friedman (Harvard) et Jonah E. Rockoff (Columbia) tente d’évaluer les résultats d’une politique centrée sur la qualité des enseignants. A partir de données rassemblées aux Etats-Unis sur un million de collégiens de la 9^e(équivalent de la troisième en France) au bac, l’étude montre que de bons enseignants non seulement permettent aux élèves d’obtenir de meilleurs résultats aux tests mais également leur donnent de meilleures chances de réussite pour l’avenir.  Avoir un bon professeur en 9^e se traduit pour l’élève par un accroissement de 1,25% de chance d’accéder à l’université. Cela représente aussi près de 25 000 dollars de revenus supplémentaires sur toute une vie, soit près de 700 000 dollars au niveau d’une classe de taille moyenne. 

4. Une structure de décision flexible et décentralisée

La politique d’éducation en Finlande repose sur l’interaction et le consensus entre différents niveaux de décision. Au niveau national, les acteurs sont le ministère de l’éducation et le Conseil national de l’éducation. Ce conseil est indépendant du ministère mais les deux instances coordonnent leurs activités. Le Conseil est notamment chargé de la mise en place du curriculum national de base, revu tous les quatre ans, et il surveille sa mise en œuvre. Elaboré par des représentants du syndicat des enseignants, des municipalités, de l’Institut national de la santé, des universités, des municipalités  et des écoles, ce curriculum donne un cadre général aux écoles; il définit les buts et le contenu des programmes scolaires ainsi que les résultats escomptés en fin des 2^e, 5^e et 9^e années scolaires et il détermine le nombre d’heures d’enseignement.

Dans le respect de ce cadre, les municipalités, en accord avec les écoles, sont libres de mettre l’accent sur telle ou telle matière ou d’augmenter leurs heures de cours. Ainsi, au niveau local, les municipalités et les écoles jouent un rôle important dans l’adaptation des curricula aux besoins locaux tout en respectant le cadre de base défini par les instances nationales. Les municipalités sont également responsables du design et de la maintenance des écoles ainsi que de la formation continue des professeurs.

La moitié du budget municipal consacre à l’éducation vient de l’Etat, l’autre moitié des taxes municipales, et l’Etat fixe un montant minima pour le budget municipal. Il est prévu de resserrer le cadre de contrôle financier du gouvernement sur les municipalités dans le domaine de l’éducation dans le but d’inciter les instances locales à consacrer une part plus importante à des programmes scolaires plus ambitieux. 

Exemples de ce qu’il ne faut pas faire

Il est intéressant de comparer la Finlande avec d’autres pays voisins, d’autres pays scandinaves dotés d’un système politique relativement similaire au système finlandais: la Norvège et la Suède. Ces deux pays ont également procédé à des réformes profondes de leurs systèmes éducatifs mais en suivant des directions très différentes, c'est-à-dire en poussant pour davantage d’écoles privées ou en accroissant la concurrence entre établissements. Les résultats ne sont guère probants, avec des classements Pisa qui se sont fortement détériorés pour ces deux pays depuis l’année 2000.

Conclusion

Il ne s’agit évidemment pas pour la France de simplement copier le système finlandais: la Finlande est un petit pays avec une population très homogène: seuls 4,6% des citoyens finlandais sur une population totale de 5,4 millions sont nés à l’étranger. Il n’empêche, l’impressionnante réussite du modèle finlandais et le moindre succès de ses voisins scandinaves, suggèrent quelques lignes de force pour reformer notre propre système éducatif: un système égalitaire qui évite la sélection précoce des élèves; un investissement massif dans le soutien individualisé aux élèves en difficulté dès le primaire; une valorisation du métier d’enseignant avec une formation pédagogique initiale conséquente et ensuite une obligation de formation continue; enfin, un partenariat plus équilibré entre instances pédagogiques nationales, les autorités régionales ou locales, et les établissements scolaires. Telle est la grille de lecture que l’exemple finlandais suggère pour comparer les programmes des différents candidats à l’élection présidentielle. En particulier, les idées mises en avant par François Hollande, notamment de mettre davantage l’accent sur le primaire et les zones défavorisées, d’accroître les moyens et les effectifs afin d’assurer un meilleur accompagnement individuel des élèves, et de rétablir un véritable système de formation des maîtres, nous paraissent aller dans le bon sens à la lumière de l’expérience finlandaise.

Zineb Dryef | Journaliste

L'équipe de France féminine de cyclisme à Doha lors du Tour du Qatar 2010, en le 4 février 2010 (Fadi Al-Assaad/Reuters)

 

Devenu le plus gros investisseur du monde, le Qatar est de plus en plus présent en France. Ce mercredi, Les Echos révèlent que Le Qatar a acquis 2% du capital de Total depuis cet été. Le pays devient le troisième actionnaire du groupe derrière les salariés et le milliardaire belge Albert Frère.

Comment expliquer cette stratégie récente de l'émirat et son intérêt pour la France jusque dans des petites villages corréziens, comme l'a raconté Rue89 ?

Directeur de recherche à l'Iris, Karim Emile Bitar, spécialiste du Proche et Moyen-Orient, décrypte les enjeux que représentent ces millions investis par le Qatar en France.

Rue89 : En France, le Qatar investit dans l'immobilier, les grandes et petites entreprises, la culture, le sport... désormais les banlieues. Pourquoi cet engouement pour notre pays ? De quand peut-on le dater ?

Karim Emile Bitar : Des années 80. Une certaine francophilie règne au Qatar depuis cette période. Le père de l'émir actuel était un dilettante qui avait une prédilection pour la Côte d'Azur.

En 1995, lors d'un voyage du père à Genève, le fils l'a déposé et a pris le pouvoir à la faveur d'une révolution de palais. Le père a alors voulu faire jouer un accord de défense entre la France et le Qatar, qui avait été signé un an auparavant. La France a fait la sourde oreille.

Aux yeux du fils, la France avait, par cette attitude, marqué un très bon point. A contrario, le fils ne pardonnera jamais à Hosni Moubarak d'avoir essayé de soutenir son père.

Mais c'est surtout à partir du milieu des années 2000 que l'on peut parler d'engouement pour la France.

1. « Une politique arabe “bling-bling” »
2. Profiter de la crise en Europe
3. « Un Arabe pauvre est un Arabe »
4. « Le Qatar ne va pas se défaire des Etats-Unis »

Comment qualifierez-vous cette relation ? Est-elle plus étroite depuis l'élection de Nicolas Sarkozy ?

Oui, elle a pris son véritable envol après l'élection de Nicolas Sarkozy.

L'émir du Qatar fut le premier chef d'Etat arabe reçu en France, dès mai 2007. Il venait d'acheter 80 Airbus au prix fort. Par la suite, Nicolas Sarkozy fera lui-même quatre voyages au Qatar.

Avant, des relations s'étaient créées avec lui lors qu'il était encore ministre de l'Intérieur ; la France formait déjà une partie des cadres du Qatar. Jacques Chirac n'avait pas négligé le Qatar, il y avait même fait une dizaine de visites, mais le courant est, semble-t-il, passé beaucoup mieux entre l'émir du Qatar et Nicolas Sarkozy.

Il existe certains points communs dans les tempéraments des deux hommes : ils sont déterminés, énergiques, prennent les choses à bras le corps et veulent que tout aille vite. Ils aiment bien faire des « coups » diplomatiques ou économiques et ne craignent pas de faire preuve d'autoritarisme ou d'un certain bonapartisme.

Le Qatar voulait rapidement élargir son influence sur la scène internationale et était prêt à s'en donner les moyens. Nicolas Sarkozy voulait avoir des relais dans le monde arabe où il était perçu comme pro-israélien. La complémentarité était évidente.

Economiquement, les deux pays avaient énormément à gagner de ce partenariat. Plusieurs grandes entreprises françaises en ont profité. Le Qatar est intervenu comme intermédiaire dans l'affaire des infirmières bulgares, ce qui a permis à Sarkozy d'enregistrer une victoire médiatique.

Sarkozy voulait aussi prendre le contre-pied de Jacques Chirac et réintégrer Bachar el-Assad dans la communauté internationale. Le Qatar va beaucoup aider à ce rapprochement franco-syrien, qui sera couronné par la venue à Paris d'Assad pour le défilé du 14 juillet 2008, aux côtés de Moubarak et de Ben Ali.

Le Qatar interviendra aussi dans beaucoup d'autres dossiers dans lesquels la France avait des intérêts : l'affaire Gilad Shalit, l'aide à l'Autorité palestinienne, les négociations interlibanaises… Enfin, en 2011, la relation est encore montée d'un cran avec la guerre en Libye.

Globalement, si le bilan économique de la relation est bon, le bilan politique est beaucoup plus discutable. Le soutien du Qatar aux milices libyennes fut très problématique puisqu'on voit aujourd'hui qu'elles refusent de désarmer et cherchent à imposer leurs desiderata idéologiques.

En tout état de cause, le Qatar est aujourd'hui devenu pour la France un partenaire stratégique privilégié et incontournable, le pivot d'une nouvelle politique arabe, une politique arabe « bling-bling ».

Le Monde - 13 mars 2012

Contre qui tourner sa colère lorsque son entreprise prend le chemin du dépôt de bilan ? Depuis quelques mois, les délégués syndicaux de l'usine de canapés Green Sofa Dunkerque (122 salariés) ne savent plus trop à qui ils en veulent le plus. A Ikéa, l'unique client depuis plus de dix ans qui va arrêter ses commandes d'ici la fin de l'année pour produire moins cher ailleurs en Europe ? Aux dirigeants de leur entreprise qu'ils soupçonnent de n'avoir pas cherché de nouveaux clients afin de mieux faire payer un plan social à l’État ? Aux candidats à la présidentielle qui parlent de produire en France et qui veulent en réalité juste éviter une fermeture d'usine avant les élections ? "Nous sommes des salariés smicards qui se font avoir", résume Gérard Goubert, le délégué CFDT.

Chauffeuse en cours de fabrication © Karim El Hadj

Environ 280 chauffeuses et 210 canapés sortent chaque jour de l'usine située dans la zone industrielle de Petite-Synthe, à côté de Dunkerque. Mettant en avant la baisse de vente de canapés et "des incidents de qualité répétés", le géant suédois avait annoncé dès septembre 2010 son intention d'arrêter ses commandes à la fin de l'année 2012. Soit "28 mois de préavis" rappelle le groupe dans un communiqué publié après une décision du tribunal de commerce de Lille du 12 janvier reconnaissant la transparence de son retrait de Green Sofa.

Mais pour Patrick Danten, le directeur du site, "ce désengagement s'explique en réalité par une stratégie d'achat visant à réduire tous les coûts. Il faut être lucide, si Ikéa s'en va, c'est parce que nous sommes plus chers que les autres". Une interprétation que confirme Gérard Gaubert. "La Pologne a mis les prix à ras-les pâquerettes, on ne peut pas lutter. Ikéa va vendre polonais parce qu'il gagne deux fois plus sur un canapé produit là-bas. Nous sommes peut-être les derniers Gaulois à se battre sur la production de canapés".

Gérard Gaubert, comme la majorité de ses collègues, gagne le SMIC, soit environ 1100 euros nets par mois (plus 185 euros de prime pour ses vingt-trois ans d'ancienneté). "En Roumanie, le salaire mensuel est deux fois moins élevé, explique-t-il. Dans ces conditions, fabriquer des canapés en France va devenir impossible. La seule chose que nous pouvons faire, c'est devenir une usine d'assemblage.Il faut accepter que la petite-main d’œuvre soit faite à l'étranger." Un constat là aussi partagé par la direction. "On ne peut vendre des produits que si le prix plait au consommateur, souligne Patrick Danten, qui dirige également un site d'assemblage en Roumanie. Ce n'est pas possible de s'aligner sur les produits de grande distribution. Ils ne seront plus fabriqués en France. Pour les produits d'entrée de gamme, on ne sait plus les faire en France. Aujourd'hui, il faut miser sur la réactivité ou sur les produits avec une valeur ajoutée."

Gérard Gaubert, délégué CFDT et Patrick Danten, directeur général de Green Sofa © Karim El Hadj

Green Sofa perd aujourd'hui 20 euros par canapé vendu (soit 170 000 euros par mois) et navigue à vue. "Nous sommes en train de dépenser tout notre cash, nous n'aurons bientôt plus d'argent pour faire fonctionner l'usine", explique Patrick Danten. En raison des "dettes sociales envers l'Etat" que la société est en train d'accumuler, il va bientôt se rendre au tribunal de commerce pour décider de la suite : poursuite de l'activité, cessation de paiement, ou dépôt de bilan. "On est suspendu à nos discussions avec Ikéa. S'ils acceptent une hausse des prix, ça nous donne neuf mois pour travailler." Le directeur se dit par ailleurs optimiste sur l'arrivée d'un nouveau client. "Pendant un an, ils n'ont pas cherché, corrige Gérard Gaubert. Ils voulaient demander à l’État de prendre à sa charge un plan social. Quand notre situation a été médiatisée, ils ont mis les deux pieds sur le frein."

La proximité d'une élection présidentielle où la question du "produire en France" est portée par plusieurs candidats a évidemment joué dans cette médiatisation. La presse régionale a consacré de nombreux articles à la situation de l'usine mais Gérard Gaubert se dit déçu de n'avoir pas eu droit à "la grande médiatisation", "celle qui porte ses fruits", c'est-à-dire un passage sur TF1 ou sur France 2. "Chez Lejaby ou chez Arcelor, à Florange, tout est passé à la télévision", explique-t-il. "Nous n'avons pas été médiatisés parce que nous n'avons pas été des voyous. Nous n'avons pas non plus fait grève pour que des salariés qui ne gagnent déjà que 1100 euros par mois ne perdent pas d'argent."

En septembre, pendant la campagne de la primaire du parti socialiste, François Hollande puis Arnaud Montebourg sont venus à la rencontre des salariés. Marine Le Pen a souhaité faire le déplacement mais Gérard Gaubert s'y est opposé. François Bayrou, lui, lors de son meeting du 19 janvier à Dunkerque, n'a pas souhaité les rencontrer. "Dans son discours au Kursaal , il a dit : 'On ne peut pas sauver tout le monde', raconte le représentant syndical. C'est le premier meeting où je suis parti avant la fin."

Si de nombreux élus locaux, dont le député MRC de la circonscription, Christian Hutin, ont apporté leur soutien aux salariés de Green Sofa, aucun candidat, c'est-à-dire aucune caméra, n'était là lorsqu'ils se sont rendus en bus à Plaisir (Yvelines), au siège d'Ikéa, au mois de février. "Les hommes politiques nous ont baisé. Aucun n'est venu", raconte Gérard Gaubert. Pour lui, le fait que l'entreprise (anciennement Parisot Sièges) soit détenu par Jean-Charles Parisot, cousin de Laurence Parisot, la patronne du Medef, attire les journalistes ("Le lien de parenté est généralement la première question qu'on nous pose") mais peut aussi, lorsque s'ajoute celui d'Ikéa, un important employeur, faire peur à certains responsables politiques.

De toute façon, le représentant syndical ne se fait pas beaucoup d'illusions : "Tant qu'il y aura les élections, on va tenir. Après, il n'y aura plus rien. Demain ou après-demain, on ne parlera plus de nous."

Pointeuse de l'usine Green Sofa © Karim El Hadj

 

Forum mondial de l'eau | | 12.03.12 | 17h29   •  Mis à jour le 13.03.12 | 10h45

New Delhi, correspondant régional - "La guerre de l'eau" : le scénario alarmiste figure désormais en bonne place dans les analyses prospectives sur la sécurité en Asie du Sud. En février 2011, le Sénat américain avait publié un rapport intitulé "Eviter les guerres de l'eau", centré sur les risques pesant sur le Pakistan et l'Afghanistan. L'étude s'inscrit dans une littérature déjà abondante sur la montée des conflits géopolitiques attisés par la raréfaction de la ressource hydrique dans une région où le triangle Pakistan-Inde-Chine est déjà éminemment instable. En butte à des besoins croissants en énergie, les Etats agrégés autour de l'Himalaya - surtout la Chine et l'Inde aux économies émergentes - sont embarqués dans d'ambitieux projets de barrages hydroélectriques, attisant d'inévitables tensions avec les pays voisins situés en aval.

Le réchauffement climatique et son impact sur la fonte des glaciers himalayens, qui accroît les risques d'inondation à court terme, ajoutent aux inquiétudes ambiantes. L'Inde se situe au coeur de ce puzzle "hydropolitique". Dès que l'on décortique les contentieux avec ses voisins, le partage de l'eau de l'Himalaya s'impose comme une source majeure de frictions.

Avec la Chine, la controverse n'a cessé de s'aiguiser ces dernières années. Elle se focalise sur les projets chinois le long du Brahmapoutre (appelé aussi de son nom tibétain Yarlung Zangbo par les Chinois), lequel prend sa source au Tibet, ainsi que sur la plupart des grands fleuves d'Asie.

En sortant du Tibet, le Brahmapoutre traverse les Etats indiens de l'Arunachal Pradesh et de l'Assam (Nord-Est) avant de sillonner le Bangladesh. Aussi le gouvernement de New Delhi voit-il avec beaucoup de suspicion la construction de tels barrages qui risquent d'altérer la course du fleuve sur ses terres du Nord-Est. Les passions se sont récemment embrasées à propos de rumeurs sur un prétendu projet pharaonique de Pékin visant à détourner l'eau du Brahmapoutre pour la canaliser vers les régions assoiffées de la Chine du Nord.

Ce plan de diversion massive relève toutefois plus d'un fantasme indien que d'une réalité chinoise, en tout cas pour l'instant.

Amère ironie : l'Inde reproche à la Chine un égoïsme de l'eau qu'elle inflige elle-même à ses voisins situés en aval. Car le Bangladesh aussi se plaint amèrement des projets indiens de barrages ou de retenues d'eau sur le Brahmapoutre comme sur le Gange. Dans cette affaire, la tâche de New Delhi est compliquée par les intérêts particuliers de ses propres Etats fédérés, comme l'a illustré l'attitude récalcitrante du Bengale-Occidental qui a fait capoter en 2011 un projet d'accord indo-bangladais sur la rivière Teesta. Cette question du partage de l'eau alimente également au Népal des sentiments hostiles à New Delhi.

Le Népal est certes un pays situé en amont, mais son arriération technologique l'a conduit à coopérer avec l'Inde pour la construction de ses barrages en vertu d'accords dénoncés comme "inégaux" par certains partis népalais.

Plus à l'ouest de la chaîne himalayenne, l'Inde "en amont" se heurte aussi au Pakistan "en aval", selon le scénario de type bangladais. A la différence près que la discorde est exacerbée par la rivalité historique opposant les deux Etats nés en 1947 sur les décombres de l'Empire britannique des Indes.

La trentaine de barrages construits, ou en passe de l'être, par New Delhi alimente les pires accusations au Pakistan, notamment de certains groupes djihadistes lançant des menaces terroristes sur le thème : "l'eau ou le sang". La ressource en eau se raréfie dans les deux pays : la moyenne disponible par habitant a chuté à 1 700 m³ en Inde et à 1 000 m³ au Pakistan. D'où l'enjeu de ce partage de l'eau de l'Indus et de ses cinq affluents qui traversent le Cachemire indien avant d'irriguer la plaine du Pendjab pakistanais.

Bien que les deux Etats se soient déjà livrés quatre guerres, la querelle de l'eau a pour l'instant été globalement endiguée grâce au traité de l'Indus signé en 1960 sous les auspices de la Banque mondiale. Cet accord alloue au Pakistan les trois cours d'eau dits "occidentaux" (l'Indus et ses deux affluents Jhelum et Chenab) - près de 75 % de l'ensemble du débit - et à l'Inde les trois dits "orientaux" (Ravi, Beas, Sutlej, autres affluents de l'Indus). L'Inde se voit en outre reconnaître le droit à usage limité (irrigation, hydroélectricité) en amont sur l'Indus et ses deux affluents "occidentaux" confiés au Pakistan. New Delhi s'est toujours réclamé de ce traité pour défendre la légalité de ses projets de barrage au Cachemire. En réalité, l'affaire est moins juridique que stratégique, le Pakistan se sentant fragilisé face à la capacité que les Indiens s'arrogent à réguler éventuellement le cours de ses cours d'eau.

Frédéric Bobin