Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Le traité de Maastricht (1992), en ôtant aux principaux États européens le droit de battre leur propre monnaie (avec la création de l’euro), mais aussi en voulant assurer une « convergence économique » de ses signataires et en établissant une politique de défense commune, a été à l’origine de l’Union européenne en tant qu’organe politique.

Le traité d’Amsterdam (1997) dépossède ces États-Nations d’une partie de leurs droits régaliens puisqu’il établit une politique étrangère de sécurité commune… tout en créant « un espace de liberté, de sécurité et de justice » avec la libre circulation des personnes sans contrôle aux frontières.

Le traité de Nice (2001) définit l’Union comme une « communauté de droit ».

Le traité de Lisbonne (2007) a constitué quant à lui le point d’orgue de la trahison, avec cette « Constitution européenne » que nous Français (mais aussi les Néerlandais) avions rejetée par référendum en 2005. Pourtant, un État membre se voit reconnaître officiellement le droit de quitter l’Union européenne (article 49 A). Pour cela, il devra d’abord notifier son intention au conseil européen. Enfin, à la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négociera et conclura avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union.

On croit rêver. Un État souverain n’a pas besoin de négocier, de réviser, de s’accorder, de se perdre en palabres ! Il déchire les traités qui portent atteinte à son indépendance nationale.

Or, une commission non élue a arraché la souveraineté des peuples, a désintégré les États, a lié le destin de ces derniers à la dette tout en dépouillant leurs économies en imposant la monnaie de personne.

Si l’Europe des banquiers et de l’euro est à l’agonie, donnons-lui le coup de grâce et libérons-nous de cette caricature d’Europe unie. Et restituons pour de bon la souveraineté du peuple français.

Capitaine Martin

http://www.resistance-politique.fr/...

http://calebirri.unblog.fr/

Posté par calebirri le 31 mai 2012

Sédition : ce mot n’est plus guère utilisé aujourd’hui, car à ce qu’il paraît sa définition a évolué avec le temps, comme nous le fait savoir le dictionnaire en ligne « Larousse ». En effet, le dictionnaire fait la distinction entre « autrefois » et « aujourd’hui », en validant un glissement sémantique assez révélateur :

« -Autrefois, soulèvement concerté et préparé contre l’autorité établie. (Il s’agissait d’un crime contre la sûreté de l’État.)
– Aujourd’hui, attentat, complot, mouvement insurrectionnel. »

De la même manière qu’on considérait pendant la guerre les résistants comme des terroristes, le fait de se soulever contre l’ordre établi est désormais considéré (par cet ordre établi) comme un acte terroriste.

Mais que faire lorsque l’autorité établie l’est injustement ?

C’est à cette question que doivent aujourd’hui répondre les citoyens européens. Car avec la crise la véritable nature de cette autorité a été révélée : les marchés financiers sont les véritables dirigeants de l’Europe. Et pour lutter contre ce pouvoir illégitime puisque non-élu les peuples européens n’ont d’autre choix que de se rassembler en « un » peuple européen, d’organiser et de préparer, de manière concertée, un soulèvement capable de renverser une autorité qui nous oppresse ; autrement dit de recourir à la sédition.

Car en réalité c’est bien cela que craignent les marchés, et qui explique le « coup de poker » qu’ils tentent en ce moment : la contestation de leur pouvoir s’organise et les peuples d’Europe sont aujourd’hui en mesure de reprendre la main sur le pouvoir financier, à travers l’émergence d’une nouvelle force politique, qu’on pourrait regrouper sous le terme « indignés ». N’étant pas en mesure d’expulser un Etat de l’Europe sans son consentement et ne pouvant contraindre le peuple à payer que par la menace de cette expulsion, les marchés espèrent donc faire élire les partis soumis à l’autorité qu’ils détiennent encore et empêcher par tous les moyens l’arrivée au pouvoir d’un parti qui participerait de cette sédition.

Pour faire perdre leur pari aux marchés, il suffirait donc que les peuples prennent simplement conscience du fait que la Grèce ne sortira pas de l’Europe, pour la simple et bonne raison que personne n’y a intérêt : ni les marchés (on vient de le voir avec l’Espagne) qui d’un point de vue capitaliste désirent une Europe à gouvernance économique unique débarrassée de la démocratie, ni les peuples qui par l’éclatement de l’Europe se verraient perdre le peu de pouvoir qu’ils ne détiennent que collectivement.

Car si la Grèce sortait demain, c’est après-demain l’Espagne qui suivrait, et ainsi de suite. Fin de l’Europe. Fin de l’histoire.

Si maintenant la Grèce ne sort pas mais que les dirigeants font payer le peuple, alors tout les autres paieront aussi… et l’on se débrouillera bien ensuite pour faire tomber la liberté et la démocratie, si dangereuses pour ceux qui veulent imposer leurs volontés de domination.

Mais si la Grèce ne sort ni ne paye, alors aucun autre pays ne sortira ni ne paiera.

Que se passera-t-il alors ?
Cela, nul ne le sait et personne ne semble pour le moment vouloir réfléchir à cette hypothèse. Elle est pourtant la plus sensée. Faire payer les riches, supprimer les privilèges, et surtout organiser la suite. Car l’ennemi de la Grèce est le même que celui de l’Espagne ou de la France, et ce n’est pas en renversant un pion à l’ennemi qu’il reculera ses autres pièces. Ce qu’il faut c’est rendre, sous l’impulsion des peuples, au pouvoir politique l’ascendant sur le pouvoir financier .

C’est bien cette « troisième voie » qui se trouve être l’enjeu principal de ce pari. En faisant comme si elle n’existait pas, les marchés prouvent à quel point elle bluffe dans la bataille qui oppose les peuples à la finance, et qu’il nous suffit de ne pas nous y laisser prendre pour qu’ils se retirent.

Car qui donc a réfléchi à cette question autrement qu’en disant que si la Grèce ne paye pas et ne sort pas, c’est le chaos?

Et qui fait, et comment sont faits les calculs qui disent que la sortie de la Grèce couterait 500 à 1 000 milliards d’euros ? Quelle est la part qui reviendrait au privé et au public, aux riches banquiers et aux pauvres du peuple ? L’audit citoyen de la dette serait déjà un bon point de départ pour se faire une idée. Mais c’est dans tous les Etats d’Europe qu’il faudrait regarder de plus près.

Car en définitive il semblerait bien que dans ce cas de figure, rien ni personne ne pourrait s’opposer à la volonté de peuples unis et conscients de leurs droits.

On nous dit que si on taxe trop les riches ils vont partir. Mais ne l’ont-ils pas déjà fait ? Les plus grosses fortunes, les plus grosses entreprises ne paient-elles pas déjà leurs impôts (quand elles en payent) ailleurs dans les paradis fiscaux ? Quand on pense qu’environ 600 milliards manquent déjà à la France, qu’en est-il ailleurs ?

On nous dit que les licenciements et les délocalisations vont faire s’effondrer toute l’Europe. Mais n’est-elle pas déjà en train de se désagréger ? Et les grandes entreprises ne délocalisent-elles pas déjà depuis des décennies ? Faudrait-il devenir moins exigeants que les Chinois pour espérer voir nos entreprises revenir s’installer chez nous ?

Peut-être d’un point de vue capitaliste vaut-il mieux accepter la puissance des forces de la finance et se résigner à voir nos salaires et nos droits diminuer à concurrence de ceux des pays les plus pauvres et les plus autoritaires pour redevenir compétitifs, mais est-cela que nous voulons vraiment ?

Peut-être pourrions-nous plutôt tenter autre chose, cette « troisième voie » qui ouvrirait d’autres perspectives que celles qu’on veut nous imposer !

1- rassembler les forces contestataires pour qu’elles fassent front commun.
2- refuser de payer et de sortir de l’Europe, par les urnes si possible, tout en montrant notre attachement à l’Europe.
3- organiser un audit de la dette par pays d’abord, dans toute l’Europe ensuite.
4- faire payer qui doit, et faire tomber les paradis fiscaux.
5- interdire la spéculation sur les matières premières.
6- mettre en place des Assemblées Constituantes permettant aux peuples de se doter de nouvelles institutions.
7- réfléchir ensemble à de nouvelles règles régissant les échanges et favorisant le partage tout en protégeant notre planète.
8- faire valider tout cela par des référendums.
9- mettre dehors à la fois les financiers et leurs complices dans les gouvernements.
10- instaurer pour l’Europe une nouvelle démocratie.

Et si la sédition, c’était la solution ?

Caleb Irri
http://calebirri.unblog.fr

LE MONDE | 06.06.2012 à 16h41 • Mis à jour le 06.06.2012 à 16h41

Par Benoît Floc'h

Ses ancêtres, dit-elle, ont quitté la France pour l'Amérique en 1642. Et la circulaire Guéant a bien failli, quatre siècles plus tard, pousser Eliza Struthers-Jobin sur le même chemin d'exil... L'abrogation par le nouveau gouvernement de ce texte, signé le 31 mai 2011 par le précédent, permettra peut-être à la jeune Québécoise d'y échapper.

 

Lire : Etudiants étrangers : une nouvelle circulaire plus souple

Arrivée en France en 2010, diplômée en 2011 d'un master "Industries créatives, média, Web et arts" à l'université Paris-VIII, Eliza Struthers-Jobin avait trouvé un employeur qui l'avait déjà prise en stage et était prêt à lui signer un contrat à durée déterminée d'un an en tant qu'assistante de chargée de production. Mais, le 23 janvier, elle reçoit un courrier de la Préfecture de police de Paris. C'est la douche froide. Le changement de statut (d'étudiante à salariée) qu'elle demande est refusé.

"C'est l'expérience la plus surréaliste de ma vie !, raconte-t-elle. Je m'étais installée dans une ville à laquelle j'avais l'impression d'appartenir. Tout d'un coup, je me suis sentie rejetée. Je suis sortie pour me changer les idées. Les gens marchaient dans la rue ; ils donnaient l'impression d'être libres. Moi, je ne me sentais plus du tout pareille... En tant que Canadienne, Québécoise, c'est-à-dire Française il y a 500 ans, cela paraissait totalement impensable. Et c'était très frustrant."

 

La jeune femme blonde de 27 ans voulait retrouver ses racines, améliorer son français et obtenir une première expérience professionnelle. Mais ce pays qu'elle "adore" lui oppose la situation de l'emploi pour lui faire comprendre que le retour aux sources n'aura qu'un temps. Eliza Struthers-Jobin cite le courrier qu'elle a reçu : "Sur la période du 1^er octobre 2010 au 30 septembre 2011, Pôle emploi dispose pour cette profession de 4 993 demandes d'emploi pour 556 offres."

Elle cherche de l'aide, surfe sur Internet et découvre, grâce à Twitter, que d'autres étudiants se sont regroupés au sein du Collectif du 31 mai. "Ils m'ont envoyé un kit de survie avec tous les numéros de téléphone utiles", précise-t-elle. La société de production qui voulait la recruter la soutient. "Allons voir un avocat !", lui dit le patron.

Le 3 avril, un recours hiérarchique est envoyé au ministère de l'intérieur. Deux mois plus tard, aucune réponse n'est venue. "Normalement, explique Eliza, cela correspond à un refus implicite."

Sauf que... François Hollande a été élu président de la République entre-temps et que, parmi ses promesses de campagne, figurait notamment l'abrogation de la circulaire Guéant. De fait, un nouveau texte, daté du 31 mai 2012, a été signé par les ministres de l'intérieur, du travail et de l'enseignement supérieur. Les restrictions imposées aux étudiants étrangers désirant travailler en France disparaissent.

Alors ? Eliza Struthers-Jobin, se précipite à la préfecture. "La personne qui m'a reçue, raconte-t-elle, m'a assuré qu'il n'y avait rien d'indiqué dans mon dossier. Cela signifie que c'est toujours en cours et que je vais recevoir quelque chose. Donc, ce n'est pas perdu, mais ce n'est pas gagné... Je suis toujours dans le purgatoire du visa."

En attendant, la jeune femme vit d'expédients. Légalement, elle ne peut pas travailler mais rend quelques services, participe à quelques projets. Des amis l'hébergent ; lui offrent le couvert quand c'est nécessaire.

 

"FRUSTRANT"

Elle s'adonne au "fixie freestyle", un sport qui consiste à utiliser un vélo à pignon fixe pour réaliser des figures acrobatiques. Activité qui lui a permis de se faire repérer par Le Coq sportif pour sa dernière campagne de publicité. A l'instar du basketteur Joakim Noah - excusez du peu...

"Je fais plein de choses, ici, assure-t-elle. C'est pour ça que c'est frustrant cette histoire..." Pour autant, Eliza assure ne nourrir "aucune rancune vis-à-vis de la France" : "J'adore être en France. Ce qui s'est passé est le fait d'un gouvernement, et les gouvernements ne représentent pas toujours les peuples... Regardez ce qui se passe en ce moment au Québec avec les étudiants ! J'ai été très bien accueillie par les Français. On m'a hébergée, nourrie. Il y a toujours quelqu'un pour me remonter le moral quand il le faut."

Benoît Floc'h

La France a accueilli 285 000 étudiants étrangers en 2010-2011. Ceux-ci représentent 12 % des effectifs et 41 % du total des doctorants. C'est ce qu'indique la dernière étude de CampusFrance, l'organisme public chargé de promouvoir l'enseignement supérieur français et d'accueillir les étudiants étrangers. Le nombre de ceux qui suivent leurs études dans un autre pays que le leur est toujours en très forte augmentation : ils étaient plus de 3 300 000 dans le monde en 2009 (+ 31 % depuis 2005). Les Etats-Unis sont les plus attractifs. La France est 4^e : le premier contingent y est marocain (11 % du total, - 9,4 % entre 2005 et 2009), le second est chinois (9,5 %, + 64,8 %). Les trois quarts des étudiants accueillis sont inscrits à l'université.

Le Monde - Blog - 05 juin 2012

Le débat sur la politique de distribution du dividende chez France Télécom n’est pas nouveau. Depuis des années, les syndicats réclament une meilleure répartition des résultats de l’opérateur téléphonique. La revendication s’est encore exprimée, mardi 6 juin, lors de l’assemblée générale du groupe, qui s’apprête à distribuer 95% de son bénéfice net à ses actionnaires.

Cette générosité dénote la stratégie à courte vue, qui a été celle de France Télécom toutes ces dernières années. L’Etat, qui reste, avec 27% du capital, le premier actionnaire de l’opérateur, a mal anticipé les bouleversements du secteur, qu’il a pourtant lui-même provoqués.

L’attribution de la quatrième licence à Free a entraîné un séisme, qui va nécessiter des moyens considérables pour encaisser cette nouvelle concurrence. Au lieu de rester assis sur sa rente pendant des années, l’Etat aurait été plus avisé de prôner une politique de distribution des dividendes moins généreuse, et de consacrer plus de moyens aux investissements et à l’innovation.

Cette année encore, au titre de 2011, ce sont 3,8 milliards d’euros qui partent directement dans la poche des actionnaires. Cette stratégie était supportable tant que, dans un environnement concurrentiel maîtrisé, les revenus étaient récurrents et réguliers. Mais l’arrivée de Free, en diffusant un modèle low cost, bouleverse la donne. France Télécom, comme ses concurrents, enregistre une baisse de ses résultats.

Sous la pression, France Télécom est désormais prêt à revoir à la baisse son dividende. Mieux vaut tard que jamais. Toutefois, ce seront plus de 3 milliards d’euros qui seront encore distribués aux actionnaires au titre de 2012. On est en droit de s’interroger sur le bilan de la politique menée ces dernières années. Si elle a été bien utile aux finances publiques, elle n’a pas empêché le cours de l’action d’atteindre un niveau historiquement bas. A un peu plus de 10 euros, celui-ci a chuté de 55% depuis cinq ans et de 33% depuis un an. D’où le rendement déconnecté de toute réalité que procure aujourd’hui l’action: 13,5%, quand les emprunts d’Etat ne peuvent offrir que 3%.

Ce n’est pas en maintenant un dividende généreux que France Télécom satisfera ses actionnaires, mais en proposant une politique industrielle de long terme. Une fois de plus, l’Etat a apporté la preuve qu’il était un bien piètre actionnaire.

Twitter: @StephaneLauer