Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Sophie Caillat | Journaliste

Des médecins mis en cause pour leur proximité avec les labos fabriquant les pilules de troisième génération annoncent une hausse des IVG. Mais rien n’est encore prouvé.

Plaquette de pilules (Blmurch/Flickr/CC)

 

La panique sur la pilule est-elle en train de déclencher une augmentation du nombre d’avortements ? Voulant aller plus vite que les statistiques, le Dr. Israël Nisand, célèbre chef du service de gynécologie-obstétrique à Strasbourg, dit avoir vu arriver, dans les deux centres d’IVG qu’il dirige, « des femmes qui ne savent pas bien si elles sont sous deuxième ou troisième génération, ont arrêté la pilule depuis l’annonce du déremboursement en septembre, et ont depuis peur de toutes les contraceptions orales ». Il ajoute :

« Quand on met la panique, il faut bien que quelqu’un paie l’addition. Et ce ne sont ni les médecins ni la ministre qui vont la payer, mais les femmes. »

Nous avons demandé au planning familial d’Alsace, en première ligne sur l’observation des IVG, s’il avait constaté une hausse ces dernières semaines. La réponse est négative.

Le Formindep, association pour une information médicale indépendante, fait remarquer que « ceux qui parlent d’une hausse des IVG ne font que se défendre après leur mise en cause ». Israël Nisand a ainsi été accusé de conflits d’intérêt avec les laboratoires pharmaceutiques fabriquant ces pilules.

De même que Marie-Noëlle Laveissière, qui déclarait la semaine dernière sur France Inter : « Nous voyons les taux d’IVG monter dans mon service de façon faramineuse depuis un mois, c’est tragique. » Cette gynéco vantait, il y a dix ans, les mérites de Jasmine, pilule troisième génération qui allait « permettre aux femmes de moins grossir ».

Le « pill scare » anglais, pas totalement clair

Pour éviter de tomber dans la controverse des chiffres, le Dr. Israël Nisand nous prévient que la vérité n’existe pas : on a « cassé le thermomètre des IVG, car près de 10% sont faits en ville, avec des médicaments, dans les cabinets des médecins », et ne rentrent pas toujours dans les statistiques de l’Ined. Ce que dément le cabinet de la ministre de la Santé :

« Depuis leur autorisation en cabinet en 2004 et, en 2009, en centre de santé, de planification ou d’éducation familiale, le nombre de remboursements d’IVG médicamenteuses réalisées hors établissement hospitalier est disponible auprès de la Caisse nationale d’assurance maladie (Cnam). »

Le meilleur argument du Dr. Nisand est l’exemple anglais : le « pill scare » (la panique autour de la pilule) provoqué par l’alerte sur les pilules de troisième génération en 1995. S’en est suivi une hausse des IVG de 13,7% sur trois ans. Mais la hausse s’est ensuite poursuivie (+8% entre 2000 et 2010), ce qui veut dire que la panique sur un type de pilule ne peut pas être, sur la durée, la seule explication.

La seule chose dont on soit sûr depuis le déferlement médiatique – provoqué par le dépôt de plainte par une jeune fille victime d’un AVC causé par sa pilule Méliane –, c’est que les femmes se réinterrogent sur leur contraception. Et réinterrogent leurs médecins.

Au global, pas de baisse des pilules

Le Dr. Philipe Nicot, généraliste près de Limoges, voit surtout des « demandes de changement de génération de pilule dans un premier temps, car changer de contraceptif, c’est compliqué. »

En général très peu prescrites, les pilules de première génération ont vu leurs ventes progresser de 25% sur les dix premiers jours de janvier par rapport à la même période en 2012. Et, selon les chiffres de l’Ordre national des pharmaciens, les ventes de pilules de troisième génération ont reculé de 6%. D’après les chiffres de la Fédération des syndicats pharmaceutiques de France, le volume global des deux générations observées n’a pas diminué.

L’affolement sur les pilules n’aurait donc pas, au vu des chiffres actuellement disponibles, conduit à des arrêts intempestifs faisant peser le risque d’IVG. Pour savoir ce qu’il faut faire si on est angoissée, nous avons interrogé Françoise Tourmen, gynécologue et ancienne responsable d’un centre de planification. Elle conseille :

« Dans un premier temps, vérifiez la génération de la pilule que vous prenez, puis, si c’est une troisième génération [un numéro vert a été mis en place par l’agence du médicament, ndlr], depuis combien de temps vous la prenez, car on sait que le risque est surtout présent sur les trois ou quatre premiers mois et sur la première année de prise de la pilule.

Si elle est prise depuis un an, il faut attendre le renouvellement pour faire un bilan. Lors du bilan, un bon interrogatoire sur les antécédents familiaux et personnels est nécessaire, car il faut savoir s’il y a déjà eu des cas de phlébites. Enfin, lors du passage de la troisième à deuxième génération de pilule, peut-être il faudra-t-il faire des bilans sanguins pour vérifier si le changement est sans danger. »

La bonne nouvelle, estime cette praticienne, c’est que « cette alerte est l’occasion de se rendre compte que la pilule n’est pas un bonbon, et qu’un bon interrogatoire est nécessaire. Si les prescripteurs jouent le jeu, ce sera bénéfique pour les femmes. »

Un joli coup Avec "Les Infiltrés", on ressent toujours un peu les mêmes sentiments ambivalents. L'émission sur Pôle emploi qui devrait être diffusée  vendredi soir 1er février sur France 2 ne déroge pas à la règle. A  grand renfort d'images floutées et sous-titrées, les journalistes de l'agence Capa, qui produit le film, réalisent d'abord un joli coup.

Incapacité des agents à faire leur métier Ils montrent de manière éloquente ce que  nombre de rapports écrivent depuis longtemps, mais qu'on n'a jamais vu aussi concrètement : l'incapacité des agents de Pôle emploi à faire leur métier, l'accompagnement des chômeurs. En cela, leur reportage est particulièrement efficace.

Les journalistes, qui ont infiltré deux agences en mai et mi-novembre, montrent des agents écrasés par l'explosion du chômage et par les rigidités administratives de l'organisme. Ceux-ci n'arrivent pas à suivre les chômeurs au moins une fois par mois, contrairement à l'objectif officiel tel qu'il était formulé jusqu'à peu.

Une demi-journée pour recevoir certains des 160 chômeurs de son "porte-feuilles" Il faut voir comment lors de l'entretien d'embauche de la conseillère-journaliste, le responsable RH explique crûment que son job sera notamment "d'écraser" les projets de formation des chômeurs qui souhaiteraient s'orienter vers des secteurs peu porteurs. Il faut voir comment la journaliste découvre que dans son planning, elle n'aura qu'une demi-journée par semaine pour recevoir certains des 160 chômeurs de son "porte-feuilles". Pour remplir les objectifs, on essaye de multiplier les contacts par téléphone, qui seront décomptés même si le chômeur ne répond pas.

Un gâchis Dans une des agences filmées, 600 chômeurs n'ont même pas de conseiller attitré et atterrissent dans un mystérieux "porte-feuilles tampon", celui du responsable, qui n'a bien sûr jamais le temps de les recevoir. Et cela tombe plutôt bien, car il s'agit des chômeurs souvent "incasables", plaisante le responsable. "Je ne pensais pas que Pôle emploi était dans cet état", confie la réalisatrice du reportage, avec qui on ne peut tomber que d'accord, face au gâchis qui transparaît de son film.

Une bonne image des conseillers Dans ce contexte, les conseillers des agences "infiltrées" (dont une à Marseille, à en croire la CGT, qui a écrit à la direction de France 2 pour dénoncer "un piège journalistique" et demandé de ne pas diffuser le reportage) semblent faire tout ce qu'ils peuvent. Contrairement aux craintes du syndicat, le reportage les montre plutôt sous une bonne image. Malgré le manque de moyens, ceux-ci semblent en effet toujours prendre le temps de chercher une solution de garde pour les enfants d'une chômeuse en larmes ou de réinscrire un chômeur qui dit n'avoir pas reçu sa convocation à un entretien. Et ce même si certains enchaînent les CDD depuis deux ans. Reste que la CGT estime que les salariés de l'agence pourraient être "mis en danger" par le reportage.

  Refus du service de presse de laisser Capa filmer Capa a pris le soin de multiplier les plans où l'on voit le service de presse refuser à la réalisatrice de venir faire un reportage dans une agence. Refus qui constitue la condition que Capa dit s'imposer pour justifier une infiltration. "S'ils avaient accepté de nous laisser filmer librement dans une agence, nous n'aurions pas fait une émission infiltrée", promet le rédacteur en chef de l'émission, Jean-Paul Billault.

"Nous n'avons pas pu recevoir la journaliste parce qu'elle avait des demandes trop fluctuantes et parce que Capa a toujours une histoire préécrite en tête avant de faire son reportage", assure-t-on en réponse à la direction de Pôle emploi."Les salariés des agences infiltrées sont morts d'inquiétude", glisse-t-on pour critiquer la méthode.  Ce à quoi répond, M. Billault, cinglant, "je ne vois aucune raison qui justifie qu'un service public ne permette pas à la presse de suivre son travail".

Fin du suivi mensuel personnalisé pour tous Les invités en plateau devraient permettre de prolonger utilement le reportage avec notamment la réaction de Michel Sapin, ministre du travail, ou de Jean Bassères, directeur de Pôle emploi, s'ils acceptent toutefois de venir s'exprimer. Les deux infiltrations ont en effet eu lieu en pleine période de transition pour le suivi des chômeurs. A partir de cet hiver, Pôle emploi a mis fin au suivi mensuel personnalisé pour tous, remplacé par un "suivi différencié" (lire à ce propos : "Les conseillers de Pôle emploi pourront suivre jusqu'à 350 chômeurs"), qui devrait permettre de concentrer les moyens sur les chômeurs qui en ont le plus besoin. Réalisé bien avant cette transition, le reportage de France 2 ne permet pas de savoir si cette réforme soulage un peu les agents.

LE MONDE | 22.01.2013 à 10h44 • Mis à jour le 22.01.2013 à 12h52 Par Jean-Baptiste Chastand

En matière d'assurance-chômage, la Cour des comptes dit tout haut ce que beaucoup craignent tout bas. Dans un rapport très critique sur l'efficacité des politiques de l'emploi, publié mardi 22 janvier, la Cour détaille la difficile équation que va devoir résoudre le régime d'indemnisation du chômage dans les prochains mois et les coupes auxquelles il va inévitablement falloir procéder. L'Unedic accumule en effet les déficits, aggravés par l'ampleur de l'explosion du chômage. L'organisme qui gère l'assurance-chômage devrait ainsi perdre 5 milliards d'euros en 2013, alors qu'il accumule déjà 13,7 milliards d'euros de dette fin 2012.

 

Lire aussi : L'assurance chômage prévoit 178 000 chômeurs en plus en 2013

"Une telle tendance apparaît insoutenable", résume Didier Migaud, le président de la Cour des comptes, en demandant aux partenaires sociaux, qui doivent négocier une nouvelle convention d'assurance-chômage en 2013, de prendre des mesures correctrices. Il ne fait pas de doute pour la Cour que ces mesures doivent d'abord concerner des économies sur l'indemnisation. "Si le régime a bien joué son rôle de maintien du revenu des demandeurs d'emploi, il voit désormais son efficacité se dégrader et son équité se fragiliser", estiment les rapporteurs.

 

DES SEUILS PARMI LES PLUS GÉNÉREUX D'EUROPE

Dans la ligne de mire de la Cour des comptes, les règles d'indemnisation, jugées particulièrement généreuses en comparaison avec les autres Etats européens. "La France figure parmi les pays d'Europe offrant l'un des accès les plus ouverts à l'indemnisation du chômage", précise ainsi le rapport.

Il suffit, par exemple, d'avoir travaillé quatre mois sur une période de référence pouvant aller jusqu'à vingt-huit mois pour pouvoir être indemnisé. Et la durée d'indemnisation peut aller jusqu'à deux ans pour un chômeur de moins de 50 ans. Des seuils parmi les plus généreux d'Europe.

 

 

Le système français "couvre les salariés les plus précaires, mais réserve aussi le plus haut niveau de protection aux salariés les mieux insérés dans l'emploi", estime la Cour, qui pointe justement dans son rapport l'inéquité de l'ensemble des politiques de l'emploi en France, souvent plus favorables aux personnes les plus proches de l'emploi au détriment des jeunes et des précaires qui ont nettement plus pâti de la crise.

Selon la juridiction, les indemnités chômage sont, de surcroît, insuffisamment dégressives. Ainsi, un salarié français qui touche le salaire moyen, soit environ 2 000 euros, bénéficiera d'un taux de remplacement, toutes prestations sociales confondues, de 66,4 % de son salaire, un niveau inférieur à celui d'un salarié gagnant 4 000 euros (68,3 %) ! Or, dans la plupart des autres pays européens, le taux de remplacement est plus faible pour les salaires les plus élevés. De plus, en France, l'indemnité maximum peut aller jusqu'à 6 161,29 euros par mois, un record absolu en Europe, ce qui "pose question en terme d'équité".

Sans parler du régime des intermittents du spectacle, "sans équivalent à l'étranger", qui creuse le déficit de l'assurance-chômage d'un milliard chaque année. Ou de celui des travailleurs intérimaires (1,7 milliard d'euros de déficit en 2011) et dont les règles favorisent, selon le rapport, le dualisme du marché du travail entre CDI et précaires. La Cour demande des réformes d'urgence de ces deux régimes spécifiques et l'instauration de cotisations plus élevées pour les contrats précaires – une évolution prévue dans l'accord sur l'emploi conclu le 11 janvier, que la Cour n'a pas été en mesure d'évaluer.

Pour ne rien arranger, Pôle emploi, absorbé dans sa fusion, a été inefficace pour favoriser le retour à l'emploi, et donc faire baisser les indemnités à verser. "La crise est intervenue sans qu'une réflexion suffisante ait pu être entreprise sur les moyens propres à accélérer la vitesse de reclassement des demandeurs d'emploi", résume diplomatiquement la Cour en notant toutefois que l'organisme prévoit désormais de concentrer ses efforts sur l'accompagnement des chômeurs qui en ont le plus besoin.

 

PRÉVOIR UN SYSTÈME SIMPLIFIÉ

Le constat de la Cour est d'autant plus sévère qu'en parallèle elle estime que l'assurance-chômage n'a pas forcément bien réagi face à la crise. La part des chômeurs indemnisés est ainsi passée de 48,5 %, en 2009, à 44,8 % en 2011, même si le chiffre est contesté par l'Unedic dans sa réponse, qui s'appuie sur une autre définition. Le développement de l'activité réduite des chômeurs a pu également être favorisé par la possibilité de cumuler l'indemnité chômage avec un salaire, estime la Cour.

 

Lire aussi : Un tiers des chômeurs exercent une activité à temps réduit

Enfin, le système de minima sociaux (le RSA, revenu de solidarité active, et l'ASS, allocation spécifique de solidarité) est mal articulé avec l'assurance-chômage et trop complexe pour les chômeurs. "Ce système peut conduire à des ruptures de prise en charge des demandeurs d'emploi", relève le rapport, en notant que plus de 600 000 demandeurs d'emploi ne touchaient ni assurance-chômage ni minima sociaux en 2010.

La Cour se demande s'il ne serait pas possible de prévoir un système simplifié avec "un socle constitué de la prestation de solidarité auquel viendrait s'ajouter (...), pour une durée variable, une prestation d'assurance", versée par l'Unedic.

Une idée "séduisante en première analyse", estime le ministre du travail et de l'emploi, Michel Sapin, dans la réponse qu'il a adressée à la Cour. L'Unedic, jalouse de son indépendance, est nettement plus réservée, parlant de "dispositifs aux logiques différentes".

Jean-Baptiste Chastand

Le Monde.fr | 18.01.2013 à 15h49 • Mis à jour le 18.01.2013 à 16h31 Par Samuel Laurent et Jonathan Parienté

Combien coûtent à la France les guerres auxquelles elle participe ? Pour l'opération Serval, engagée il y a une semaine au Mali, il est trop tôt pour le dire, dans la mesure où l'on ne connaît pas avec précision tous les moyens qui seront mis en œuvre, ni, évidemment, le temps que resteront les forces françaises dans le pays.

A ce jour, les soldats français sont engagés sur une dizaine de théâtres d'opérations : Kosovo, Bosnie, Tchad, Centrafrique, Côte d'Ivoire, Libye, océan Indien, Liban, Afghanistan, Haïti et, désormais, Mali.

 

 

 

Selon le ministère, ces opérations engageaient, avant l'intervention au Mali, 4 750 militaires (sur 30 000 hommes "projetables" pour des opérations militaires).

 

Ces opérations ont un coût non négligeable. En moyenne, depuis 2000, la France dépense un milliard d'euros par an dans ces opérations extérieures, hors budget de la défense. Ce coût varie fortement suivant les années. Il est la somme de deux lignes budgétaires : d'une part, ce que la loi de finances initiale (LFI) prévoit en début d'année pour les missions en cours ou anticipées, et d'autre part, le "surcoût" engendré par les opérations non prévues au budget. Il était par exemple impossible au législateur de prévoir, fin 2010, au moment du vote de la loi de finances, le coût de la guerre en Libye, qui a commencé en mars 2011.

Le graphique ci-dessous montre l'évolution de ce budget "Opex" depuis 2000 :

 

On le voit, le coût total n'a eu de cesse d'augmenter, avec un pic en 2011, année où la France est intervenue à la fois en Côte d'Ivoire et en Libye, pour redescendre ensuite. L'année 2013 ne prend pour le moment en compte que le budget "opex" prévu dans la LFI.

Difficile de prévoir le surcoût qu'entraînera l'intervention au Mali. A titre de comparaison, l'action française en Libye a coûté 368,5 millions d'euros en 2011, pour environ sept mois d'action, avec beaucoup d'avions engagés, mais très peu d'hommes déployés sur le terrain. Interrogé par L'Expansion, le député UMP Guy Teissier, président de la commission de la défense jusqu'en 2012, explique : "L'opération Harmattan [en Libye] a été très coûteuse, elle était exceptionnelle de par son ampleur : 4 000 hommes plus 31 avions de l'aéronavale et de l'armée de l'air ont été impliqués. Ce qui est certain, c'est que l'opération Serval au Mali sera longue et coûteuse". 

L'armée française a pour le moment déployé 1 400 hommes au Mali, sur un total qui devrait atteindre, à terme, 2 500 soldats. Plusieurs dizaines de blindés légers – des chars Sagaie – et des véhicules de transport de troupes ont été acheminés. Dans les airs, quatre Rafale, six Mirage 200D, cinq avions ravitailleurs et deux Mirage F1 CR de reconnaissance ainsi que des hélicoptères de combat Tigre et Gazelle participeront à cette "guerre contre le terrorisme".

Selon les données d'un rapport parlementaire (PDF) de 2011 sur le budget de la défense rédigé par le député Jean Launay, une heure de vol d'un Mirage F1 coûte 10 000 euros, et ce montant grimpe à près de 27 000 euros pour un Rafale. Mais il faut bien garder à l'esprit que ce coût par heure de vol n'est pas un coût net pour le budget de l'armée. Guerre ou non, les engins aériens volent régulièrement, ne serait-ce que pour l'entraînement des pilotes.

Samuel Laurent et Jonathan Parienté