Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Rue89 - Le Yéti - voyageur à domicile

Publié le 16/05/2013 à 11h53

Très bon, très décapant livre-bilan d’un an de hollandisme par Laurent Mauduit de Mediapart : « L’Etrange capitulation » (Editions Jean-Claude Gawsewitch, 20,90 euros). Où l’auteur rapproche les capitulations en séries de l’équipe Hollande, avec « L’Etrange défaite » française de juin 40, sur fond de délitement moral des élites, racontée en son temps par l’historien Marc Bloch.

Même plus de précautions d’usage, de période transitoire pendant laquelle le nouveau pouvoir cherche à donner un petit vernis de changement à ses électeurs. Comme Mitterrand entre 1981 et 1983, ou Jospin en 1997 lors de sa nomination comme Premier ministre. D’entrée, la capitulation sans conditions et sans gloire.

« Le pis est que leurs adversaires y furent pour peu de choses » (Marc Bloch).

Une liste impressionnante de reniements

Tout au long de son livre, Laurent Mauduit dresse une liste impressionnante des reniements du candidat par défaut (de DSK) à la présidentielle, à travers ses nominations de complaisance aux postes principaux de l’Etat et le sacrifice de ses déjà bien pauvres promesses de campagne :

• le « choc de compétitivité » et ses 20 milliards de cadeaux aux entreprises ;
• la hausse de la TVA pourtant dénoncé sous l’ère Sarkozy ;
• l’enterrement de la politique fiscale promise ;
• la poursuite de l’austérité budgétaire ;
• la farce cynique de la « régulation financière » ;
• l’abandon des ouvriers en difficulté de Florange et d’ailleurs...
• la poursuite des dérives xénophobes à prétextes sécuritaires (la chasse aux Roms)...

Hollande n’a rien d’un « étrange capitulard »

Finalement la seule petite faiblesse du livre tient à son titre. Car le nouveau président n’a rien d’un « étrange capitulard » sorti du diable vauvert. Hollande le reconnaît d’ailleurs presque implicitement dans la réponse lapidaire qu’il fait à l’envoi d’un ouvrage dédicacé par l’auteur :

« Je conteste la capitulation. Rien n’est étrange. »

Car il y a bien longtemps que nos hérauts socialistes ont choisi leur camp et rejoint le monde du « milieu » néolibéral, franchissant les derniers pas qui les conduisent à sa version anglo-saxonne la plus dure, pressés qu’ils sont par les coups de boutoirs de la « Grande perdition ». Une adhésion réfléchie bien plus qu’une capitulation, prévisible bien plus qu’étrange.

La saine recommandation de l’affrontement

Laurent Mauduit démontre brillamment « la duperie » qu’est le double jeu mené par François Hollande, perceptible dès sa double campagne présidentielle.

« Il y a la campagne officielle, celle qui promet des lendemains qui chante, celle qui annonce une véritable rupture avec les années Sarkozy – celle qui respecte en somme la recommandation de Marc Bloch. Et puis, il y a la campagne officieuse, celle dont la grande presse ne rend que très peu compte : une campagne autrement plus prudente, presque conservatrice. »

Il faut être un « électeur utile » pour (faire semblant de) croire encore aux falbalas électoraux qu’une oligarchie régressive prétendument socialiste sert à gogo pour masquer son ralliement de fait au système. Ceux qui en douteraient encore gagneront à lire d’urgence le livre de Laurent Mauduit. Et méditer sur la recommandation de Marc Bloch :

« Il est bon, il est sain que, dans un pays libre, les philosophies sociales contraires s’affrontent. Il est, dans l’état présent de nos sociétés, inévitable que les diverses classes aient des intérêts opposés et prennent conscience de leurs antagonismes. Le malheur de la patrie commence quand la légitimité de ces heurts n’est pas comprise. »

 

 

Marianne+ - Mercredi 15 Mai 2013 à 15:00

Alexandre Coste - Marianne

Journaliste à Marianne chargé de l'animation de la communauté des Mariannautes En savoir plus sur cet auteur

SUPERSTOCK/SUPERSTOCK/SIPA

Vous ne le savez peut-être pas, vous qui êtes qualifiés de pirates, de voleurs, vous qui mettez en péril rien de moins que la culture française, vous que Pierre Lescure propose de taxer encore un peu plus, mais vous raquez déjà pour le financement du cinéma français.  

Un investissement sans contrepartie,  à l’inverse des sites de financement participatifs tels qu’Ulule qui vous propose des compensations à hauteur de vos investissements, et sur lequel vous n’avez aucun droit de regard, vos biftons servant aussi à produire pléthore de nanars.

1) Vous payez la redevance télé, qui finance les organismes publics de télévision et radiodiffusion. La télévision coproduit ensuite de nombreux long-métrages.

2) Vous payez la taxe sur la copie privée, appliquée sur tous les supports analogique ou numériques susceptibles de stocker de la musique, de la vidéo, des textes ou des images.

3) Vous payez, via l’achat de vos tickets de cinéma, les avances sur recette délivrées par le CNC et qui permettent de financer en partie le secteur.

3) Vous payez avec la publicité qu’on vous inflige, que ce soit dans les salles de cinéma, à la télévision ou pendant le visionnage des films au travers de placements de produit.

4) Vous payez la taxe télécom, pour compenser la suppression de la publicité en soirée sur les chaînes du groupe France Télévisions.

5) Vous payez vos impôts aux collectivités locales (régions, mairies…) qui sont régulièrement sollicitées pour coproduire des films ou des documentaires.

6) Vous payez votre cotisation au chômage, qui vient combler le trou de la caisse d’assurance chômage aux intermittents du spectacle. Laquelle est structurellement déficitaire, du fait des abus des boîtes de production.

7) Vous payez, à travers vos impôts sur le revenu, pour compenser les avantages fiscaux dont bénéficient les SOFICA : Société pour le financement du cinéma et de l’audiovisuel.

Si les propositions du rapport Lescure sont retenues :

8) Vous paierez bientôt la taxe sur les appareils connectés, pour compenser le « préjudice liée à la copie privée et « l’externalité positive dont profitent tous les appareils connectés ».

De l’art de prendre les spectateurs pour des cochons payants.

Rue89 - A la télé

 Pascal Riché | Cofondateur

Avant de lire cet article, s’il vous plaît, regardez cette émouvante vidéo. C’était il n’y a pas encore cinq ans. Autant dire hier.

Incroyable non ? Tout le monde s’accordait alors sur la nécessité de mettre au pas une finance devenue folle. Où en est-on aujourd’hui ?

Mercredi soir, sur France 3, pour son 100^e numéro, le magazine « Pièces à conviction » diffuse une enquête corrosive sur le sujet, montrant comment les bonnes résolutions prises après la crise financière de 2008 ont été oubliées.

Les banques n’ont cessé de grossir

Le document n’est pas tendre pour la classe politique, droite et gauche confondues. Les images, pas si anciennes, dans lesquelles on voit Nicolas Sarkozy ou François Hollande jurer que l’ère du n’importe quoi financier était révolu, sont cruelles. Et l’enquête des journalistes Laurent Richard et Jean-Baptiste Renaud sur la façon dont le système a assuré sa survie et continue de croître ne l’est pas moins.

Si vous avez aimé le formidable documentaire américain « The Inside Job », de Charles Ferguson, vous apprécierez « Banquiers : ils avaient promis de changer ».

Laurent Richard et Jean-Baptiste Renaud examinent par exemple ce qu’est devenue la promesse de François Hollande de séparer la banque de dépôt de la banque de marché. Le regroupement de ces deux activités sous le même toit est dangereuse, pour une raison simple à comprendre :

• une banque de dépôt jouit de la garantie de l’Etat ;
• la garantie de l’Etat permet un accès à bas prix au crédit ;
• un accès à bas prix au crédit autorise toutes les pirouettes spéculatives possibles...

Les deux journalistes décortiquent comment le lobby bancaire, avec le soutien d’économistes travaillant pour lui, a fait dérailler le projet. Les activités spéculatives des banques seront simplement filialisées et du fait de leur définition ultrarestrictive, elles représentent une part infime de l’activité des banques : probablement 0,75%, peut-être même moins, de l’aveu même du patron de la Société générale, Frédéric Oudéa, auditionné en janvier dernier par la Commission des finances de l’Assemblée nationale ! (écoutez le son ci-dessous).

« Pièces à conviction » s’interroge sur le rôle, dans cette affaire, de la Corefris une commission opaque au cœur du système. Elle a aidé à préparer ce projet, alors qu’elle comptait parmi ses membres deux personnalités liées à la BNP (Jean-François Lepetit, administrateur de la banque, et Jacques de Larosière, conseiller pendant plus de dix ans du Président).

Pierre Moscovici, ministre de l’Economie et des Finances, affirme aux deux enquêteurs que la commission a entendu des acteurs de différents horizons, mais la liste des personnes auditionnées n’a pas été rendue publique. J’ai moi-même fait la demande pour obtenir cette liste, le 22 avril, sans succès : personne ne m’a rappelé.

Le lobby bancaire a gagné sur toute la ligne. Pendant ce temps, depuis cinq ans, les banques n’ont cessé de grossir. Le total des actifs de la seule BNP (et non le produit net bancaire, comme le disent par erreur les auteurs de l’enquête) vaut aujourd’hui autant que le PIB de la France, 2 000 milliards d’euros. S’il devait y avoir un problème, l’Etat serait obligé de venir au secours de ces énormes banques : il reste l’otage de la finance.

Ils spéculent sur la mort d’Américains

Autre sujet abordé : la moralisation des activités bancaires. Laurent Richard et Jean-Baptiste Renaud ont choisi d’examiner ce qu’est devenue une des activités les plus immorales qui soit : la spéculation sur la mort.

Aux Etats-Unis, des personnes âgées revendent leur assurance décès, pour se faire un peu d’argent. L’assurance est rachetée par des épargnants ou des fonds d’investissement : si la personne meurt, ils touchent l’argent de l’assurance (voir l’extrait de l’émission ci-dessous).

Le cynisme, sur ce marché, n’a pas de bornes. Ainsi, pour annoncer à un de ses clients la « réalisation du risque » (c’est-à-dire la mort d’une personne), elle écrit :

« Aujourd’hui, nous avons le plaisir de vous informer que la police 7200490 a expiré plus d’un an avant l’échéance pronostiquée ! »

Un spot appelant les vieux à revendre leur assurance décès (Capture d’écran)

 

Qui spécule sur la mort de ces américains ? Surprise : 80% des investisseurs seraient des Européens, et parmi eux, on compte des Français.

Les auteurs de l’enquête ont repéré de tels produits dans les actifs gérés par le Crédit Agricole et BNP-Paribas. Le Crédit Agricole a refusé de s’expliquer. A la suite des questions insistantes des deux journalistes, BNP-Paribas a fait le ménage dans ses portefeuilles...

Rue89 - Témoignage 14/05/2013 à 12h32

Stage non payé, pas de salaire minimum : expatriée en Allemagne, cette jeune diplômée raconte sa douloureuse expérience du système allemand.

Berlin (Furibond/Flickr/CC)

 

J’ai 25 ans. Je vis à Berlin depuis la fin de mes études – un master en philosophie obtenu à l’ENS (Ecole normale supérieure) et l’Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), précédé d’une formation technique de trois ans en graphisme.

J’ai toujours su que je voulais écrire et travailler avec les images, même si j’ai remis en question mes choix des centaines de fois suite aux embûches rencontrées ces dernières années.

J’ai passé mes diplômes tout en accumulant petits boulots (hôtesse d’accueil, vendeuse de journaux, prof de maths, serveuse...) et expériences professionnelles, consciente de la chance d’avoir pu étudier six ans à Paris.

Aujourd’hui, je suis scénariste de bande-dessinée. Après l’obtention de mon master de philo, je me suis installée à Berlin. L’attraction qu’exerce cette ville est justifiée mais ce qui est navrant, c’est que personne ne dit ce qu’il s’y passe vraiment au niveau de l’emploi.

La sécurité sociale à ma charge

Septembre 2011. A Berlin, j’ai commencé par faire quelques heures dans un café. Taux horaire : 6 euros au black. Afin de réveiller mes souvenirs enfouis du lycée, je me suis inscrite à un cours d’allemand intensif, entourée de dizaines d’Espagnols, Italiens, Grecs et Brésiliens – pour la plupart sans travail... Je n’ai pas cherché à fuir la situation de l’emploi en France que je connaissais à peine, j’ai surtout abandonné l’idée de commencer un doctorat de philosophie.

Durant mes années de fac, à Normale Sup et à Paris VIII, tous mes professeurs m’ont pourtant encouragée à poursuivre la recherche. J’avais un sujet de thèse et un directeur prêt à m’encadrer. Mais me lancer dans trois années (minimum) de doctorat à Paris, sans avoir obtenu de bourse et tout en étant serveuse à plein temps, ou graphiste pour des gens qui-ne-paient-pas-les-graphistes, je n’ai pas voulu l’accepter.

La valse des candidatures en allemand commence. Spontanées pour la plupart. A ma grande surprise, j’obtiens une réponse positive à l’une d’entre elles en deux jours. Je suis conviée à un entretien vite expédié. Une grande et belle galerie d’art berlinoise, qui édite une revue de design et organise un festival annuel d’illustration, me propose un poste d’assistante et de graphiste en CDI, pour un salaire de 1 500 euros net, avec une période d’essai d’un mois. On me promet que j’aurai mes matinées libres pour mes cours d’allemand.

Je débute donc, enthousiaste et motivée, passant l’éponge sur le fait que je n’ai en réalité qu’un contrat de freelance d’un mois, pour la dite période d’essai, payée... 400 euros. Un contrat de freelance, cela signifie que l’employeur ne contribue pas aux charges sociales, et que la sécurité sociale revient donc à la charge du travailleur. Celle-ci coûte entre 150 et 600 euros par mois en Allemagne. Quand on est en bonne santé.

Je refuse. Ça déplaît

Dans cette galerie, je me retrouve en fait, pour 400 euros, de 9 heures à 19 heures, à mettre entre autres sur pieds un dossier colossal de plus de cent pages sur le projet de lancement d’un musée du design à Berlin. On me demande d’utiliser ma langue maternelle pour mentir et espionner des galeries concurrentes. Je refuse. Ça déplaît.

On me demande de ne plus aller à mes cours, que j’avais pourtant payés, pour venir faire des heures supplémentaires – appelons ça tout de suite du bénévolat. Je refuse. Ça déplaît.

Tous les autres membres de l’équipe sont stagiaires et se taisent, parce qu’ils sont tributaires d’une bourse pour le retour à l’emploi et qu’ils ne peuvent donc négocier quoi que ce soit. En Allemagne, les entreprises ne sont pas obligées de rémunérer un stage de six mois. Je n’ose rien dire non plus, par crainte de perdre mes misérables 400 euros. Et pour la satisfaction de se dire qu’on est allé jusqu’au bout.

Le contrat que j’ai signé stipule clairement que l’employeur n’est pas tenu de payer le travailleur indépendant, s’il juge subjectivement que le travail n’a pas été fait comme il le désirait. Je serre donc un peu plus les dents.

500 euros par mois pour une grande carrière

Lors de l’entretien de fin de période d’essai, mon séduisant directeur en costume Prada m’explique qu’ils veulent me garder, qu’ils sont très satisfaits de mon travail. Il fait même l’effort de me complimenter en français, mais pour mieux me dire que, malheureusement, ils ne vont pas pouvoir me payer 1 500 euros net comme convenu. Le mieux qu’ils puissent faire avec leur comptabilité, c’est 500. Mais qu’avec ça, une grande carrière s’ouvre à moi à Berlin.

Avec ça, j’ai l’honneur de travailler dans la culture, pour une des galeries les plus renommées de la ville, la chance d’avoir un travail là où d’autres n’en ont pas. Je lui réponds simplement que ce n’est pas acceptable d’accomplir de telles tâches dans ces conditions et pour cette rémunération. Il me demande froidement de préciser :

« Tu ne peux pas ou tu ne veux pas ? »

Je prends alors conscience qu’il n’y a pas de salaire minimum en Allemagne. Et que cela n’est pas prêt de s’arranger.

Tout en envoyant des dizaines de candidatures par semaine, je travaille ensuite quelques temps, toujours en freelance, dans un call-center, dans lequel les employés sont sur écoute permanente afin de vendre du matériel inutile à des photographes déjà surendettés.

En voyant que je ne pourrai pas décrocher de vrai contrat de travail – avec des droits et un salaire décent – je me lance à la recherche d’un stage rémunéré, dans un secteur qui au moins me passionnera et sera en phase avec mes convictions. Le huitième stage de ma vie. En tant que graphiste et agent pour un collectif d’artistes, je m’occupe d’organiser leurs portfolios, de leur trouver des expositions. Tout se passe à merveille. Alors que je débute mon activité de scénariste de bande-dessinée pour la France, je reprends mon souffle et retrouve un peu d’énergie.

Chercheur sur le marché de l’art : je postule

Mars 2013. Sur un site d’offres d’emploi allemand conçu pour les diplômés en histoire de l’art, je tombe sur une annonce qui retient mon attention. Chercheur sur le marché de l’art, pour une start-up basée à Berlin. Profil recherché : compétences rédactionnelles. Bac+5 dans le domaine de l’art ou des sciences humaines. Expériences professionnelles liées à Internet. Français, anglais et allemand courants. Je postule.

Dix minutes plus tard, je reçois un e-mail de l’un des deux CEO [directeur général]. Il m’invite à un entretien via Skype le lendemain. J’accepte, tout en précisant que j’habite Berlin et qu’on pourrait donc se rencontrer. Non, me dit-il, pas le temps, par Skype c’est plus rapide. Soit. Après tout, c’est comme le cul par webcam interposée, je n’ai encore jamais essayé. Je l’ajoute donc dans ma liste de contacts.

Je passe l’entretien et commence deux semaines plus tard. Le titre de mon poste : « Country manager France ». Ma mission : dresser un rapport détaillé en anglais sur tous les collectionneurs d’art contemporain en France. Leurs pratiques, leur collection, leur psychologie... Cette start-up envisage de lancer prochainement un site internet qui soit l’unique et donc la plus grosse base de données concernant les collectionneurs du monde entier. Le but étant de vendre les informations ainsi collectées aux galeristes, artistes, institutions culturelles, etc.

Mon salaire : 960 euros brut mensuel pour quatre jours par semaine.

Silicon Allée, berceau d’une nouvelle précarité

Dix autres personnes sont embauchées sur le même poste, pour une étude sur leur pays d’origine. J’ai ainsi des collègues venus d’Inde, de Chine, du Japon, d’Espagne, d’Angleterre, des Etats-Unis, d’Israël et d’Allemagne. La plupart viennent d’atterrir à Berlin, quand ils n’ont pas émigré exprès pour ce poste. La langue officielle est l’anglais. Les locaux, à Mitte, sont vastes. Le fondateur et CEO a déjà lancé plusieurs start-up, qu’il a revendues les unes après les autres au bout de six mois. Je laisse deviner ce qu’il en est du sort des employés.

Sa dernière trouvaille ? Un site d’abonnement à des cours de fitness en ligne, avec coach virtuel inclus pour mincir sans mettre un orteil dehors. Ce jeune tout droit sorti de Harvard est présenté, du haut de ses 27 ans et de son titre de docteur, comme un modèle parmi les entrepreneurs les plus innovants de Berlin – rebaptisée, et pour cause, la Silicon Allée. Tout le Web 2.0 l’acclame. On s’imagine que grâce aux gens comme lui, le taux de chômage à Berlin va enfin baisser (il est de 12,3% contre 6,9% pour le reste de l’Allemagne, en avril 2013).

Dès mon arrivée, je remarque que nous travaillons isolés, chacun le nez sur son ordinateur portable – nos propres ordinateurs, puisque l’entreprise n’en fournit pas. Je ne peux pas m’empêcher de penser aux billets d’avion de certaines compagnies aériennes dont le prix n’inclut pas de réservation de siège... Nous travaillons donc chacun de notre côté, et les malheureux qui osent se parler sont immédiatement réprimandés par une humiliante remarque de notre manager, une brillante diplômée de Cambridge qui parle cinq langues mais n’en utilise qu’une seule pour s’adresser à nous : le verbiage.

Il n’embauchera dorénavant que des Chinois

Après quelques jours, ils décident d’instaurer un nouveau système afin de renforcer l’esprit d’équipe : sur un tableau blanc installé au centre de l’open space, nous devons tous reporter, le soir au moment de partir, notre score de la journée. C’est-à-dire le nombre de collectionneurs dont on a dressé un profil complet. Le lendemain matin, la manager le consulte puis vérifie scrupuleusement nos résultats afin de désigner le meilleur d’entre nous, grâce à un savant calcul de notre taux de réussite. Cette tâche, c’est l’essence de son travail de manager. J’ignorais qu’il fallait passer par Cambridge pour comparer des pourcentages.

Lors de la troisième semaine, alors que je commence à me demander quand je vais partir, malgré mon taux de réussite de 87,3%, le processus de « team building » monte encore d’un cran. Le CEO vient faire un tour dans l’open space. Loin de se souvenir de nos prénoms, il concentre son attention sur le tableau et commente nos scores. Il déclare la compétition officielle, ajoutant qu’à partir de maintenant, il offre au meilleur un bon d’achat Amazon d’une valeur de 100 euros.

Nous nous regardons tous d’un œil circonspect... Il annonce que cette semaine, l’heureux gagnant est notre collègue chinoise. Puis il finit par lâcher, après quelques timides applaudissements, que ce n’est pas étonnant : on sait tous que les Chinois travaillent comme des robots et d’ailleurs, il n’embauchera dorénavant que des Chinois. Il vient ensuite nous voir les uns après les autres, pour être sûr qu’on a tous bien compris. Quand vient mon tour, je lui explique que je fais de mon mieux, mais que rentrer en compétition avec mes collègues, ce n’est vraiment pas mon genre. Ce à quoi il me rétorque un « I don’t care » [je m’en fous] qui ne fait qu’un tour dans ma tête. C’est mon dernier jour.

Les caprices d’un patron prépubère

Quand je regarde les annonces des start-up, je lis avec stupeur sur chacune d’elles : « Flat hierarchy » (hiérarchie plate). Effectivement, si aujourd’hui tous les employés sont « country manager » pour moins de 1 200 euros brut par mois, si la tâche principale du manager consiste à les noter, et si tout ce petit monde est manœuvré par les caprices d’un patron prépubère, alors oui, je veux bien croire que la bonne vieille notion de hiérarchie pyramidale est pulvérisée.

Parce que les start-up permettent d’enrichir rapidement leurs fondateurs sans capital de départ en attirant des investisseurs gourmands et pressés, elles matérialisent un modèle économique qui n’a pas fini de se propager. Parce qu’elles concernent Internet et donnent à croire qu’à travers elles souffle le vent de la liberté et de l’accomplissement de soi, elles sont un secteur d’avenir. Elles incarnent tout simplement la réponse au fléchissement du capitalisme par lui-même – soit le cynisme absolu.

Que vont penser les futurs diplômés des écoles de commerce ? Que pour se réaliser, pour être-au-monde au sens où l’entendait Martin Heidegger, il suffit d’un ordinateur portable, d’une connexion internet et d’une bonne idée commerciale. Et accessoirement, d’une poignée de Chinois.

Je ne compte pas généraliser à partir de ma seule expérience. Mais il me semble qu’à mon âge, j’en ai vu assez pour me sentir triste, profondément atteinte, et affirmer que nous vivons une époque désenchantée.

Médiapart

Matignon lance le dossier des retraites ce lundi. Jean-Marc Ayrault doit recevoir dans la journée les huit organisations syndicales et patronales, chacune séparément, pour préparer une nouvelle conférence sociale prévue les 20 et 21 juin.

Alors que la première conférence sociale en juillet 2012 avait été centrée sur le lancement de la réforme du marché du travail, qui s’est traduite par l’ANI, la seconde sera monopolisée par la réforme des retraites. Un dossier explosif sur lequel la consultation tous azimuts des partenaires sociaux ne sera jamais de trop. « Nous avons avancé la conférence à juin pour se laisser le temps afin de se concerter en juillet », explique-t-on d'ailleurs dans l'entourage du premier ministre.

Les consultations de lundi devraient donner le coup d'envoi à un marathon pour le gouvernement. Bruxelles attend des réponses rapides de l'exécutif sur la manière dont il compte résorber un déficit qui devrait dépasser les 20 milliards en 2017. Le gouvernement promet une réforme ambitieuse.

Le Medef demande une réforme d’ampleur. Il souhaite notamment la remise en cause des différents régimes de retraite, le report de l’âge de la retraite à 65 ans, l’allongement de la durée des cotisations, et une augmentation des cotisations. FO et la CGT ont déjà fait savoir leur opposition à tout allongement de l’âge de la retraite, alors que la dernière réforme datant de 2010 a porté le départ à la retraite de 60 à 62 ans.

Le gouvernement, lui, a fait connaître sa volonté de désindexer l’évolution des pensions payées par rapport à l’inflation. Cette mesure a déjà été adoptée pour les retraites complémentaires. Matignon a aussi fixé le calendrier : il entend que la nouvelle réforme des retraites soit votée d’ici à la fin de l’année.