Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Marianne

Claude Guéant découvre les résultats des dernières législatives - ANTONIOL ANTOINE/SIPA

Mensonge fiscal. Au terme d’une enquête administrative demandée le 2 mai dernier par le ministre de l’Intérieur Manuel Valls, on apprend que Claude Guéant a bien touché, de 2002 à 2004, quand il était directeur de cabinet de Nicolas Sarkozy place Beauvau, la coquette somme de 10.000 euros en liquide chaque mois.

Soit environ 250.000 euros sur lesquels le grand commis de l’Etat, Claude Guéant, n’a évidemment pas payé un centime d’impôts ! Pour le coup, Guéant n’a pas menti quand il expliquait pourquoi les enquêteurs avaient retrouvé à son domicile des factures réglées en liquide. En revanche, il a bel et bien menti… à l’administration des impôts. Et un délinquant fiscal de plus, un !

Médiapart

Il a fallu plus de six mois pour traduire en français le bref essai d'Ulrich Beck sur l'Europe allemande (Autrement, 12 euros). C'est un laps de temps suffisant, à l'échelle de la crise européenne, pour que le travail du sociologue allemand ait un léger goût daté. Aujourd'hui, la « relance » de l'Europe par François Hollande a du plomb dans l'aile, et la pression des marchés financiers sur les États les plus endettés s'est – pour combien de temps ? – estompée.

 

 

Si certains paramètres du livre sont devenus caducs, sa thèse reste, elle, d'une actualité majeure : « L'Europe est devenue allemande », tempête Ulrich Beck, qui s'inquiète de voir Angela Merkel, « la reine sans couronne de l'Europe », piétiner les valeurs du continent. Il y aurait donc urgence à bâtir un nouveau « contrat social européen », en réaction à cet impérialisme. 

L'auteur estime « briser un tabou », à l'approche des élections allemandes (septembre 2013) et européennes (mai 2014) : « La nouvelle puissance allemande en Europe ne repose pas comme jadis sur l'emploi de la violence en dernier recours. Elle n'a pas besoin d'armes pour imposer sa propre volonté à d'autres États. (…) Cette nouvelle puissance qui se fonde sur l'économie a beaucoup plus de marge de manœuvre ; nul besoin d'envahir le pays, elle y est omniprésente. »

Cette description des « nouvelles coordonnées du pouvoir » s'accompagne d'une vive dénonciation de la manière dont la crise est gérée depuis quatre ans, tout en austérité : « Dans quel monde, dans quelle crise vivons-nous donc pour qu'une telle mise sous tutelle d'une démocratie par une autre n'éveille aucun sursaut ? » s'interroge-t-il, après avoir évoqué le vote décisif du parlement allemand, en février 2012, débloquant une nouvelle aide à la Grèce. 

« Dans l'orgueil que les pays du Nord montrent à l'égard de ceux du Sud, supposés paresseux et indisciplinés, se révèlent un oubli de l'Histoire assez brutal ainsi qu'une ignorance culturelle. (…) Les Allemands ont-ils oublié à quel point l'histoire de leurs idées et de leur pensée est redevable de l'Antiquité grecque ? » poursuit le sociologue. 

 

Ulrich Beck s'était fait connaître du grand public en Allemagne en 1986, année de la publication de La Société du risque (tardivement traduit en 2001 en français). Dans ce classique contesté, il décrit les sociétés modernes comme des « manufactures à risques », et théorise le basculement, pour le dire très vite, d'une société industrielle à une société du risque, dominée par la peur.

Comment en est-on arrivé à cette « Europe allemande » ? Pour Beck, c'est justement la « logique du risque » qui aurait joué à fond. Le scénario redouté d'un effondrement économique, et d'une désintégration de l'union monétaire, a servi de prétexte formidable. Il a installé un « état d'exception » en Europe, autorisant certains à prendre des décisions en dehors de toute légitimité démocratique. Ce « risque lié à l'euro » a légitimé une autre forme d'action politique, hors des cadres traditionnels de la légalité. 

Dans cette phase de transition incertaine ouverte par la crise, les « bâtisseurs de l'Europe », partisans d'un « saut fédéral » vers plus d'Europe en réponse à la crise, ont tenté de faire gagner leurs idées – en vain jusqu'à présent. De l'autre côté du spectre politique, les souverainistes ont « le droit constitutionnel national » avec eux, mais ils ne détiennent pas pour autant la « réponse à la menace qui pèse sur l'Europe », juge Beck. Conclusion : c'est la chancelière Merkel qui engrange les bénéfices de cette « logique du risque » – ou plutôt « Merkiavel ».

« Des plans de rééducation » pour les pays du Sud

Cette référence à l'auteur du Prince (1469-1527), aussi contestable soit-elle, donne au livre ses pages les plus stimulantes. Beck décrit Merkel comme une chancelière sans colonne vertébrale, qui aurait fait de l'hésitation perpétuelle la marque de sa politique, qui se refuserait à trancher entre des lignes euro-sceptiques ou radicalement pro-européennes face à la crise. « L'hésitation comme tactique d'apprivoisement, c'est la méthode Merkiavel », résume-t-il. « Il est possible de faire aujourd'hui l'exact contraire de ce que l'on a annoncé hier si cela multiplie ses chances de gagner la prochaine élection nationale. »

« L'ascension de l'Allemagne devenue puissance hégémonique européenne est ainsi poussée et masquée à la fois. C'est une astuce propre à Angela Merkel mais qui est digne de Machiavel », juge Beck. Pour lui, l'objectif numéro un de la chancelière est d'être réélue par les Allemands. Si bien que toutes les mesures prises pour sauver l'euro doivent d'abord être compatibles avec les intérêts allemands. 

Elle veut être crainte à l'étranger, mais aimée en Allemagne : « Un néo-libéralisme brutal vis-à-vis de l'extérieur, un consensus teinté de social-démocratie à l'intérieur, telle est la recette que Merkiavel utilise pour conforter sa position dominante et celle de l'Europe allemande. » Pour arriver à ses fins, Merkel/Merkiavel profite de la quasi-inexistence d'une opinion publique européenne. Et plus la crise de la dette contamine d'autres grands pays, France en tête, plus le pouvoir de l'Allemagne se renforce.

 

 

Vue de l'exposition «La vie dans l'ancienne Union européenne » (lire la boîte noire) ©DR

 

Cette « “Europe allemande” n'est pas le résultat d'un plan élaboré en secret au moyen de la tactique et de la ruse. Elle s'est réalisée plutôt – en tout cas au début – de façon involontaire et planifiée ». Mais les conséquences sont énormes : « elle universalise la précarité » et l'absence de solidarité sur le continent, imposant des « plans de rééducation » aux pays du Sud, en matière « d'épargne et de responsabilité ». « On a adopté de façon irréfléchie envers les pays endettés et leur mauvaise gestion économique la même arrogance et le même air de supériorité qu'avaient eu les Wessis (Allemands de l'Ouest) envers les Allemands de l'Est. »

L'invention par Beck de cette formule tapageuse de « merkiavélisme » en laissera certains songeurs. D'abord parce que l'auteur ne fait jamais l'effort d'expliquer en quoi le rapprochement entre les désordres de l'Europe du XVI^e siècle et ceux du XXI^e est en soi pertinent. Mais surtout parce qu'il se contente d'une lecture particulièrement poussiéreuse et étroite des travaux de Machiavel, reprenant à la volée les concepts faciles de fortuna et virtu… 

En clair, ce détour par Machiavel tient plus du coup de marketing que de l'analyse de fond. Mais il ne doit pas dissimuler la vraie question que pose l'essai, et que les scrutins allemands et européens à venir vont devoir, d'une certaine manière, trancher : l'Allemagne a-t-elle encore besoin de l'Europe ? L'horizon européen qui prévalait en Allemagne au moment de la réunification, dans les années 1990, est-il encore d'actualité ? À lire le texte d'Ulrich Beck, on finit par en douter. Mais l'essoufflement de l'économie allemande, que certains commencent à prédire, pourrait changer la donne.

 

Marianne

ANTONIOL ANTOINE/SIPA

L’information a été donnée par l’AFP : quelque 10.000 euros par mois « en provenance de frais d’enquête et de surveillance » ont été « remis à Claude Guéant quand il était directeur du cabinet du ministre » de l’Intérieur (à l’époque Nicolas Sarkozy). Et ce, durant plus de deux ans : entre mai 2002 et l’été 2004, selon les conclusions de deux inspections rendues, aujourd’hui, publiques.

Cette enquête administrative avait été demandée en mai dernier à la suite d’éléments relevant des factures payées par Claude Guéant en liquide. Selon ce dernier, ces factures avaient été réglées par des primes « non déclarées de toute éternité ». Et ces primes concernaient « des milliers de fonctionnaires ».

Le problème est que l’on apprenait dans la foulée que ces primes avaient été supprimées par un décret de Lionel Jospin en 2001. Ancien ministre de l'Intérieur de ce dernier, Daniel Vaillant, avait, d'ailleurs, confirmé sur France Info  : « Il n'y a plus eu de primes versées aux collaborateurs dès le 1er janvier 2002, avec un avenant au contrat de travail stipulant que l'équivalent serait versé sur la feuille de salaire », et non plus en espèces.

Opérant une prudente retraite, Guéant avait affirmé ensuite que les primes qu'il a touchées ne provenaient pas des fonds spéciaux mais d'un système spécifique au ministère de l'Intérieur, qui aurait perduré jusqu'en 2006, date à laquelle Nicolas Sarkozy et lui-même y auraient mis fin.

Là encore, cette version avait été mise à mal par un ancien membre de cabinet de Dominique de Villepin, ministre de l'Intérieur de mars 2004 à mai 2005 qui avait déclaré au journal Le Monde  :  « Il n'y avait aucun système organisé, officiel ou officieux, de versement de telles primes en liquide aux collaborateurs du cabinet. »

Donc, nous savons désormais que, en effet, ces primes  ne provenaient pas d’un système organisé pour compenser la situation salariale des fonctionnaires de la Place Beauvau mais qu’elles étaient détournées de leur objectif initial. A savoir assurer des « frais d’enquête et de surveillance ».

A moins que Guéant se considère, lui-même, à cet époque comme un enquêteur ou un indic. Quand on connaît par la suite les ratés de notre système d’enquête et de surveillance, on ne peut s’empêcher de penser que les sommes détournées auraient sûrement pu et du être mieux utilisées.

Le second point est que les bénéficiaires n’ont pas été des milliers de fonctionnaires comme nous l’a conté Claude Guéant mais Claude Guéant, lui-même. Pour quel usage ? On attend avec intérêt l’enquête judiciaire et l’enquête fiscale.

Pendant des années, une légende urbaine en Sarkozie, nous présentait celui qui fut directeur de cabinet puis ministre de l’Intérieur comme un homme de grande vertu, le symbole du serviteur de l’Etat, austère, désintéressé, travailleur, dur à la tâche.

C’est un tout autre profil qui se dessine au fur et à mesure des révélations successives. Du coup, ce rouage essentiel de la Sarkozie qui se grippe, jette aussi une lumière différente sur dix ans de pratique politique.

Au passage, rappelons juste que lorsque Roselyne Bachelot avait dit, s'agissant de son ancien collègue au gouvernement : « Soit c’est un menteur, soit c’est un voleur ». Elle avait été attaquée par bon nombre de politiques et d’éditorialistes. On attend les excuses.

Rue89

Boîtes cadeaux, dons de couches ou lait infantile… Les marques paient au prix fort le droit de capter, au berceau, la clientèle novice et réceptive des maternités.

L’histoire commence à l’heure où, le ventre tout juste saillant, vous poussez la porte de la maternité. Avant de passer voir la sage-femme pour une visite mensuelle, vous recevez une pochette en tissu. L’irruption de votre enfant vous donnera plus tard droit à une seconde trousse gorgée de fascicules, échantillons (couches, lingettes, produits désinfectants pour les mains…) et de bons de réduction. Bienvenue dans le monde merveilleux des boîtes cadeaux.

Pour les marques qui entrent dans la composition de ces colis, l’accouchement est une occasion en or. « Nous encourageons les annonceurs à ne pas rater ce moment de la vie de la famille », explique Alain Germillon, président de la société Family Service, qui distribue ces colis.

Car « au-delà des produits de consommation courante, les familles changent parfois de voiture, d’assurance, d’habitation », abonde Agnès Scamps, directrice marketing et communication de Primavista, société concurrente qui a goulûment avalé, le 11 décembre dernier, Family Service.

Ensemble, les deux boîtes touchent désormais 95% des maternités de France. « Les mamans sont en attente de conseil, elles veulent connaître les produits », poursuit Agnès Scamps. Et des conseils, les fabricants en ont à revendre.

« Un mode d’emploi du bébé »

Dans les colis, des petits guides conseillent la future mère sur son alimentation, rappellent les dangers du tabagisme, détaillent le développement de l’enfant. Ces « modes d’emploi du bébé » seraient indispensables pour « prendre le relais » du personnel médical, en sous-effectif, selon Alain Germillon. Résultat :

« Les colis sont des supports d’information extrêmement importants pour les jeunes familles. Elles en sont très dépendantes. »

L’hôpital est aussi le lieu où les patients baissent la garde. Alors quand apparaissent les colis sur la table de chevet, « les mamans sont convaincues que c’est un cadeau de la maternité », assure Alain Germillon. Pensent-elles que le contenu leur est recommandé par le corps médical ? Ont-elles tendance à rester fidèles aux marques « prescrites » ? Les industriels en font le pari.

Auprès de Primavista, ceux-là règlent le coût d’un référencement publicitaire (entre 75 000 et 95 000 euros pour apparaître dans l’une des trois trousses – prénatale, natale, post-natale – diffusée à 800 000 exemplaires par an chacune en moyenne), auquel s’ajoute le prix de fabrication de l’échantillon, de la brochure, ou le coût engendré par le bon de réduction…

Pour être présente dans les guides de conseil, la marque devra débourser 35 000 à 40 000 euros par page annuellement. L’opération est-elle tout de même rentable ? Oui, car ce prix « n’est pas du tout comparable au coût d’une campagne télévisée », assure Agnès Scamps. Mieux, la cible visée – les jeunes mamans – est non seulement « couverte à 95% », mais est en prime « réceptive » et saisie dans un moment adéquat.

« C’est un premier contact très positif avec les marques », souligne-t-on dans un document transmis par Primavista. Résultat : un retour sur investissement « entre 2% et 30% » toujours selon le même document, « contre 1% à 2% sur d’autres mécaniques comparables (échantillonnage sur les autoroutes, en magasins, etc.) ».

Gallia un jour, Gallia toujours

Mais l’attachement futur dépend aussi de la technique d’abordage : « Si, quand la maman ouvre le colis, elle trouve une brochure Pampers, un échantillon Pampers et qu’elle dispose de couches Pampers à la maternité, c’est mieux », précise Alain Germillon.

Pour être sûr de ne pas rater son rendez-vous avec la mère, sa société a développé une chaîne – Happy baby TV – diffusée dans les chambres de 80 maternités (sur 520 maternités en France) et qui, outre les programmes d’information, diffuse des spots télévisés. Une stratégie d’encerclement que la directrice marketing de Primavista résume simplement : « Il faut multiplier les points de contact ».

Ça tombe bien, des points de contacts avec les jeunes mamans, la maternité en fournit des tas. Pour langer les petits, l’hôpital procure des couches et, pour celles qui n’allaitent point, des mini-biberons prêts pour la tétée (aussi appelé nourettes). Si vous accouchez à l’hôpital de Nantes, votre enfant sera peut-être langé aux Huggies, à Paris aux Pampers.

C’est par appel d’offres que les marques gagnent le droit d’emmailloter votre bébé pour une durée donnée. « C’est très important pour nous. Une maman qui va utiliser cette première couche, si elle est satisfaite, va continuer sur ces pas », précise Julien Witenberger, en charge des relations extérieures chez Procter & Gamble, la maison-mère de Pampers.

C’est aussi par appel d’offres que les fabricants de laits infantiles sont sélectionnés pour fournir les nourettes. Mais ce ne fut pas toujours le cas. En 1996, un rapport du Conseil de la concurrence révélé par Le Parisien dénonçait la pratique des « tours de lait ».

Un biberon (Narissa’s Ring/Flickr/CC)

Fini le don de nourettes

A l’époque, les fabricants donnaient gracieusement des préparations aux maternités qui les distribuaient à tour de rôle. Mais pour gagner le droit d’entrer dans la valse, des subventions étaient versées dans diverses escarcelles (formations, congrès, associations) par les fabricants. Elles sont détaillées dans un document du Conseil de la concurrence de 2001 :

Pour enrayer la pratique – et pour encourager l’allaitement maternel –, l’Etat a voulu s’assurer que l’argent irait bien de la maternité aux fabricants et non l’inverse : le don de nourettes fut banni et l’hôpital dût les acheter. C’est le sens d’un décret publié en 1998.

La fin des tours de lait ? Pas vraiment. En 2007, un rapport très éclairant du même Conseil de la concurrence démontrait leur persistance.

En clair, quatre sociétés (Nestlé-Guigoz, Blédina, Milupa-Nutricia, Sodilac) se partageaient alors le marché. S’il leur était interdit de céder gratuitement leurs laits aux maternités, elles payaient bien le droit d’apparaître dans la chambre des mamans à travers le versement de subventions, dont le montant dépendait du nombre d’« enfants captés ». En 2006, la note s’élevait à :

• un peu moins de 10,5 millions d’euros pour Nestlé-Guigoz ;
• 8,5 millions pour Blédina ;
• 2 à 3 millions pour Milupa-Nutricia ;
• 3,1 à 3,25 millions pour Sodilac.

« Les flux financiers réels vont bien du fournisseur vers la maternité et non l’inverse, comme pourrait le laisser croire la seule prise en compte du mécanisme de marché public », soulignait alors le Conseil de la concurrence. Un procédé payant puisqu’entre 2001 et 2005, les sociétés concernées empochaient, à elles quatre, 95% des ventes en grandes et moyennes surfaces et 52% des ventes en pharmacies.

La fin des tours de lait ? Et aujourd’hui ?

A en croire les hôpitaux comme les marques, le tour de lait est désormais enterré. Martial Coupry, responsable de la restauration au CHU de Nantes :

« Les contrats de fourniture de lait sont attribués via des appels d’offres classiques. La commission technique juge la qualité du produit [couleur, aspect, composition, goût du lait, présentation et recyclage des nourettes, ndlr] qui pondère l’offre économique. Cette pratique du tour de lait ne me parle pas. Peut-être que je suis trop récent dans le monde hospitalier. »

Il est pourtant en poste depuis 2004.

Et les subventions ? « En tout cas, pas à mon niveau », confie-t-il. Marc Dommergues, chef de service à la Pitié-Salpêtrière, nous précise par e-mail :

« A l’APHP, les achats sont groupés par une centrale et les marchés sont indépendants des services. A ma connaissance, la pratique des tours de lait a disparu. »

Béatrice Grout, nutritionniste et responsable de la biberonnerie au CHU de Rouen, précise :

« Si le labo donne des subventions, je ne suis pas informée. En tout cas, ça ne fait pas partie de notre appel d’offres. »

Pourtant, les marques qui se fraient un passage entre les lèvres ou s’accrochent au bassin des nouveaux-nés sont bien toujours les mêmes. En janvier 2013, selon Julien Wittenberger, Pampers était présent dans 90% des structures hospitalières. Pour les laits, même chose.

Ces dernières années, Blédina, Nestlé, Guigoz, Nutricia, Sodilac se sont partagés les marchés de l’APHP. Pourtant, les prix proposés sont grosso modo les mêmes d’une marque à l’autre.

« La qualité et la composition des formules sont quasiment équivalentes, alors quand on n’arrive pas à se mettre d’accord, on partage l’année en quatre et on fait travailler quatre laboratoires [de lait, ndlr] », explique Béatrice Grout du CHU de Rouen.

Pourquoi retrouve-t-on toujours les mêmes acteurs ? « On va avoir tendance à faire appel à un labo avec lequel on a une bonne relation, avec lequel on n’a pas eu de rupture de stocks. C’est vrai que quand on ne connaît pas une marque, elle peut avoir une note moyenne lors de l’appel d’offres », poursuit-elle.

Toujours des subventions

La seule raison du choix ? Pas sûr. Car le robinet des subventions ne s’est pas totalement tari, même s’il a changé le cours de son flux. Bruno Carbonne, chef du service obstétrique de l’hôpital Trousseau, à Paris, nuance :

« Avant, il y avait une aide donnée aux services au prorata des naissances pour la référence de tel ou tel produit. Aujourd’hui, il y a toujours des aides mais qui n’ont pas de lien avec le produit utilisé. Les subventions ne sont pas versées à condition que le produit soit représenté. »

La preuve ? « Il n’y a qu’un gynéco-obstétricien présent dans la commission qui décide des appels d’offres dans un panel de 7, 8, 10 personnes », poursuit-il.

Pourtant, l’argent des industriels du lait continue de filer vers une association du service dédiée à la formation et à la recherche. Au CHU de Rouen, il sert à financer un programme de recherche de périnatalité. Nestlé lui aussi confirme verser des subventions directement aux services.

Des sous très utiles à l’économie de ces derniers. Bruno Carbonne :

« La formation continue est obligatoire mais les financements apparaissent et disparaissent au gré des réformes du système. Aujourd’hui, si vous demandez une formation à l’hôpital, on vous répondra qu’il n’y a pas d’argent. Or, pour des sage-femmes et des médecins, assister à des congrès, des colloques est indispensable ! »

Mais pourquoi les industriels s’entêtent-ils à payer, si leur argent n’achète plus la garantie de nourrir les plus petits ?

« Même s’il n’y a pas de retour sur investissement directement, il y a toujours un intérêt à être connu et identifié dans le milieu médical. Quand une patiente demande un conseil, on va plus avoir tendance à conseiller un produit dont on a entendu parler plus récemment. C’est toujours important de maintenir une présence parmi les médecins. »

Mais les choses changent. « Aujourd’hui, certains labos ont décidé de ne plus verser de subventions aux services. Ils se rendent compte que les obstétriciens ne pèsent plus lourd dans les décisions et que le retour sur investissement n’est pas bon, précise Bruno Carbonne. C’est le cas d’au moins un labo qui détient le marché Sud de l’APHP [Guigoz selon nos informations, ndlr] ». Une information non confirmé par Nestlé, la maison mère de Guigoz..

Malgré les préconisations de l’OMS qui interdit le don de lait infantile, le cours de l’argent n’a pas changé de sens : il va bel et bien toujours des fournisseurs de lait vers la maternité et non l’inverse.

Après la maternité, le matraquage continue

Le passage à la maternité est terminé. Votre enfant porte encore des Pampers aux hanches et sur la langue le goût du Gallia. Changerez-vous de crémerie ? Pour être sûres que non, les marques vous suivent jusqu’à la maison. Dans votre boîte e-mail, les courriers apparaissent. Surprise : ils mentionnent le prénom de votre enfant, son âge mois après mois, votre adresse et votre étage ( !). L’hôpital a-t-il vendu vos coordonnées ?

Capture d’écran

« Sachez que les maternités ne diffusent aucune coordonnée de leurs patientes, répond Marie-Hélène Charmasson, responsable communication externe de Blédina par e-mail. Ce sont les mamans elles-mêmes qui renseignent leurs noms et contacts, soit avec la boîte rose offerte en maternité (en remplissant le coupon leur permettant de bénéficier de réductions), soit via des sites internet spécialisés (en cochant la case : “j’accepte de recevoir des informations de vos partenaires”). »

Parfois, le passage d’une photographe suffit. Celle-là vient à votre chevet de jeune maman vous proposer un cliché de votre bébé, et vous demande de renseigner vos noms et adresse e-mail. L’entreprise s’appelle Primaphot. Elle appartient au groupe Primavista, le même qui vous a fourni les pochettes roses pleines d’échantillon et de bons de réduction. Souriez, vous êtes encerclée.

Publié initialement sur
Terra Eco

Le Monde.fr avec AFP

 06.06.2013 à 09h43 • Mis à jour le 06.06.2013 à 11h06

Le gouvernement pousse à une augmentation des prix des cigarettes de 40 centimes en deux temps, 20 centimes en juillet et 20 centimes en octobre, indique le quotidien le Figaro jeudi 6 juin.

Alors que les cigarettiers voulaient éviter une hausse des tarifs en juillet, préférant diminuer leurs marges pour ne pas faire baisser leur volume de ventes, Bercy leur a demandé d'accepter de répercuter cette hausse en deux temps, agitant même la menace d'une hausse de 40 centimes dès juillet, indique le journal qui ne précise pas ses sources.

Si le ministère de l'économie et des finances avait initialement validé le statu quo en mai, il a dû se raviser après un arbitrage de l'Elysée en faveur de la position de la ministre de la santé, Marisol Touraine, qui souhaite une hausse marquée du prix des cigarettes afin de faire baisser la consommation de tabac, explique le journal.

Si l'augmentation de la fiscalité relève d'une décision gouvernementale, celle du prix des paquets de cigarettes provient d'une décision des fabricants qui décident ou non de répercuter le montant du relèvement des taxes sur leurs prix de vente, pour conserver leurs marges. Ces répercussions doivent ensuite être homologuées par le ministère pour devenir effectives.

Lire le décryptage : Tabac : une hausse pour rien ?

Les cigarettiers craignent que les hausses brutales de prix ne fassent baisser leur volume de ventes et privilégient des augmentations modérées et régulières.