Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Médiapart - Blog

Que retenir de l'université d'été du Parti socialiste à La Rochelle ? Comme d'habitude, les médias ont fait leur miel des petites phrases retransmises en boucle et des rivalités personnelles. Business as usual. Et puis, j'ai visionné le discours de Christiane Taubira qui m'a sorti de l'état de torpeur qui me gagnait.

Dans cet été de grisaille pour la gauche française, la garde des sceaux a redonné une lueur d'espoir. Une ministre portant haut et fort - et qui plus est de manière sincère - les idéaux de la gauche : voici un mini-événement qu'il convient de relever. C'est surtout dans la manière de gérer et de remporter (provisoirement) la passe d'armes avec Manuel Valls, le ministre de l'Intérieur, que je l'ai trouvée impressionnante.

Un orateur hors-sujet

Dans une séance plénière consacrée à la démocratie, la voix de Manuel Valls monte trop vite et surchauffe. Le timbre de la voix est éraillé, il ne parle pas avec emphase, il crie et gesticule ; un registre dont il ne se départira pas pendant son intervention d'une vingtaine de minutes. Il lit un discours préparé ; des propos très généraux sur les dangers de l'extrême droite et la nécessité de la combattre. Que nous communique-t-il vraiment ? Deux choses : d'une part, le gouvernement en place est bien de gauche. D'autre part, il est bien un socialiste. Il est hors-sujet. Ces deux informations capitales sont énoncées en s'époumonant ; le regard circulaire et sévère ne croise que rarement celui de son auditoire.

Une oratrice chaleureuse et efficace

Christiane Taubira prend la parole dans une séance plénière portant sur la justice. Elle commence par remercier les organisateurs, les dirigeants du parti présents, sans oublier de saluer les militants venus l'écouter. ("C'est un vrai bonheur de venir présenter le projet de réforme pénale aux militants, un vrai privilège") La garde des sceaux parle calmement, sans l'aide de notes. Elle s'exprime de manière précise et argumentée. Davantage, elle énonce les différents points de son discours en regardant son auditoire dans les yeux. Taubira a manifestement de l'humour et une bonne dose d'auto-dérision (deux qualités essentielles pour quiconque pratique la politique de manière professionnelle ; qualités dont semble dépourvu Manuel Valls). Elle fait rire la salle à plusieurs reprises et s'adresse à l'auditoire de manière chaleureuse. Christiane Taubira suscite un mouvement de sympathie spontané en sa faveur. Ce n'est pas tout : il n'est point de bavardage creux dans son allocution, mais plus de vingt minutes d'un exposé pédagogique sur le projet de réforme pénale dont elle a la responsabilité.

Un miracle politique se produit

Et là, un miracle politique se produit à La Rochelle : une ministre d'un gouvernement de gauche parle avec fierté et combativité d'une réforme de gauche ; de mesures justes et bonnes pour tous. Elle constate que le système carcéral est "embouteillé", ce qui est source de "danger pour tous". Le tout-carcéral appliqué par le gouvernement précédent, et prôné aujourd'hui par Manuel Valls, est un facteur aggravant de la récidive qui provoquera de nouvelles victimes. La situation est explosive et le statu quo ne peut prévaloir. Construire de nouvelles prisons est non seulement extrêmement coûteux, mais encore largement inefficace. Taubira fait le pari d'une "prison républicaine", qui refuse la course actuelle à l'incarcération massive des délinquants. Le rôle de cette prison est d'aider à la réintégration dans la société des délinquants qui ont purgé leur peine.

Christiane Taubira récuse une approche sécuritaire qui est inspirée par un profond pessimiste social. Sous couvert de rassurer, le tout-sécuritaire ne fait que susciter davantage de peur dans la population. Elle cite le président Roosevelt (en anglais) : "The only thing we have to fear is fear itself". Elle raille la "fermeté obtuse et incantatoire dans les mots qui est suivie du creux de l'action" des sécuritaires de tout poil. Claude Guéant est bien entendu la cible de ses propos. Je ne suis probablement pas le seul à penser que Manuel Valls l'est aussi.

La ministre décline les grands axes de la réforme, dont l'abrogation de la peine plancher. Les magistrats doivent pouvoir déterminer au cas par cas la nature de la peine, en fonction du délit commis et des circonstances personnelles et sociales dans lesquelles il a été accompli. Elle explique comment la réforme a vu le jour. Celle-ci est le fruit d'un vaste travail collectif de recherche et de débats contradictoires, qui ont réuni le nec plus ultra des spécialistes en matière pénale : spécialistes de droit criminel, psychologues, représentants de la police et des gardiens de prison, magistrats, etc. En organisant des "conférences de consensus" avec les divers protagonistes, elle a tenu à ce que les conclusions de ces travaux puissent faire l'objet d'un véritable consensus au sein des différents corps constitués. Elle affirme que cette réforme est "sérieuse et rigoureuse", remettant une fois encore Manuel Valls à sa place. Ce dernier a été critiqué à de nombreuses reprises par les syndicats de magistrats pour ses déclarations intempestives et démagogiques sur les questions carcérales.

Elle conclut sous les ovations du public : "Je ne cherche pas à séduire, je préfère convaincre" ; "je veux redonner confiance". Elle lance aussi un net avertissement au ministre de l'Intérieur : "Il faut bannir tout discours de stigmatisation ; il ne faut pas provoquer, ni creuser des fractures". En référence à une actualité récente, elle propose de "retisser le lien social, en faisant vivre la laïcité, qui n'est pas un principe d'exclusion, mais qui est un principe de concorde, quelles que soient nos différences, nos origines, nos apparences, notre situation sociale". Quel courage et quelle force !

Taubira est victorieuse par KO d'un Valls qui semble avoir tout donné lors de l'échauffement médiatique et qui, pendant le match, s'est fait sévèrement corriger. Il s'agissait d'une correction administrée avec classe et élégance ; celle que réservent les personnes de conviction qui maîtrisent bien leur sujet.

Hollande va devoir trancher entre deux voies

Christiane Taubira termine en citant de mémoire cette très belle phrase de Franz Fanon : "L'important n'est pas ce que l'on a fait de toi, l'important est ce que tu fais de ce que l'on a fait de toi".

La garde des sceaux suggère avec courage que la voie droitière poursuivie jusqu'à présent n'est ni juste, ni inévitable. Elle a dégonflé les rodomontades de Manuel Valls et mis à nu ses artifices, en démontrant qu'on peut être à la fois une ministre défendant des politiques de gauche et compétente.

Chritiane Taubira s'est comportée à La Rochelle comme une ministre scandinave : professionnelle, modeste et au service de ses concitoyens. Contrairement au ministre de l'Intérieur, Taubira ne "met pas en scène une image d'autorité" [1], mais incarne l'autorité. Christiane Taubira est ce que les Britanniques appellent a decent person (une personne honnête). La decency qui caractérise Taubira est malheureusement un fait rare dans le milieu de la politique professionnelle en France.

A l'occasion de l'arbitrage sur la réforme pénale, François Hollande va être amené à choisir entre deux voies radicalement différentes : une voix humaniste et sociologiquement sérieuse et une autre sécuritaire reposant sur des constructions idéologiques fantasmagoriques. Ce sera l'un ou l'autre, car toute tentative de synthèse sera irrémédiablement voué à l'échec.

Christiane Taubira ne pourra réussir sans le soutien de l'ensemble de la gauche.

[1] J'emprunte l'expression à Christian Salmon.

Twitter : @PhMarliere

Marianne

ALFRED/SIPA

La cause de la Chine progresse à Paris. Le clash sur le Tibet de Sarkozy, lors des jeux Olympiques de 2008, s'éloigne des mémoires. Le business progresse, les investissements chinois en France explosent, et, en ces temps de tensions intercommunautaires, la cote de l'immigré chinois demeure bien meilleure que celle des autres immigrants.

Car le Chinois de France a, en principe, bonne presse. Une famille chinoise à Paris ou à Lyon, c'est l'assurance d'une intégration sans histoire. Ses enfants, souvent de très bons élèves, sont réputés rehausser le niveau scolaire de l'école du coin. Le crachat au sol reste le niveau maximal d'incivilité dont sont coupables les ressortissants de l'empire du Milieu. Et, du moins Zheng Ruolin, journaliste chinois en poste à Paris, l'affirme, les mariages entre Français et Chinois qui progressent - même parmi les homosexuels, dit-il - faciliteront les bonnes relations entre les deux pays. Au risque de heurter la bonne humeur de Zheng Ruolin, il nous revient de relativiser cette description irénique que lui-même, mais aussi nombre de politiques et d'élus français, fait de la présence chinoise en France.

Au fait, combien de Chinois vivent en France ? La question, simple, n'appelle que des réponses incertaines. Ou ridicules, comme la dernière statistique publiée sur le site du ministère de l'Intérieur, selon laquelle il n'y avait que 61 000 ressortissants chinois en France en 2005. Spécialiste de l'immigration chinoise, Richard Beraha l'estime à 450 000 personnes (1). Selon un spécialiste du sujet au ministère de l'Intérieur, le bon chiffre serait de 800 000 en 2012, dont 25 % de clandestins. Il s'agit de toute façon de la première communauté chinoise d'Europe. Mais de même que, comme le dit Zheng Ruolin, il n'y a pas une mais plusieurs Chine, il y a plusieurs immigrations chinoises en France.

Huang Jialu arrive en France en 1702 et se marie avec une Française. Bien plus tard, le premier restaurant chinois ouvre à Paris en 1914. A cette époque, le filet d'immigration chinoise est mince. Après la révolution de 1948, la Chine de Mao ne délivre aucun visa à ses ressortissants et la seule immigration chinoise provient d'Indochine (Vietnam, Laos, Cambodge). Elle s'installe dans le XIIIe arrondissement de Paris. Les premiers Chinois continentaux n'arrivent en France qu' à partir de 1985, lorsque le gouvernement chinois ouvre les vannes. L'immigration n'est donc pas seulement le résultat de flux migratoires « naturels », elle est, d'abord, la conséquence de politiques d'Etat. Or, non seulement la Chine a jugé utile de laisser partir ses candidats à l'émigration, mais elle les a encouragés, à la fois pour atténuer le chômage en Chine et pour favoriser les investissements dans le pays, qui, selon Pierre Picquart (2), seraient à 75 % le fait de Chinois d'outre-mer.

Esclaves puis patrons

A l'inverse, lorsque la France souhaite expulser des clandestins chinois, leur visa est souvent refusé par la Chine, à 27,6 % en 2008 par exemple. Car, et les Français, tout comme Marine Le Pen, l'ignorent, il faut l'accord du pays d'origine pour expulser un travailleur clandestin ou un passeur. Il est sans doute plus facile de l'obtenir du Sénégal que de la Chine...

La deuxième vague d'immigration chinoise provient de Wenzhou, une ville de la région du Zhejiang près de Shanghai. Une immigration à nulle autre pareille. Un Wenzhou paye 10 000 à 12 000 € le voyage en France à « une tête de serpent », en général honorable correspondant de la mafia. La « prestation » comprend la confection de faux papiers, le voyage et l'accueil, voire l'embauche dans un atelier. Dépourvu de papiers - ceux ayant permis l'entrée en France sont immédiatement restitués aux trafiquants de main-d'œuvre -, l'immigrant commence son séjour dans l'esclavage. Douze voire quinze heures de travail par jour pour une rétribution misérable, sans aucune prestation sociale. On s'entasse à sept ou huit dans des studios. L'essentiel des gains est mobilisé pour le remboursement du voyage, puis pour la constitution d'une épargne qui servira à ouvrir un commerce. Car notre Wenzhou n'accepte d'être ainsi esclavagisé que parce qu'il va bientôt changer de statut et devenir patron.

« Chaque métier a son prix d'entrée, note Richard Beraha : 30 000 à 100 000 € pour un traiteur de quartier ; 150 000 à 700 000 € pour un restaurant chinois ou japonais ; de 100 000 à 400 000 € pour ouvrir une boutique de confection. Il faut par ailleurs compter plusieurs centaines de milliers d'euros pour une boutique dans l'informatique ou la téléphonie. » Comment un pauvre hère obligé de s'endetter pour venir en France puis de travailler dur pour rembourser peut-il disposer de telles sommes ?

La réponse réside dans les us et coutumes wenzhous. Ceux qui ont réussi sont prêts à consacrer 20 % de leurs bénéfices à des prêts ou des dons destinés aux immigrants qui s'installent. Selon Richard Beraha, les prêts bancaires classiques ne financent que 50 % des acquisitions de commerces. Grâce à quoi les Chinois dirigent en France plusieurs centaines de milliers de boutiques.

Exemple : le débit de tabac. Voici quelques années, le gouvernement a libéralisé l'accès à ce type de commerce, jusqu'alors réservé aux citoyens français disposant d'un certain apport financier. Voilà pourquoi les fumeurs parisiens ne sont plus surpris d'acheter leurs paquets de cigarettes à des Chinois. Au fait, combien de débitants de tabac chinois ? La question est taboue car quand on aime on ne compte pas. C'est, en substance, la réponse qui est faite à la Confédération des buralistes de France. A la Revue des tabacs, le journaliste trop curieux sur ce point est vite suspecté de vouloir «stigmatiser» les commerçants chinois. Mais, selon certains experts, un tabac sur deux aurait été acheté par un ressortissant chinois dans la région parisienne. Une manne inespérée pour nos débitants en quête d'une retraite confortable...

Le commerce et l'industrie

Appelons-la Mme Wen. Son bar-tabac, rue Riquet, à Paris XVIIIe, situé entre une boucherie halal et un minibazar de marchandises à bas prix - et de fabrication chinoise -, est un endroit purement fonctionnel, sans âme. La caisse de Mme Wen crépite comme une mitraillette. Presque tous les clients sont des hommes, maghrébins pauvres, qui viennent acheter des cigarettes, faire un Rapido, un Loto, un Keno ou boire un café. Entre deux tacatacatac de caisse enregistreuse, Mme Wen, debout, raconte son histoire. Elle est arrivée en France à l'âge de 13 ans de la région de Wenzhou voici vingt-cinq ans. «Plus de quinze heures de travail par jour dans la confection, de 9 heures du matin à 2 heures le lendemain.» Avec sa famille, elle réussit à épargner une somme qui lui permet, quelques années plus tard, d'ouvrir un traiteur. «Puis j'en ai eu assez des inspections sanitaires à répétition et des employés trop nombreux, trop chers...» Elle reprend un bar-tabac. Coût : 500 000 €. Elle apporte un tiers de la somme en revendant le traiteur. Les deux tiers restants viennent d'un crédit bancaire et de sommes apportées par la famille, les amis...

A côté de ce commerce chinois qui, apparemment, doit rester «invisible», la présence chinoise dans l'Hexagone concerne de plus en plus l'industrie. Là encore, comptabiliser les investissements chinois n'est pas chose facile. Par définition, le libre-échange doit rester... libre, c'est-à-dire discret. Du coup, les évaluations se multiplient et divergent, comme pour les statistiques de l'immigration.

Boom des investissements

Citée par l'économiste Philippe Delalande, une étude du Rhodium Group montre cependant le boom des investissements chinois en Europe : 2,7 milliards de dollars en 2009, 3,6 en 2010 et 9,8 en 2011. Selon la même source, la France aurait capté 58 % de ces investissements en 2011. En fait, il semble que l'entrée du fonds souverain chinois China Investment Corporation dans GDF-Suez (soit 4,28 milliards de dollars) représente 75 % des 5,7 milliards. La Chine possède un énorme excédent de ressources financières, évalué à 2 500 milliards de dollars. Elle cherche d'autant plus à diversifier ses investissements que les monnaies de réserve - le dollar et l'euro - semblent moins sûres que par le passé, et que la démographie chinoise prépare un avenir difficile au pays à partir des années 2030, à cause des conséquences de la politique de l'enfant unique lancée au début des années 80. Comment évaluer l'impact de ces sino-investissements en Europe et en France ? Comment veiller à ce que nos amis chinois investissent en France pour approcher le marché européen et non pour piller les technologies, les ressources ou les brevets des PME françaises ?

Régulièrement, des économistes, comme Antoine Brunet, et des experts, comme Valérie Niquet, bons connaisseurs de l'empire du Milieu, mettent en garde les gouvernements français. Certes, par ces temps de disette capitalistique, l'investissement est toujours bon à prendre. A condition de ne pas brader notre patrimoine industriel et de veiller à sa sécurité. Or, malgré le rapport alarmant du sénateur Jean-Marie Bockel, aucune enquête n'a encore été consacrée aux activités des sociétés de télécom chinoises ZTE et Huawei, refoulées des Etats-Unis, du Canada et d'Australie pour suspicion d'espionnage. Bref, il ne semble pas que la vigilance soit de rigueur au ministère du Redressement productif, malgré la philosophie exprimée par Arnaud Montebourg. L'investissement chinois devrait d'autant plus être observé à l'aune de nos intérêts que l'Etat chinois y règne en maître absolu, comme le confirme l'économiste Jean-François Dufour : «Lorsque le gouvernement de Pékin a refusé le rachat de Saab par un groupe chinois après avoir autorisé celui de Volvo par Geely, on a compris que les banques, c'est-à-dire le pouvoir d'Etat, devaient valider tout achat d'entreprise étrangère.» Côté PME, le gouvernement chinois vient de lancer une réforme facilitant l'octroi de crédits aux entrepreneurs wenzhous pour investir en Europe. En est-il de même pour ce qui concerne les rachats de PME ? Plusieurs cas récents révèlent en tout cas que ces opérations poursuivent des objectifs parfaitement identifiables : l'acquisition de matières premières ou bien de capacités de production à haute technologie dans des domaines stratégiques.

L'histoire de Plysorol en fournit une illustration emblématique. Cette entreprise, créée en 1912, dominait à son sommet la production européenne de contreplaqué avec trois usines à Lisieux, Epernay, Fontenay-le-Comte et possédait 600 000 ha de forêts en concession au Gabon. En 2008, elle est mise en liquidation judiciaire. Quelques mois plus tard se présente un homme d'affaires chinois, Zhang Guohua, qui est accueilli comme un sauveur.

N'accepte-t-il pas de maintenir les 470 emplois restants et de renflouer l'entreprise en investissant 15 millions d'euros sur les trois sites, puis 20 millions d'euros par an pour la développer ? Un philanthrope en somme. «Un patron voyou», rectifie Philippe Brun, avocat du comité d'entreprise de Plysorol. En fait, M. Zhang est actionnaire dirigeant d'un groupe privé encadré et soutenu par les autorités chinoises et dont l'une des filiales, Honest Timber - «Bois honnête», ça ne s'invente pas -, a pour activité principale l'importation de bois, l'exportation de contreplaqué et l'industrie minière. Les mois qui suivent le rachat, les usines Plysorol connaissent à nouveau des difficultés financières et surtout, ce qui est nouveau, des problèmes d'approvisionnement. Mais que fait M. Bois-Honnête ? Il dépèce l'entreprise avec une brutalité inouïe. D'un côté, il cesse de verser leurs salaires aux employés français. De l'autre, il spolie les concessions forestières de Plysorol en les transférant directement à l'une de ses sociétés chinoises. Laissée à l'abandon, sans matière première, Plysorol agonise, et dépose le bilan en avril 2010. Elle sera rachetée par un Libano-Ghanéen, Ghassan Bitar, qui dépose lui aussi le bilan après que le Gabon a transféré le permis d'exploiter à John Bitar Gabon, une autre société du patron libanais. Pour la deuxième fois, Plysorol se retrouve dépossédée de ses concessions. Aujourd'hui, une plainte court toujours contre Zhang Guohua pour banqueroute frauduleuse et abus de biens sociaux, et le parquet de Lisieux a ouvert une enquête sur les circonstances de la récupération des forêts gabonaises par Ghassan Bitar.

Pillages stratégiques

Autre exemple, Freescale. Cette usine, anciennement Motorola, a été créée en 1968 à Toulouse. Elle fut longtemps le premier exportateur de Midi-Pyrénées et premier recruteur dans la région, derrière l'Aérospatiale. Freescale fabrique des plaquettes de semi-conducteur. Elle est le premier fournisseur mondial d'électronique embarquée pour automobile.

Août 2012. Trois ans après l'avoir annoncé, la direction américaine ferme l'usine. Les 800 machines de Freescale Toulouse sont démontées. On apprend bientôt que 85 % d'entre elles ont été vendues à une entreprise chinoise. Selon la direction, ces machines sont obsolètes. Didier Zerbib, délégué CGT, le conteste et soupçonne une délocalisation dissimulée, malgré les engagements signés par la direction. La preuve ? L'opacité de l'opération. «Si les machines sont obsolètes, pourquoi dissimuler leur prix de vente à une entreprise chinoise de Shenzhen ? Pourquoi maintenir secret le nom de cette entreprise ? Et pourquoi la hiérarchie cherche-t-elle des volontaires pour aller remonter et calibrer les machines en Chine ?» A ce jour, malgré le pont d'or proposé, la direction n'a trouvé aucun volontaire pour Shenzhen. Questionnée, elle n'a pas souhaité communiquer sur ces points. Une fois tout terminé, 821 postes auront été supprimés. Au-delà de la casse sociale, le délégué CGT déplore la disparition d'un savoir-faire : «Ces microprocesseurs représentent un pan hautement stratégique de notre industrie et leur abandon par la France et l'Europe est extrêmement dommageable.» Mais, selon Eric Ziegler, secrétaire FO métaux Midi-Pyrénées, «dès que nous voulons protéger des emplois et des industries françaises, on se fait traiter de nationalistes !»

Appétit technologique

Troisième cas d'école, celui de l'usine McCormick de Saint-Dizier, qui fabriquait des transmissions, pièce stratégique dans un tracteur agricole. Celle-ci, en chute libre, a été «sauvée» en mars 2011 par le géant du tracteur chinois YTO. «Les 200 emplois ont été conservés. La production a été relancée et est écoulée en Chine. Une ligne de fabrication de tracteurs est même recréée et 400 créations d'emplois sont attendues d'ici à 2015-2016», se félicite Raymond Roussinaud, secrétaire CFDT du comité d'entreprise. En démontant deux tracteurs chinois d'YTO pour y installer leurs équipements, les ouvriers ont découvert que les arbres de transmission avaient trente ans de retard... On comprend mieux l'intérêt de l'entreprise d'Etat YTO, 26 000 employés en Chine, pour la petite usine de Saint-Dizier. Désormais, la technologie française leur appartient. «Pour l'instant tout se passe bien. Mais, dans le contexte actuel, nous avons l'impression d'être un non-sens industriel», conclut Raymond Roussinaud.

Autre volet de la stratégie chinoise, les plates-formes d'import-export. L'objectif est de favoriser les échanges. Autrement dit, de faciliter l'entrée des produits chinois de grande consommation. En échange de ces montagnes de plastique, les Français sont censés exporter leurs produits de luxe... en attendant que la Chine puisse s'introduire elle aussi sur ce marché, qui n'a aucune raison de lui échapper, elle qui fabrique désormais des TGV et des Airbus.

De facto, la France ne semble avoir tenu aucun compte des leçons du passé, lorsque nos experts et nos hommes politiques, de droite comme de gauche, nous expliquaient doctement que les délocalisations chinoises n'avaient aucune importance du moment que nous gardions la maîtrise des industries à haute valeur ajoutée et des services. Dix ans plus tard, les industriels chinois montraient leurs capacités à élaborer des produits de haute technologie. La ligne Maginot de «l'intelligence» a fait long feu. Et aujourd'hui, ce sont les Chinois qui investissent en France. Leur pénétration se fait avec l'aide des élus français soucieux de trouver des emplois à tout prix. C'est ce qu'on a fait miroiter aux élus de Châteauroux, d'Aubervilliers ou de Moselle, où va se créer un pôle d'affaires destiné à offrir toute une infrastructure commerciale à 2 000 sociétés technologiques chinoises désireuses d'exporter en Europe.

Impossible de recueillir le moindre avis sur le sujet du ministère du Développement durable. Tout se passe comme si l'empire du Milieu était aussi, sous notre latitude, celui du silence. Ph.C. et L.R.

(1) La Chine à Paris, Robert Laffont, 2012.

(2) L'Empire chinois, Favre, 2004.

M le magazine du Monde

 23.08.2013 à 12h02 • Mis à jour le 25.08.2013 à 17h31 | Par Frédéric Saliba

Attablé à un stand de restauration sur un marché du centre de Mexico, Rubén Romero déguste son neuvième taco, une crêpe de farine de maïs garnie. Il en est à son deuxième Coca-Cola, une bouteille de 600 ml. "Pourquoi boire de l'eau quand on a les moyens de s'offrir des boissons qui donnent plus d'énergie ?", justifie ce comptable de 40 ans qui peine à déplacer ses 102 kg. Comme lui, sept Mexicains sur dix sont gros, voire obèses. Les techniques marketing choc de la compagnie Coca-Cola sont montrées du doigt, dans un pays devenu le premier consommateur de sodas de la planète avec 163 litres annuels par personne.

Publié en juillet, un rapport de l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) révèle que le taux d'obésité des Mexicains (32,8 %) dépasse désormais celui des Américains (31,8 %), même si, selon l'organisme onusien, la proportion d'obèses au Koweït (42,8 %) ou en Arabie saoudite (35,2 %) reste supérieure. "Mais si l'on ajoute les personnes en surpoids, le Mexique est sans doute numéro un mondial", s'alarme Abelardo Avila, chercheur à l'Institut mexicain de santé et de nutrition.

Le phénomène touche aussi les enfants, dont un tiers sont victimes de surcharge pondérale, et l'obésité infantile a triplé en dix ans. Pour M. Avila, "cette épidémie est due à l'offensive mercantile menée par les industries alimentaires, Coca-Cola en tête". Car la compagnie vend ses sodas jusque dans les écoles. Au point qu'en mars Olivier de Schutter, rapporteur spécial des Nations unies sur le droit à l'alimentation, a dénoncé une "Coca-colisation" du pays. Selon lui, l'Accord de libre-échange nord-américain (Alena), en vigueur depuis 1994 entre le Mexique, les Etats-Unis et le Canada, a dopé l'importation de produits trop riches en cholestérol, en graisses saturées ou en sucre. 

 

PREMIÈRE CAUSE DE MORTALITÉ

Boire du Coca-Cola confère un prestige social aux classes populaires qui aspirent à entrer dans la société de consommation, selon le modèle américain", déplore Alejandro Calvillo, directeur de l'ONG El poder del consumidor (Le pouvoir du consommateur). Omniprésentes en ville comme à la campagne, les publicités de la compagnie s'adaptent à la composition ethnique du Mexique. "Dans l'Etat du Chiapas (dans le sud du pays), qui compte la plus forte proportion d'Indiens, des affiches de Coca-Cola sont en langue maya", souligne Jaime Tomas Page, anthropologue à l'Université autonome du Mexique (Unam).

A l'entrée des villages, les panneaux indicateurs sont rouge et blanc. Certains ont même la forme de la célèbre bouteille. "Le tout avec le soutien des caciques locaux, auxquels Coca-Cola et Pepsi-Cola ont accordé des concessions de distribution, tout en finançant la construction d'écoles ou de terrains de sport", déplore M. Page. Sans compter que leurs sodas y sont vendus 40 % moins cher qu'en milieu urbain, où leurs prix concurrencent déjà ceux des eaux en bouteille. "Une stratégie favorisée par les avantages fiscaux que leur offre l'Etat", accuse M. Calvillo, qui rappelle que Vicente Fox, qui fut président du Mexique, entre 2000 et 2006, a été directeur de Coca-Cola pour l'Amérique latine... Sept millions et demi de Mexicains souffrent aujourd'hui de diabète, devenu la première cause de mortalité du pays. En réalité, ils seraient bien plus nombreux, car "beaucoup ne sont pas encore diagnostiqués", assure M. Avila, qui évoque également "une explosion des problèmes d'hypertension et des maladies cardio-vasculaires".

Face à cette aggravation du phénomène, les pouvoirs publics tentent de s'organiser. Le 9 août, à Mexico, Maureen Birmingham, représentante de l'Organisation panaméricaine de la santé (OPS), a lancé un appel à soutenir un projet de loi prévoyant une taxe spéciale sur les boissons sucrées. Le texte se heurterait depuis six mois à un "lobbying politique qui le bloque", dénonce Alejandro Calvillo. En 2010, l'Etat a pourtant signé avec les industriels un accord national pour la santé alimentaire prévoyant notamment le retrait des aliments trop gras ou sucrés dans les écoles. "Un accord de principe sans sanction", regrette M. Calvillo. Pire : depuis cet été, Coca-Cola et Pepsi font partie intégrante de la commission nationale contre l'obésité ! En attendant, le boom des maladies liées au surpoids menace de faillite le système de santé. Selon Abelardo Avila, "si ça continue, l'espérance de vie des Mexicains pourrait être réduite de dix ans d'ici à 2030".

Frédéric Saliba
Journaliste au Monde

lesinrocks.com

11/08/2013 | 10h12

 

 

"Les Tribulations d'une caissière"

                                                                                                                                                                                                                       Des lignes de caisses d’un hypermarché au siège social d’une entreprise française de grande distribution, la sociologue Marlène Benquet a enquêté pendant trois ans. Pour analyser, en immersion, les réalités du monde du travail.

par David Doucet

le 11 août 2013 à 10h12

 

revenudebase.info

Trois tendances qui rendent le revenu de base inéluctable Opinions 31 juillet 2013 La Rédaction

Le blogueur irlandais Lui Smyth identifie trois tendances qui justifient l’implémentation d’un revenu de base le plus rapidement possible : le déclin des classes moyennes, la fin du plein-emploi, et l’augmentation des productions économiques non-marchandes.

Un texte publié initialement sur le blog simulacrum, traduit par Bernard Kundig, BIEN Suisse.

La digitalisation de notre économie va entraîner une nouvelle génération d’idéologies économiques radicales, à commencer par le « bitcoin ». Pour ceux qui disposent d’actifs financiers, de bon sens technologique et d’un certain sens de l’aventure, l’Etat est l’ennemi et une devise cryptographique la solution. Mais pour ceux qui se concentrent davantage sur le déclin des classes moyennes, sur la quasi disparition du marché des premiers emplois, ainsi que l’avènement d’une culture de la liberté, l’Etat est un allié tandis que la solution pourrait ressembler à un revenu de base inconditionnel.

Avant d’expliquer pourquoi ce concept va pénétrer le débat politique dans le monde développé, permettez moi de décrire à quoi un tel système pourrait ressembler :

• Chaque membre adulte de la population reçoit un versement hebdomadaire de l’Etat qui suffit à une vie confortable. La seule condition est la citoyenneté et/ou la domiciliation.
• On touche le revenu de base que l’on ait un emploi ou non ; tout salaire gagné se rajoute à ce versement.
• La bureaucratie sociale est largement démantelée, il n’y a plus de contrôle des revenus, aucune signature à apposer, aucune menace pour la jeunesse de se voir enfermer dans une trappe de dépendance, aucune pension d’Etat particulière.
• Le droit du travail est libéralisé, puisque les travailleurs n’ont plus rien à craindre d’un licenciement.
• Les gens acceptent les emplois disponibles pour augmenter leur pouvoir d’achat. Des secteurs importants de l’économie sont remplacés par le bénévolat, comme cela se passe de plus en plus aujourd’hui déjà.
• Ce système laisserait moins de place à la fraude dans la mesure où il n’y a qu’une seule catégorie d’ayant-droits et pas d’allocations spécifiques.

Tout cela semble assez radical par rapport aux statistiques actuelles, mais voilà pourquoi vous allez encore en entendre beaucoup plus à ce sujet :

D’après les observations de Jaron Lanier, il fut un temps où Kodak représentait 140’000 emplois de classe moyenne, et sur les ruines fumantes de la faillite de cette société nous avons aujourd’hui Instagram, avec 13 employés. C’est un exemple extrême, parce que dans la plupart des cas, la misère économique reste essentiellement confinée dans la jeunesse, avec des débutants travailleurs piégés dans un cercle de stages, dans une formation toujours plus longue, tout en étant de plus en plus endettés. Le résultat, c’est que les jeunes n’ont plus le droit de devenir adultes. Dans les années 1960, on était locataire pour la première fois en moyenne à 24 ans ; en 2002, ce n’était qu’à 28 ans.

Aujourd’hui, la moyenne s’établit autour de 37 ans. Le sentier vers l’indépendance économique est tendu par les forces du marché, trop de monde recherche trop peu d’emplois, et une poursuite du statu quo est à même d’aggraver encore cette situation. En évacuant toutes les inefficiences et en proposant des biens digitaux quasi gratuitement, internet tue les emploi de la classe moyenne. La numérisation a déjà largement démocratisé les études, le cinéma, la musique, le journalisme, sans parler de tout le reste. D’autres industries vont faire la même expérience douloureuse, y compris les professions juridiques, de l’immobilier, dans les assurances, la comptabilité ou la fonction publique, dans la mesure où tous ces secteurs sont soumis à la loi de l’efficacité et verront le nombre d’emplois qu’ils offrent se réduire dans les années à venir.

Quand il sera clair pour ceux qui occupent aujourd’hui les postes de l’establishment que leurs enfants ne trouveront pas de travail, ils vont faire pression pour une solution plus radicale. Pour le dire en termes économétriques, la masse salariale en tant que part prenante de l’économie se trouve en déclin structurel depuis de longues années et a touché un nouveau bas historique aux Etats-Unis. Pendant ce temps, les marges de profit des entreprises ont battu des records de tous les temps.

Les troubles économiques de ces dernières années ont permis à l’industrie de réduire leur personnel ainsi que de baisser le niveau des salaires d’entrée en emploi, sans pour autant réduire leurs capacités. Si cette tendance se poursuit, la création de richesses ne va plus concerner que les propriétaires de capital, et tout va commencer à suivre une logique marxiste. Les classes moyennes (ainsi que leurs représentants élus) empêcheront cela.

Il faut s’imaginer un avenir dans lequel les robots exécutent la plupart de nos travaux manuel et les ordinateurs la plus grande partie de notre travail intellectuel, tandis que notre économie mécano digitalisée est dix fois plus performante. Nous n’avons pas besoin de nous entendre sur une date précise, cela pourrait être en 2050 ou en 2500 ; il suffit de s’accorder sur le fait que, selon toute probabilité, la tendance actuelle va se poursuivre. D’ici là, deux choses peuvent se produire : Soit nous perdons 90% de nos emplois, soit notre consommation de biens et de services se multiplie par dix. Ou un peu des deux.

La première option nous oblige à revoir drastiquement à la baisse nos attentes concernant la demande de travail, tandis que la deuxième nous contraint à pratiquer une redistribution massive de pouvoir d’achat en direction des consommateurs. Nous avons redéfini la notion de travail par le passé et il n’y a aucune raison qui nous empêche de le refaire. Le concept d’ « emploi » compris comme une activité que se passe hors de chez soi et pour le compte d’autrui est une création essentiellement Victorienne.

Et même quand on a fait du travail une obligation formelle dans le cadre de l’économie de marché, nous avons toujours accepté le fait que certaines personnes n’avaient pas besoin de travailler. Nous ne demandons pas aux enfants, aux personnes âgées ou handicapées de travailler, et ces catégories sont relativement fluides. Pour les enfants, l’obligation de travailler à la maison ou à l’extérieur a été graduellement supprimée déjà à partir de la révolution industrielle, alors que l’âge de la retraite a été introduit plus tard, sous l’impulsion de gouvernements ne voulant pas provoquer une crise des pensions ni devoir faire face à des employés âgés défendant leur rôle social. Tandis que les hommes étaient contraints de quitter la maison pour trouver un travail rémunéré, on gardait les femmes à la maison pour travailler sans rémunération.

Nous avons toujours accepté le fait que certaines gens n’avaient pas besoin de travailler

Pendant les deux guerres mondiales, tout le monde était censé travailler. Lors d’une finale de coupe du monde, presque personne n’est censé travailler. Nous changeons tout le temps nos règles en ce qui concerne qui travaille et comment. Le fait de contraindre des chômeurs à trouver du travail dans un marché sans emplois simplement parce que « tout le monde doit travailler » est pour le moins mal avisé sinon cruel.

En 2012, l’année de travail moyenne comptait 2’226 heures en Corée du sud et 1’381 heures aux Pays-Bas, c’est-à-dire 38% de moins. On peut avoir une économie riche et développée avec relativement peu de travail. Si nous arrêtons de stigmatiser les chômeurs, nous pouvons aussi arrêter de pousser les gens à occuper des emplois socialement sans valeur. Depuis le télémarketing jusqu’à des boulots qui font de leurs détenteurs des mendiants, un grand nombre de personnes est contraint de végéter à la marge de l’économie et dans des rôles presque sans valeur économique marginale.

Sur ce plan, nous sommes déjà dans une société de volontaires et de créateurs — et c’est une bonne chose. L’article de Wikipedia que vous venez de lire, la vidéo de YouTube que vous venez de regarder, cette musique électronique russe que vous venez d’entendre, le code qui permet d’augmenter la puissance de votre moteur de recherche, tout cela vous a été donné le plus souvent gratuitement. Au lieu d’une économie de l’information à laquelle tout le monde s’attendait, nous avons obtenu une culture de l’information. Parmi les gens qui sont expulsés du marché de l’emploi, certains vont sans doute rester à la maison toute la journée sur le canapé, mais nombreux sont ceux qui vont sortir dans le monde et produire des biens culturels qu’ils offriront gratuitement.

Au lieu d’une économie de l’information à laquelle tout le monde s’attendait, nous avons obtenu une culture de l’information.

Je ne crois pas au mythe selon lequel les chômeurs sont paresseux. Je vis dans un pays qui a connu le « plein emploi » et qui compte aujourd’hui 14% de chômeurs, et je ne comprends pas que l’on puisse être assez misanthrope pour prétendre que ces 14% de la population seraient simplement devenus plus paresseux. L’emploi ne procure pas que de l’argent, il donne aussi une identité, un statut, la confiance en soi, un sens de la mission et un réseau de partenaires. Tout ceux qui ont accès à ces valeurs seront prêts à travailler pour cela.

Comme le dit Dan Pink dans son discours fantastique, nous sommes motivés par l’autonomie, la maîtrise et par les buts que nous nous donnons, mais pas par l’argent. Si les machines exécutent une plus grande part de notre travail, nous allons devoir trouver d’autres moyens permettant aux hommes de satisfaire ces besoins. Mais cela ne marchera pas si on les oblige à envoyer 500 CV chaque semaine.

On pourrait commencer par obtenir des grandes sociétés qu’elles paient leurs impôts. Comme je l’ai mentionné plus haut, les marges de profit des entreprises ont battu un record de tous les temps, et cet argent circulera beaucoup plus vite s’il est donné aux consommateurs. Pour les travailleurs salariés, un revenu de base apparaîtra un peu comme un remballage d’allocations non taxées, quoiqu’ils auront vraisemblablement besoin d’un gain net pour l’accepter. Ce concept permettra aussi de faire des économies ailleurs dans le secteur public, de réduire les dimensions de la bureaucratie et d’augmenter le rôle des bénévoles et des volontaires.

Il stimulera aussi l’activité économique, comme le montre le scandale des PPI au Royaume-Uni qui a obligé les banques à transférer 10 millions de livres sterling à leurs clients, ce qui a conduit à une croissance de 0.1% du PIB parce que les consommateurs étaient beaucoup plus prompts à les dépenser.

Franchement, à l’heure où des communautés peuvent créer leurs propres monnaies, quand le capital peut se glisser à travers les frontières numériques même quand il est légalement gelé, tandis que la production économique est de plus en plus décentralisée, la recherche de méthodes nous permettant de collecter des revenus suffisants pour le bien public va devenir une des grandes questions du siècle, peu importe que nous ayons un revenu de base ou non.

Sous le régime légal actuel, la plupart des gouvernements du monde développé sont en faillite, mais comme le prouve le sauvetage des banques, les règles peuvent au besoin être réécrites. La monnaie est un dispositif qui nous aide dans l’allocation des ressources, c’est un symbole et une convention qui semble à la fois solide à court terme et flexible, capable d’évoluer à long terme. Si vous brûlez à l’instant tous les billets que vous avez dans votre portefeuille, vous n’appauvrissez en rien le monde, mais vous réduisez simplement votre accès personnel aux ressources disponibles. Il y a toujours plus d’argent qui circule.

Il est de plus en plus évident que l’austérité ne fonctionne pas ; en fait, on n’aurait jamais du s’attendre à ce qu’elle fonctionne. Un revenu de base inconditionnel serait la réponse keynésienne qui aurait du être proposée dès qu’il est devenu clair que le secteur de la finance est pourri à la base. En d’autres termes, ce serait un « bailout » pour les consommateurs.

Crédit photo :  ruSSeLL hiGGs  photologue_np

Traduction française par Bernard Kundig, BIEN Suisse