Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

mediapart.fr

mediapart.fr

Depuis quelques jours, c'est la panique au sein de l'Agence nationale de traitement automatisé des infractions (Antai), l’énorme machine à PV du ministère de l’intérieur. Un mois après nos révélations qui ont entraîné la démission de son directeur, le préfet Jean-Jacques Debacq, qui faisait payer par son administration des contraventions écopées avec son véhicule de fonction, l'Antai reste visée par une enquête administrative. « Un rapport, adressé au ministère de l'intérieur (…) laisse supposer des dysfonctionnements dans la gestion de cet établissement public », a annoncé, jeudi dernier, le ministère de l'intérieur dans un communiqué.

Le rapport s'interroge notamment sur les relations entre l'agence et l'un de ses principaux prestataires, a expliqué une source proche du dossier à l'AFP. Ce sont justement les nouvelles découvertes de… Mediapart qui ont fait naître ces suspicions. Car les marchés passés depuis l'instauration du “contrôle sanction automatisé” (CSA) en 2003, en particulier le dernier signé fin 2011, avec la société Atos, dirigée aujourd'hui par l’ancien ministre Thierry Breton, soulèvent bien des interrogations.

Le bordereau de prix du dernier contrat, qui s'élève à plus de 247 millions d'euros sur quatre ans, laisse ainsi apparaître des tarifs vertigineux sur certaines prestations. Ceux qui, en interne, connaissent par exemple le coût de développement du portail internet de l'Antai n'en reviennent toujours pas. Selon les documents comptables officiels obtenus par Mediapart, l’État a ainsi déboursé plus de 1,7 million d’euros pour un site web, surtout informatif et de facture relativement simple, lancé il y a un an.

 

 

Bordereau comptable de l'Antai. © DR

L'Antai affirme qu'il s'agissait de rémunérer « un service complexe avec de fortes protections informatiques ». Or, selon des devis réalisés pour les besoins de notre enquête par trois agences spécialisées (Axe-Net, Golden Market et Studio Vitamine), sa confection est évaluée à environ… 20 000 euros. Au mieux, en imaginant que certaines pages soient connectées à une énorme base de données, la facture aurait pu grimper jusqu'à 200 000 euros, selon les estimations les plus hautes (sans compter, certes, l'hébergement).

Quant à l'arrivée hypothétique – puisque tributaire d'une évolution législative – de « la possibilité d'utiliser le portail pour contester une contravention », comme l’invoque l’Antai, elle ne justifie guère plus pareille dépense. Il est même curieux de nous avoir précisé que ce prix devait « être mis au regard des économies considérables que va générer la dématérialisation des contestations ». Et que « si cette dématérialisation n'aboutissait pas, le coût du site serait revu à la baisse ». Et pourquoi n'avoir pas plutôt prévu de revoir à la hausse son tarif, dans le cas où les évolutions espérées auraient pu voir le jour ?

 

 

Le préfet Jean-Jacques Debacq, directeur de l'Antai, au ministère de l'intérieur© DR

Au-delà du prix du site web de l'Antai, ce sont les dimensions d'un gigantesque contrat dit “CNT3” qui posent aujourd’hui question. Pourquoi ne l'avoir pas découpé en plusieurs lots, comme cela est l’usage ? Peut-être pour être sûr que ce soit bien Atos qui l'emporte, comme nous l'ont expliqué plusieurs sources ?

Des propositions de lotissements ont pourtant bien été suggérées en interne au préfet Debacq. Et le déploiement des nouveaux procès-verbaux électroniques (PVe) aurait par exemple pu faire l'objet d'un marché à part entière, tout comme le développement du portail internet. Il n’en fut rien. Le désormais ex-directeur de l'Antai, “Monsieur PV”, ne voulait rien entendre de tout cela. Et, au bout du compte, Atos (plus précisément sa filiale Atos Worldline) s'est bel et bien retrouvé seul en lice.

Le climat est à ce point à la suspicion désormais que certains fonctionnaires du ministère de l'intérieur ont surnommé l'Antai « Atosland », tant la société au chiffre d'affaires de plus de 8,8 milliards d'euros en 2012 paraît y régner en maître. De fait, pour faire tourner la boutique, Atos n'a pas seulement du personnel en poste au Centre national de traitement de Rennes (CNT), là où sont gérés tous les messages d'infraction (Mif) relevés aussi bien par les radars automatiques que les PVe, en plein essor depuis deux ans. Elle est aussi présente au siège même de l'Antai, à Paris. Si bien qu'elle « entend tout, voit tout, sait tout », ont reconnu certains de nos interlocuteurs. Même les propres secrétaires du préfet Debacq – des intérimaires, certes – ont pu être un temps payées par Atos.

Surtout, la société de Thierry Breton n'hésiterait pas à vendre très cher les évolutions du système de contrôle automatisé qu'il est sans cesse nécessaire de réajuster via des “DDC”, pour « demandes de changement ». Des “DDC” qui correspondent en effet à autant d'avenants ajoutés au marché initial de 247 millions d'euros. Au 15 octobre 2013, selon le décompte officiel que nous a remis l'Antai, déjà près de 3 millions d'euros ont ainsi été dépensés en plus. Et sur la totalité du marché précédent (dit “CNT 2”), évalué à plus de 333,6 millions d'euros, les “DDC” ont tout de même représenté quelque 12 millions d'euros supplémentaires.

Un juteux marché

Or, selon nos informations, le préfet Debacq était loin de freiner les ardeurs d'Atos. Bien au contraire, il lui arrivait de les encourager. Comme en évoquant il y a peu une enveloppe budgétaire de quelque 10 millions d'euros qu'il avait à dépenser cette année…

La veille de sa démission, le 7 octobre, autre fait marquant qui atteste de sa générosité : un mail échangé entre les responsables d'Atos en charge de ce marché “CNT 3”. Dans ce message, on peut lire : « Merci de présenter toutes ces DDC (jointes un peu plus loin – ndlr) au préfet ce jour. » Et avec cette précision plus tôt dans la conversation : « Certaines d'entre elles viennent de vous parvenir, mais vous comprendrez l'urgence. » En effet, depuis nos révélations le 1^er octobre, il était quasi assuré que Jean-Jacques Debacq était sur le départ. Mieux valait vite en profiter.

 

 

Mails échangés entre salariés d'Atos. Cliquer pour agrandir.

Depuis quand Atos bénéficie-t-elle d’autant de faveurs ? Plusieurs sources expliquent que c’est en 2008-2009 que la situation a changé. Jean-Jacques Debacq est alors à la tête de ce que l'on appelle la DPICA (Direction du projet interministériel contrôle automatisé), l'ancêtre de l'Antai, depuis 2006. Or, coïncidence ou pas, Thierry Breton, ministre de l’économie de Jacques Chirac – président sous lequel le contrôle automatisé a donc été mis en place, avec Nicolas Sarkozy en tant que ministre de l’intérieur –, débarque chez Atos en 2008 et en devient PDG en 2009.

 

 

Thierry Breton, ancien ministre, aujourd'hui à la tête d'Atos. © Reuters

Ce dernier, que nous avons contacté, affirme qu'il « n'a jamais eu, à son niveau, à connaître de marchés publics dans l'exercice de ses fonctions ministérielles », ni « aucun souvenir d'avoir rencontré M. Debacq à l'époque où il était ministre ». Depuis, c'est sûr, il a forcément eu l'occasion de le croiser, et ce très vite après son arrivée à la tête d'Atos. Comme pour l'inauguration des nouveaux locaux du CNT, le 23 juin 2009 où il y est photographié par le journal Ouest France.

Une photo sur laquelle on peut remarquer aussi la présence du procureur Hervé Pavy (debout, complètement à droite), qui dirigeait le parquet de Rennes et accessoirement les officiers du ministère public du CNT, en charge des poursuites des contrevenants. Hervé Pavy qui, pour son cadeau de départ à la retraite, à la fin de 2010, s'est vu offrir une tablette numérique, payée là encore par… Atos ! Par « des salariés », a souhaité préciser la société de Thierry Breton.

Il faut tout de même se rappeler que 2010 est l'année durant laquelle les tablettes commencent à débarquer sur le marché. L'iPad d'Apple y a justement fait son entrée en grande pompe et se négocie à un prix assez élevé (au moins 499 €). Il est étonnant d'apprendre que des salariés d'Atos aient pu ainsi faire preuve d'autant de générosité avec un procureur dont ils n'avaient, normalement, rien à faire...

Le préfet Debacq était-il seul responsable des étranges conditions de passation et de gestion du marché “CNT 3” ? Difficile à croire. Il s'agit en effet d'un contrat considéré comme sensible au ministère de l'intérieur. Il concerne en outre plusieurs ministères, dont ceux de la justice, de l'écologie (qui a récupéré les transports) et des finances. Les tarifs d'Atos, et même la multiplication des “DDC” en cours de contrat, ne peuvent passer inaperçus pour ceux qui veulent bien voir. Ou cela reviendrait à admettre que les marchés publics échapperaient à tout contrôle.

 

 

 

rue89.com

Zineb Dryef | Journaliste

Pour se faire entendre par les responsables politiques et financiers du pays, les Espagnols ont décidé de leur écrire et pour être sûrs que le message soit transmis, ils ont choisi de le faire sur leurs billets de banque.

La démarche, racontée sur Euronews.com n’a rien d’illégal et pourrait bien se révéler efficace : les billets circulent rapidement.

Sur ce billet de 50 euros :

« Ah, chers politiciens et banquiers, comme je suis sûr que ce billet finira entre vos mains, j’en profite pour vous laisser un message privé : vous êtes des voleurs et des fils de putes. »

Cet Espagnol affirme qu’il ne laissera aucun billet sans message.

El tito Jonan. @jonanperrea

Sur ce billet de 5 euros :

« Les politiciens et les banquiers sont la honte de la Nation. »

 

 

HUGO @Humilcor_Boss

Mirad lo que me he encontrado escrito en un billete de 5 €

8:04 PM - 21 Août 2013

 

Retrouvez plus de billets sur Euronews.com.(*voir ci-dessous)

                                                        *****************************************

euronews.com

04/11 13:08 CET

Les Espagnols, exaspérés par la situation dans le pays, ont trouvé un nouveau moyen très original d’exprimer leur colère contre les banques et les politiques qu’ils tiennent responsables de la crise économique : ils défigurent les billets de banque en les couvrant de messages.

Ces petits graffitis, qui n’enlève rien de leur valeur légale aux billets, font leur bonhomme de chemin de poches en poches, de caisses enregistreuses en distributeurs de billets, ainsi que sur les réseaux sociaux.

L’un de ces graffeurs se demande si son message, écrit sur un billet de cinq euros, arrivera jusqu‘à Emilio Botin, le président de la Banque Santander.

 

Mariano9605 @mariano9605

Mensaje al Sr Botin en un billete de 5 Euros ¿ llegara hasta el a traves de Twiter ? PROBEMOS.

10:10 PM - 4 Mars 2012

 

“Les politiciens et les banquiers sont une hone à la Nation” clame un autre billet de cinq euros”.

 

 

HUGO @Humilcor_Boss

Mirad lo que me he encontrado escrito en un billete de 5 €

8:04 PM - 21 Août 2013

Un autre message demande à ce que quelqu’un “retourne dans le passé et fasse en sorte que les parents de Rajoy [le Premier ministre, Mariano Rajoy] ne se rencontrent jamais”.

 

Raul De La Paz Lama @RaulDeLaPazLama

Estoy va para Rajoy jaja y mira lo q me encontrado en el billete escrito jaja

11:34 AM - 1 Juin 2013

 

Cet utilisateur de Twitter promet qu’il ne laissera aucun billet sans message.
Il a écrit sur ce billet de cinquante euros : “Ah, chers politiciens et banquiers, comme je suis sûr que ce billet finira entre vos mains, j’en profite pour vous laisser un message privé…” s’en suit une belle insulte.

 

El tito Jonan. @jonanperrea

A partir de ahora no dejaré un billete sin nada escrito.

1:17 PM - 1 Mars 2013

 

Cet autre utilisateur de Twitter a trouvé ce message écrit sur un billet de dix euros qu’il a reçu avec sa monnaie dans un supermarché :

“Ce billet est de l’argent sale, s’il vous plaît, ne le laissez pas en circulation”.

 

Dirge For November @ChemikCoka

He hecho unas compras y me han devuelto un billete de 10€ con esto escrito:

12:55 PM - 10 Sept 2013

 

Sur la photo principale “Non aux coupes budgétaires” par @albita_ulleen.

Copyright © 2013 euronews

mediapart.fr

Les sciences sociales en général, et l’anthropologie en particulier, sont-elles encore en capacité d’aider à penser et changer le monde, et à s’émanciper d’un sentiment d’impuissance politique de plus en plus prégnant ? Pour Philippe Descola, qui a succédé à Claude Lévi-Strauss à la chaire d’anthropologie du Collège de France, « tant l’approche utilitaire que l’approche critique me semblent manquer la cible de ce que les sciences sociales peuvent apporter à l’indispensable transformation de notre présent mode de vie ».

Ceux qui, de l’extérieur, envisagent ces sciences comme un ensemble de savoirs permettant de diagnostiquer les dysfonctionnements des corps sociaux, voire de fournir des solutions pour les réparer, font l’impasse sur l’impuissance de celles-ci à répondre à des questions dont elles n’ont pas elles-mêmes construit l’objet. Philippe Descola, lors de son discours de remise de la “médaille d’or” du CNRS, soulignait que « cela ne signifie pas, bien sûr, que les anthropologues ou les sociologues sont indifférents aux effets d’inégalité ou de domination perceptibles dans le monde contemporain, aux inquiétudes qui s’y font jour ou aux préjugés de toutes sortes qui s’y perpétuent, mais leurs façons de les problématiser ne correspondent que rarement aux idées que s’en font l’opinion publique, les responsables politiques et les décideurs économiques ».

Quant à ceux qui, de l’intérieur, valorisent une approche critique dans l’espoir de mettre en lumière « les mécanismes cachés qui conditionnent la formation de leur objet et de contribuer par cette entreprise de dévoilement à une transformation de la vie sociale vers plus de justice et de solidarité », ils ont tendance, dit Descola, « à instituer une dissymétrie considérable entre, d’un côté, le savant analyste éclairant avec la torche de la science la voie à suivre vers un futur corrigé des imperfections du présent et, de l’autre, les masses plongées dans l’ignorance des mobiles et des règles qui guident leurs actions ».

Pourtant, sans se contenter de l’impératif de connaissance, justifiant par lui-même l’existence des sciences sociales, ces disciplines, et notamment l’anthropologie, sont fécondes dans l’observation qu’elles proposent de la pluralité des modes d’existence et des « expériences de formes de vie collectives fondées sur des prémisses assez différentes des nôtres », en particulier le dualisme entre nature et culture, issu des Lumières.

 

Pour Philippe Descola, « si des concepts comme "société", "nature", "histoire", "économie", "religion" ou "sujet" ont joué un rôle considérable dans le travail réflexif mené en Europe pour faire advenir la modernité et créer, ce faisant, un espace de positivité propre au sein duquel les sciences humaines et sociales pouvaient se déployer, ces concepts renvoient cependant à des façons d’objectiver les phénomènes caractéristiques d’une trajectoire historique que d’autres peuples n’ont pas suivies et ils doivent être traités, non comme des universaux, mais comme des expressions locales d’une forme particulière de composition du monde ».

Soucieux de proposer « une autre manière d’aborder les rapports entre nature et société », l’anthropologue demande de prendre conscience que « la vaste demeure à deux plans superposés où nous avions pris nos aises depuis quelques siècles commence à révéler ses incommodités », et que les défauts de structure de « l’édifice dualiste » apparaissent « de plus en plus manifestes à ceux qui l’occupent de façon non machinale, comme à ceux qui souhaiteraient y trouver un logement pour accommoder des peuples accoutumés à d’autres genres de demeures ».

Ces expériences alternatives sont, pour l’anthropologue, porteuses de promesses, comme « le dépassement d’une exploitation frénétique de la nature obtenue au prix du saccage des conditions de vie des générations futures, l’effacement des nationalismes aveugles et de l’arrogance prédatrice des grands États-nations et de certaines firmes transnationales, la suppression des insupportables inégalités d’accès aux ressources et notamment celles qui devraient relever des biens communs, l’exigence de donner une forme de représentation publique aux diverses sortes de non-humains auxquels notre destinée est indissolublement liée : autant de défis concrets de notre modernité qui gagneraient à être envisagés par analogie avec la façon dont les peuples qu’étudient les ethnologues construisent leur rapport au monde ».

Comment, alors, construire une « anthropologie pluraliste » susceptible de rendre compte de « cosmologies alternatives », sans ethnocentrisme, et qui ne soit pas la simple expression d’un relativisme ou d’une diversité « culturels » ? Rendre compte des « formes très diverses, mais non infinies, d’assembler les existants » n’est pas synonyme de valorisation naïve des peuples lointains, même à l’heure où le sentiment d’un divorce croissant entre la civilisation occidentale et la planète s’accroît sous l’effet des dévastations écologiques et économiques. Comme Descola l’écrit en conclusion de Par-delà nature et culture, « on aurait tort de penser que les Indiens d’Amazonie, les Aborigènes australiens ou les moines du Tibet seraient porteurs d’une sagesse plus profonde pour le temps présent que le naturalisme claudicant de la modernité tardive ».

Pour l’anthropologue en effet, « chaque type de présence au monde, chaque manière de s’y lier et d’en faire usage constitue un compromis spécifique entre des données de l’expérience sensible accessibles à tous, mais interprétées différemment, et un mode d’agrégation des existants adapté aux circonstances historiques, de sorte qu’aucun de ces compromis, pour dignes d’admiration qu’ils soient parfois, n’est à même d’offrir une source d’enseignement adéquate à toutes les situations ». L’urgente « réforme des pratiques, des mœurs et des institutions » dont le caractère indispensable est indiqué par tout ce qui nous entoure « depuis la révoltante disparité des conditions d’existence entre les pays du Sud et les pays du Nord jusqu’à la dégradation alarmante des grands équilibres de la biosphère sous l’effet de l’action humaine » exige un « universalisme renouvelé » qui s’attache à « inventer des outils analytiques moins dépendants de la conception anthropocentrique des rapports entre humains et non-humains que le naturalisme a engendrée ». Mais comment recomposer les mondes ?

« La nature n’existe pas partout et toujours »

Le projet liant, de manière indissociable, connaissance et émancipation politique, présent chez les fondateurs des sciences de la société, de Marx à Durkheim en passant par Weber et Boas, vous semble-t-il encore présent, à l’heure où la dimension planétaire des problèmes et des problématiques met en lumière les limites théoriques ou narratives de toute une partie de la recherche en sciences sociales ?  

La période actuelle est intéressante, parce que la plupart des outils des sciences sociales, hérités de l’attitude réflexive que les Lumières avaient déployée pour comprendre leur propre trajectoire historique, sont remis en cause par des chercheurs comme Bruno Latour, Luc Boltanski ou moi-même, quoique dans des perspectives différentes. Des notions comme « société », « nature », « culture », « histoire », « art », « évolution », sont utiles mais il faut les relativiser pour ne pas faire violence à la réalité des dispositifs socioculturels que l’on observe dans d’autres régions du monde, dans des sociétés où ils n’ont guère de sens, ou bien prennent un sens très différent.

C’est un projet dont on ne sait pas encore très bien ce qu’il va donner d’un point de vue politique, parce qu’il remet en cause les formes actuelles de l’action politique définies dans les projets d’émancipation du peuple, puis des peuples, entre le XVIII^e et le XIX^e siècles. C’est un chantier énorme – dont on ne perçoit pour l’instant que de toutes petites avancées – mais dont je pense qu’il aboutira à un bouleversement profond de la manière de nous appréhender, nous les humains, comme des collectifs organisés en société.

La nécessité de réformer les concepts des sciences sociales vient, de façon très nette, du fait qu'on ne peut plus penser les humains séparément de ce qu'on a longtemps appelé leur environnement : un terme préférable à celui de nature, mais encore peu satisfaisant, parce que l'environnement demeure l’entourage, le décor, la toile de fond qui ne s’anime que lorsque les humains y projettent leurs fantasmes, leurs représentations, leurs catégories... Mais le réchauffement climatique ne relève pas du décor ; il rend flagrantes les interactions profondes entre les activités des hommes et le destin de la planète.

Qu’est-ce qui nous invite, ou nous contraint, à cette réforme conceptuelle ?

Tout simplement, la situation actuelle ne nous permet plus de penser ce qui nous arrive dans ce cadre-là. D’une part, nous sommes entrés dans l’anthropocène et nous ne pouvons plus nous percevoir comme indépendants des autres existants (plantes, animaux, éléments inanimés ou non…) avec lesquels nous sommes liés. De l’autre, les solutions que nous avons longtemps proposées, nous les peuples des Lumières, aux autres peuples du monde, non seulement nous ne les avons pas beaucoup mises en pratique à leur égard, mais il y a aussi un effet de rejet, et un développement de modèles alternatifs. Les formes démocratiques d’agrégations des humains proposées comme modèles par l’Occident, notamment après la Seconde Guerre mondiale et, pour des raisons bien compréhensibles, véhiculées par l’ONU ou l’Unesco, passent de plus en plus mal, parce qu’elles ne prennent pas en compte la diversité des formes locales d’assemblage. Cet universalisme-là doit être repensé pour le rendre plus hospitalier à d’autres manières de composer des mondes.

Que peut, par exemple, nous apprendre la manière dont vit le collectif des Indiens Achuar de l’Amazonie que vous avez étudiés ?

La première leçon est que la nature n’existe pas partout et toujours ; ou plus exactement que cette séparation radicale établie par l’Occident entre le monde de la nature et celui des hommes n’a pas grande signification pour d’autres peuples qui confèrent aux plantes et aux animaux tous les attributs de la vie sociale, les considèrent comme des sujets plutôt que comme des objets, et ne sauraient donc les expulser dans une sphère autonome régie par les seules procédures des sciences et des techniques. La deuxième leçon tirée de l’observation des Achuar est que l’on peut vivre sa destinée sans le secours d’une transcendance divine ou historique, les deux branches de l’alternative entre lesquelles bien des sociétés contemporaines continuent d’hésiter. La troisième serait la manière qu’a ce peuple de vivre une identité collective sans s’embarrasser d’une conscience nationale puisque les Achuar ne conçoivent pas leur ethnicité comme un catalogue de traits distinctifs qui donnerait substance et éternité à une destinée partagée. Leur existence commune ne tire pas son sens de la langue, de la religion ou du passé ; elle se nourrit d’une même façon de vivre le lien social et la relation aux peuples qui les environnent, humains comme non-humains.

Les Achuar sont une « tribu-espèce » parmi d’autres. Chaque espèce au sens large, c’est-à-dire chaque classe d’existants caractérisée par une forme et des dispositions spécifiques doit être considérée comme un sujet énonciateur, capable d’un point de vue sur le monde. Chaque classe d’êtres est ce que nous appellerions, nous, une société. Pour les Achuar, elle inclut les plantes, les animaux, les esprits…

 

En quoi ces leçons peuvent-elles dessiner une autre politique ?

Cela peut paraître folklorique, mais les luttes extrêmement dures qui sont menées à l'heure actuelle par les organisations indigènes d’Amazonie, tant au Brésil que dans la région du piémont andin, sont très intéressantes, parce qu'elles s’opposent frontalement à une conception qui est celle des révolutions bolivariennes, c'est-à-dire les Lumières transposées au XIX^e siècle en Amérique latine dans un contexte encore largement féodal, avec des formes d'actions politiques qui paraissent très étranges aux gouvernants des pays d'Amérique latine, y compris des gouvernements de gauche. Que ce soit au Venezuela, en Équateur ou en Bolivie, elles font intervenir des conceptions complètement différentes de ce qu’est un territoire, du droit des occupants non-humains à y vivre, de ce qui constitue une ressource, etc. Ce qui se passe dans les Andes est aussi très intéressant. Vous avez, par exemple, des mouvements indigènes de protestation contre la création d'une mine, non pas directement parce que cela va entraîner une pollution ou aboutir à une spoliation, mais parce que la mine va attenter à l'intégrité d'un élément que, nous, nous appellerions naturel – un lac ou une rivière – mais qui, pour les communautés concernées, est considéré comme partie intégrante du collectif ; et tout ce qui affecte un membre du collectif va affecter le reste du collectif. C'est une forme d'action politique originale, parce qu'elle n'est pas fondée sur la défense des humains ou sur la défense de l'environnement, mais sur le fait que des éléments de l'environnement sont rapatriés au cœur de l’assemblée des humains pour former un agrégat sociocosmique dans lequel il devient difficile de séparer ce qui relève des intérêts humains de ce qui relève des intérêts environnementaux. Quand on regarde en détail ce qui se passe, on s'aperçoit que ces formes de revendication sont complètement différentes de celles qui ont cours, traditionnellement, dans les mouvements sociaux au sens de Touraine.

Au milieu de la déflagration environnementale que nous connaissons, vous ne prônez pas une hypothétique imitation de ces populations « plus proches de la nature », qui perpétuerait une dichotomie que vous appelez à dépasser ?

Non, bien sûr. Il y a toute une littérature, et même une industrie, du « proche de la nature », qui n'a aucun sens, parce que, quand il n'y a pas de nature, on ne peut pas être proche de la nature. C’est un contresens absolu. Au fond, le romantisme, c'est cela : la réaction à l'industrialisation, à l'urbanisation, au XIX^e siècle. On fuit loin des villes, dans une communion retrouvée avec une nature idéalisée, arcadienne, stable. Mais ce n'est pas le romantisme qui va nous sortir d'affaire à présent. Il s’agit plutôt d’introduire d'autres formes de composer les mondes dans le nôtre et, en même temps, de transformer profondément le nôtre de ce fait. Mais il n'y a pas, pour cela, de solution toute faite et, notamment, pas de solution politique. Il suffit de voir l'exemple de l'Europe et l'infinie difficulté à concevoir un système supra-national dans lequel il y ait des formes de représentations politiques satisfaisantes pour saisir la difficulté de représenter politiquement les dimensions de la vie qui ne sont pas prises en compte.

« Concevoir des parcs naturels animistes »

Comment intégrer ces existants non-humains dans notre manière de vivre ? Quel sens cela peut-il avoir de donner plus de droits aux animaux, comme une pétition d’intellectuels récente le demande, ou à d’autres éléments naturels ? L’idée d’un Parlement des choses, défendue par Bruno Latour, ou de la nature paraît tout de même très abstraite…

Effectivement, cette solution de donner, par exemple, des droits aux animaux, me semble très liée, encore une fois, à l'idéologie des Lumières. C'est-à-dire qu'on se contenterait d'étendre vers un petit noyau d'espèces, dont on suppose qu'elles ont des aptitudes à peu près identiques aux nôtres, ou qui du moins s'en rapprochent, des droits qui ont été considérés jusque-là comme inhérents à l'espèce humaine. Cela ne me paraît pas résoudre la question. S'il existe une façon, du point de vue juridique, d'aborder les choses, ce serait de donner des droits à des écosystèmes plutôt qu'à des espèces, c'est-à-dire à des formes d'environnement, à des cadres généraux dans lesquels se déploient des interactions entre humains et non-humains. Et, comme les plus grands perturbateurs des équilibres biotiques et chimiques au sein de ces interactions, ce sont les humains, ils ont une responsabilité particulière. Cela dit, « le Parlement des choses » au sens de Latour, je suis bien d'accord que c'est très difficile à concevoir. Mais je pense que l'on ne peut plus faire comme si les non-humains devaient rester en dehors du système de la représentation.

Au fond, dans la représentation, au sens de la présence déléguée, nous avons progressivement introduit toutes sortes d'humains qui étaient jusque-là demeurés marginaux : les femmes, les pauvres, les peuples colonisés, et nous l’avons fait sous leur pression... Je pense que maintenant il faut franchir un pas en trouvant un moyen de représenter les non-humains – mais je n'ai pas de solution à vous donner pour savoir comment faire si ce n'est, peut-être, sous la forme de collectifs singuliers associant humains et non-humains.

 

Comment cela peut-il s’incarner concrètement ?

Il y a quelques années, lors d’une discussion à l’Unesco sur les “réserves naturelles”, j’avais remarqué que cette forme de protection de l’environnement est fondée sur des arguments naturalistes – maintenir un certain niveau de biodiversité et préserver des écosystèmes fragiles – tout à fait honorables, mais qui ne prennent pas en considération les pratiques ni les représentations des populations locales. Dans certains cas extrêmes, elles sont mêmes expulsées de ces environnements alors qu'on sait qu'elles ont pourtant contribué à les façonner, et à maintenir en particulier leur biodiversité, comme en Amazonie. Si l'on veut que les populations locales soient étroitement associées à ces dispositifs, il faut prendre en considération, dans la formulation même du projet, les façons dont ces populations conçoivent leurs interactions avec l'environnement et concevoir, par exemple, des parcs naturels animistes.

Il ne s’agit pas là de relativisme culturel, au sens où ce serait une vue parmi d’autres d’un monde par ailleurs ontologiquement homogène ; il s’agit simplement de prendre en compte les différentes façons qu'ont les gens de composer des mondes. Nous avons composé notre monde à nous, qui est le monde naturaliste, fondé sur une dichotomie entre “Nature” et “Culture”, et puis nous avons admis, progressivement, dans ce monde, d'autres peuples, d'autres individus, mais en leur demandant de respecter les règles de notre propre composition. Cela ne peut pas continuer comme ça. Il faut prendre en considération les autres types d’assemblage pour essayer de voir comment certains peuvent être rendus compatibles avec d'autres, ou pas. Les sciences sociales ont leur rôle à jouer. Comment cela va-t-il se passer ? Bruno Latour voit cela sous la forme d'une diplomatie cosmique, c'est-à-dire, au fond, de négociations. Je pense que cela passera plutôt par des clashs extrêmement violents et par des rapports de force, comme ça a toujours été le cas dans l’Histoire.

Pour l’instant, le rapport de force entre ces différentes « compositions du monde », au Brésil par exemple, paraît très défavorable aux Indiens, non ?

C’est vrai, pour le moment. La spoliation territoriale qui affecte les populations autochtones au Brésil, dénoncée par les anthropologues depuis les années 1970, a repris, mais sous une forme beaucoup plus insidieuse qu’il y a une trentaine d'années : il ne s’agit plus d’ethnocide, mais d’écocide, de destruction des conditions de vie. Le cas du Brésil est absolument désolant, parce que voilà un gouvernement de gauche, mais de la gauche développementaliste et techniciste, qui encourage une politique d’accaparement des ressources de l'Amazonie que les militaires de la dictature n'auraient jamais rêvé de pouvoir mettre en œuvre.

Ne trouve-t-on pas, tout de même, des expériences politiques intéressantes sur ce terrain ? On pense à l’Équateur par exemple…

Oui, mais je suis réservé sur l'Équateur. Il y a des initiatives très intéressantes : le fait d'introduire les droits de la nature dans la constitution, de reconnaître la pluralité juridique et culturelle des populations autochtones. Mais, cela dit, mes amis anthropologues et leaders indigènes me disent que, dès qu'on n'est pas d'accord avec les politiques menées, on s’expose aux foudres de l'État, et plusieurs dirigeants indigènes se sont retrouvés devant les tribunaux. L'affaire du Yasuni est symptomatique (lire notre article). J'étais absolument enchanté lorsque l'idée a émergé que la suspension d'un acte destructeur, à savoir le fait de ne pas forer des réserves de pétrole dans une région extrêmement riche en biodiversité, puisse être rémunérée par la communauté internationale à hauteur des profits escomptés. Cela ne s’est pas fait, faute de réponse des contributeurs potentiels et le président équatorien Correa a donc eu beau jeu d’annoncer que, de ce fait, le moratoire d’exploitation du Yasuni était levé. Mais il semble qu’en réalité, il était persuadé, dès le départ, que cela ne se ferait pas. Je crois qu’il existe un abîme entre un discours très séduisant et une politique beaucoup plus répressive. 

Même si la notion d’anthropocène est discutée et que certains la font remonter à l’invention de la machine à vapeur à la fin du XVIII^e siècle, moment où l’humanité, en particulier occidentale, est devenue une force prédatrice d’une ampleur tellurique, elle date surtout de la période d’après la Seconde Guerre mondiale, avec l’exploitation du pétrole, l’accroissement de la population, l’urbanisation, la croissance intense… Est-ce alors par la remise en cause du rationalisme dualiste entre “Nature” et “Culture” que l’on peut espérer infléchir la trajectoire de la planète, même si ce dualisme a sans doute contribué à la croyance en une toute-puissance humaine et à la possibilité d’exploiter sans limite ce qui était perçu comme extérieur à nous ?

Il existe des effets inintentionnels de seuils. L’anthropisation de la planète a commencé à l’Holocène et nous a fait franchir des seuils sans qu'on en prenne conscience jusqu’au moment où l’on a disposé des instruments et des critères pour mesurer ces seuils. Mais, à partir du moment où un sujet connaissant et transformateur s’établit en retrait ou en surplomb par rapport au reste du monde, et qu'il a, vis-à-vis du reste du monde, à la fois une attitude d'enquête et la capacité technique de le transformer en profondeur, il existe un risque d’une dissociation entre les humains et le reste des existants. Il n'y a pas d'explication ultime, ni dans l'histoire ni dans l'évolution sociale, mais c'est certainement un des facteurs. Ce qui est intéressant et dramatique en même temps, c'est que ce mouvement s'est développé aussi dans d'autres régions du monde, comme la Chine, ou l'ex-Union soviétique, où le naturalisme a été adopté, mais sous une forme particulière qui était celle du marxisme-léninisme. Il a pourtant eu des effets tout aussi dévastateurs qu’en Occident, alors que ce mouvement de retrait de l’homme par rapport au monde ne s’y est produit que beaucoup plus tard.

Le chantier est gigantesque – changer nos cosmogonies, en intégrer d'autres, penser à l'échelle de l'anthropocène... N’est-ce pas décourageant et démotivant ?

C'est vrai. Nous sommes confrontés à des problèmes immédiats, à la montée du FN et du chômage, d'un côté, et à des problèmes qui se posent dans une tout autre échelle de temps, de l’autre, et on a beaucoup de difficultés à les penser simultanément. Je pense pourtant que tenter d’imaginer un avenir radicalement différent du présent est au contraire très stimulant. J'en suis venu depuis quelque temps à imaginer, rêver peut-être, d'une science qui serait une science de l'interagentivité. J’ai forgé le terme il y a quelques semaines, lors d’une conversation avec Bruno Latour. Ce serait prendre acte du fait que tous les éléments du monde, humains comme non-humains, ont au fond des ressources propres et une capacité d’agir. Et ces capacités rentrent en adéquation ou en contradiction les unes avec les autres. Une anthropologie conséquente serait une anthropologie des manières selon lesquelles ces capacités se branchent les unes sur les autres, pour produire des effets plus ou moins efficaces. J'ai essayé modestement d'appeler cela « anthropologie de la nature », voilà quelques années, pour souligner que si la nature est un concept qui n'est pas universellement partagé, en revanche les processus physiques et biologiques faisaient partie de l'étude de l'anthropologie. Cela suppose de dynamiter les frontières entre les sciences expérimentales et les sciences de la culture, de façon à mieux comprendre ces phénomènes d'interaction.

À écouter également : “Intervention de Philippe Descola au colloque de Cerisy”, 30 juillet 2013, Quelle anthropologie de la nature ? La pensée sauvage/des sauvages : enjeux philosophiques et anthropologiques

rue89.com

Camille Polloni | Journaliste

En exclusivité française, Rue89 publie les preuves rassemblées par l’ONG Trial contre l’affineur de métaux Argor. La justice suisse a ouvert une enquête ce lundi.

Lingots chez Argor-Heraeus à Mendrisio, Suisse, en mars 2008 (Karl Mathis/AP/SIPA)

 

En Suisse, une entreprise risque des poursuites pour avoir affiné de l’or pillé au Congo par des groupes rebelles. Selon une ONG qui l’attaque en justice, elle en connaissait la provenance illicite malgré ses dénégations. Une enquête a été ouverte.

Les colis d’or – trois tonnes en moins d’un an – voyageaient par avion de la République démocratique du Congo (RDC) à la Suisse, en passant par l’Ouganda. Leur propriétaire : une compagnie britannique basée à Jersey. Leur destination finale : des banques, une fois l’or transformé en lingots.

Mais ce commerce prenait ses origines dans l’un des conflits armés les plus meurtriers de ce siècle, la guerre au Congo. Là-bas, des combattants s’étaient appropriés la concession d’or pour s’enrichir et acheter des armes.

« Argor savait »

L’ONG Track impunity always (Trial) a décidé de frapper un grand coup. Jeudi dernier, elle a déposé une dénonciation pénale contre l’entreprise suisse Argor-Heraeus, l’un des premiers affineurs de métaux précieux au monde, pour « blanchiment aggravé de matières pillées ». Trial accuse Argor d’avoir, en connaissance de cause, affiné cet or issu de pillages de juillet 2004 à mai 2005.

Lundi, alors que l’ONG venait de rendre publique sa plainte, le Ministère public de la Confédération a annoncé l’ouverture d’une enquête pour « présomptions de blanchiment d’argent en relation avec un crime de guerre et de complicité de crime de guerre ».

Rue89 publie en exclusivité pour la France les preuves accumulées par l’ONG pendant des années pour étayer ses accusations.

Trial estime que « Argor savait ou devait pour le moins présumer que la matière première qu’elle traitait provenait d’un pillage, qui est un crime de guerre » selon les Conventions de Genève.

Une question de principe

La quantité d’or affinée par Argor n’est pas énorme. Les bénéfices que l’entreprise a pu en tirer (20 000 francs suisses selon elle, soit 13 000 euros à l’époque) non plus, en proportion de son chiffre d’affaires (27 millions de francs suisses en 2006). Mais c’est une question de principe, explique l’avocat de Trial, Bénédict De Moerloose :

« On cherche à envoyer un signal fort : il n’est pas possible pour des entreprises de blanchir des matières premières pillées ou, comme dans d’autres cas, de se rendre complices de crimes de guerre. Elles seront surveillées et dénoncées. »

Fondée en 1951, longtemps possédée par la banque suisse UBS, Argor est une entreprise d’envergure internationale établie à Mendrisio, dans le canton italophone du Tessin. Depuis une dizaine d’années, ses principaux actionnaires sont la Commerzbank (le deuxième groupe bancaire allemand) et Austrian Mint.

Elle a déjà fait face, une première fois, à des accusations sur son rôle dans le commerce de l’or congolais. Sans conséquences, à part pour son image d’entreprise portée sur l’éthique. Pour faire valoir ses engagements vis-à-vis de l’environnement, du développement durable et de la morale, elle publie chaque année un rapport.

Les enfants de la Concession 40

En 2005 et 2006, alors qu’ils enquêtaient sur la violation de l’embargo sur les armes visant la RDC, un groupe d’experts de l’ONU avait déjà établi la responsabilité d’Argor et d’autres entreprises (britannique et ougandaise) dans le pillage et le trafic d’or.

Depuis 1997, la guerre a fait 6 millions de morts et 350 000 déplacés au Congo. S’il est difficile de hiérarchiser les causes d’un conflit, le contrôle des riches gisements du pays (or, coltan, tungstène, diamant, pétrole) n’y est pas étranger. Divers groupes armés ont essayé de mettre la main sur ces matières premières et d’en tirer des liquidités pour se procurer des armes, malgré l’embargo de 2003.

C’est ce qui s’est passé dans la Concession 40, un gisement aurifère de 9 000 km² (la taille de la Corse) en Ituri (Nord-Est de la RDC). En théorie, il appartient à l’Etat congolais, qui a accordé une concession à une entreprise sud-africaine pour l’exploitation. En réalité, l’Etat congolais n’arrive pas à contrôler le territoire.

Jusqu’en 2003, l’Ouganda règne sur la Concession 40. Quand les troupes ougandaises se retirent de RDC, elles passent le relais à un groupe armé « ami » de l’Ouganda, le Front nationaliste intégrationniste (FNI). La concession ne ressemble pas à une mine industrialisée, et l’extraction de l’or se fait tant bien que mal. Des pauvres, souvent des enfants, travaillent sous la coupe du FNI pour un salaire de misère, sans mesure de sécurité ni outils.

Le circuit de l’or (Trial)

 

Un homme d’affaires congolais propriétaire d’une compagnie aérienne, nommé Kambale Kisoni, s’occupe du transport de l’or extrait dans la Concession 40. Il l’achemine vers l’Ouganda où une entreprise locale, Uganda Commercial Impex (UCI) le rachète. Avant de le vendre à une entreprise britannique basée à Jersey, Hussar. Celle-ci fait appel au suisse Argor pour transformer l’or en lingots.

Le circuit de l’or

Voir le document

(Fichier PDF)

 

Les experts de l’ONU ont recueilli de nombreux documents comptables permettant de mettre au jour ce périple. L’une de ces enquêtrices, Kathi Lynn Austin, a même poursuivi ses recherches plusieurs années au-delà du mandat prévu, grâce au soutien de la fondation Soros.

Elle a montré que depuis Entebbe, en Ouganda, plusieurs colis d’or ont été transportés par avion de la compagnie Emirates jusqu’à Zurich [PDF].

Une fois fondu en lingots, l’or ne porte plus de marques permettant d’identifier son origine, mais les permis d’importation et d’exportation en dévoilent la provenance [PDF]. Les lingots terminent leur long voyage dans les coffres des banques européennes.

Voir le document

(Fichier PDF)

 

Dans toute la région d’Ituri, le circuit du minerai passait par des schémas similaires, explique Trial :

« L’or extrait illégalement transite la plupart du temps par les pays limitrophes. Selon plusieurs sources, ces “ pays pillards ” maintiendraient délibérément l’instabilité dans les régions aurifères congolaises afin de profiter de l’exploitation illégale. Des quantités importantes d’or traversent ainsi toujours la frontière, vers l’Ouganda, le Rwanda et le Burundi, avant d’être affinées dans des pays tiers. »

Représailles pour les seuls Africains

Les conclusions du groupe d’experts de l’ONU, en 2005 et 2006, sont sévères pour les entreprises et les individus qui ont pris part à ce commerce. Ils réclament des sanctions très dures, le gel des avoirs, pour tous les maillons de la chaîne : Kambale Kisoni (plus tard assassiné), UCI, Hussar et Argor.

Mais au final, leurs recommandations ne sont suivies que pour les Africains impliqués dans la boucle. Ces derniers se retrouvent économiquement asphyxiés. Les Européens s’en tirent.

En ce qui concerne Argor, le représentant suisse aux Nations unies a même défendu publiquement l’entreprise, qui fait pour ainsi dire partie du patrimoine national, pour lui éviter des sanctions.

En mars 2006, Peter Maurer s’adresse au comité chargé des sanctions, et contredit le rapport du groupe d’experts :

« Les autorités suisses rejettent ces conclusions sans fondement. La couverture médiatique négative qui a suivi la publication du rapport s’est déjà avérée très préjudiciable pour les affaires d’Argor. »

Argor aurait compris très tard

Pour sa défense, Argor a déclaré ignorer la situation au Congo avant le mois de mai 2005. Dans un communiqué, l’entreprise écrivait :

« Argor-Heraeus n’entretient aucune relation d’affaires avec des sociétés en Ouganda et Congo. Elle n’a donc jamais effectué d’achat/vente, ni de paiement d’aucun genre dans cette région. »

Elle mettait en avant son absence de lien direct avec les fournisseurs. Elle entretenait seulement, dit-elle, une relation commerciale avec Hussar :

« Dès que Argor, vers la fin du mois de mai [2005], a appris par la presse des désordres dans la région de la RDC avec une potentielle implication dans le commerce de l’or, elle a laissé en suspens la transaction avec Hussar et s’est mise immédiatement à faire une série de contrôles supplémentaires sur l’origine du matériel de propriété de son client. »

Comment Argor a-t-elle pu attendre jusqu’en juin 2005 pour cesser toute relation avec Hussar alors que le rapport des experts de l’ONU daté de janvier (et médiatisé) mettait déjà en cause directement son partenaire britannique et l’entreprise ougandaise UCI ? D’après un courrier que nous nous sommes procuré, les experts affirment qu’Argor n’a réagi qu’une fois contacté par l’ONU :

« Cette décision pourrait découler des premières conversations téléphoniques substantielles entre les experts et la compagnie d’affinage, pendant lesquelles nous avons fait connaître nos intentions d’enquêter vigoureusement sur la question. »

L’affineur précédent avait jeté l’éponge

Avant Argor, c’était une entreprise sud-africaine, Rand Refinery, qui affinait l’or congolais pour le compte de Hussar. Mais dans un courriel adressé à l’experte de l’ONU Kathi Lynn Austin, l’un des responsables de cette entreprise affirme que Rand Refinery a bien coupé tout contact dès juin 2004 à cause des soupçons d’origine criminelle de l’or :

« Nous avons cessé de commercer avec Hussar dès que nous avons compris que l’or provenait d’une violation de l’embargo onusien sur les armes. »

Comment Rand Refinery aurait-elle pu comprendre cela, mais pas Argor ? Pour Benedict De Moerloose, l’avocat de Trial, c’est inenvisageable :

« Tout le monde savait que ce conflit était en cours, et que le pillage des ressources en faisait partie intégrante. Il est impossible qu’Argor n’ait pas été au courant à l’époque. Surtout après le rapport des Nations unies de janvier 2005, qui mettait en cause directement ses partenaires commerciaux.

Nous demandons à la justice de vérifier si effectivement, comme l’entreprise l’affirme, elle était complètement coupée du monde, au point de ne pas avoir accès à la presse avant mai 2005.

Nous verrons si le simple fait pour une entreprise de dire “ je ne savais pas ” suffit à lui éviter des poursuites pénales. »

La société d’affinage n’a pas tardé à réagir. Dans un communiqué rendu public lundi après-midi, Argor se dit « surprise » par la plainte et décline toute responsabilité, estimant que les enquêtes menées peu après les faits par l’ONU, le Secrétariat d’Etat à l’économie et l’Autorité des marchés financiers l’ont mise hors de cause.

« Argor-Heraeus collabore en toute transparence avec les autorités pour éclairer les faits, avec la certitude que l’enquête concluera à son absence d’implication – comme cela a déjà été clairement démontré dans le passé. »

Responsabilité des entreprises

Au-delà du simple cas d’Argor, la plainte déposée par Trial révèle un nouvel état des rapports de forces entre les ONG et ceux qu’elles estiment responsables dans les conflits armés. De plus en plus, les défenseurs des droits humains s’attaquent – en public ou en justice – aux entreprises (voir encadré plus bas). Trial résume son état d’esprit sur le pillage :

« La possibilité d’écouler ces matières premières dépend essentiellement des acteurs commerciaux qui participent à l’achat, au transport et à la commercialisation des ressources acquises illégalement pour entretenir la violence. La responsabilité des entreprises dans cet engrenage doit être signalée et condamnée pour que cesse l’économie de prédation. »

Bénédict De Moerloose explique cette nouvelle stratégie judiciaire :

« S’intéresser non seulement aux individus, mais aussi aux acteurs économiques, est une discipline émergente. On se pose beaucoup de questions sur la responsabilité pénale des entreprises en ce moment, pour qu’elles soient davantage responsables de leurs actes, notamment à l’étranger. »

Le Ministère public de la Confédération suisse – compétent en matière de dossiers complexes à ramifications internationales – pourrait confier l’enquête aux deux procureurs spécialisés du Centre de compétence pour le droit pénal international, le cousin suisse du pôle parisien qui enquête sur les crimes de guerre.