Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Source : bibliobs.nouvelobs.com

Publié le 16-11-2013 à 09h17 - Mis à jour à 09h36

Par Gilles Anquetil

Le best-seller de David Graeber, anthropologue et économiste américain, a eu un retentissement politique considérable en revisitant l'histoire de la dette humaine depuis 5000 ans. Entretien

Anthropologue et économiste américain, David Graeber enseigne à la London School of Economics. A 52 ans, c'est aussi un militant altermondialiste qui a participé activement au mouvement Occupy Wall Street. Son livre «Dette. 5000 ans d'histoire» a eu un grand retentissement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne. Il vient de paraître en France aux Editions Les Liens qui libèrent.

Le Nouvel Observateur Dans votre livre, «Dette. 5000 ans d'histoire», vous contestez l'idée, persistant à travers les siècles, que l'incapacité à s'acquitter d'une dette soit immorale alors que l'histoire et les religions nous enseignent que payer ses dettes est une obligation impérieuse.

David Graeber La dette est une promesse faite par un débiteur à un créancier. Bien sûr, lorsque l'on promet quelque chose à quelqu'un, il faut s'efforcer d'honorer cette promesse du mieux que l'on peut. Mais ce qui m'a interpellé, c'est le poids moral considérable que l'on associe à ce type de promesse économique.

Quand un homme politique promet, lors d'une campagne, monts et merveilles lorsqu'il sera élu et quand un gouvernement promet aux banques de leur payer un taux d'intérêt préalablement fixé à l'avance, on aura tendance à considérer que la première des promesses est vouée à ne pas être tenue tandis que la seconde paraît absolument sacrée.

Ce livre est parti d'une discussion à Londres avec une avocate de gauche à propos de l'intervention du FMI à Madagascar, d'où je revenais. Il s'est passé des choses affreuses dans ce pays quand les mesures de redressement économique exigées par le FMI ont été mises en application, notamment quand une épidémie de malaria a tué des milliers d'enfants, faute de moyens de l'Etat malgache.

Je lui ai dit que l'annulation de la dette serait une bonne chose puisque les Malgaches avaient déjà remboursé beaucoup. Ce à quoi elle me répondit: «Mais on doit toujours payer ses dettes.» Ce n'était pas un énoncé économique mais moral. Pourquoi la morale de la dette semble-t-elle supérieure à toutes les autres formes de morale? Mais quelle est cette obligation morale impérieuse qui pourrait justifier la mort de milliers d'enfants? Ce livre est né de cette interrogation et révolte.

De très nombreuses religions, écrivez-vous, reposent sur l'idée d'une dette primordiale de l'homme envers Dieu, les divinités, la nature... L'homme serait-il un éternel débiteur?

La plupart des textes religieux évoquant cette question disent que la morale est affaire de dettes à honorer. La religion brahmanique enseigne que la vie est une dette contractée envers les dieux, mais que c'est en devenant soi-même sage que l'on s'acquitte de que l'on doit à ceux qui ont inventé la sagesse.

DAVID GRAEBER, anthropologue et économiste américain qui enseigne à la London School of Economics, est à 52 ans un militant altermondialiste qui a participé activement au mouvement Occupy Wall Street. Son livre "Dette. 5000 ans d'histoire" a eu un grand retentissement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne. Il vient de paraître en France aux Editions Les Liens qui libèrent. (©MICHELLE MCLOUGHLIN/AP/SIPA)

Par les sacrifices aussi.

Oui, le sacrifice est un acompte et on règle le solde lorsque l'on meurt. Mais l'idée de morale de la dette bute sur le fait qu'il faut devenir soi-même un sage pour payer sa dette aux divinités, avoir des enfants pour s'acquitter de sa dette envers ses parents. En araméen, le même mot signifie dette et péché ou culpabilité. Dans la Bible, les pécheurs sont tenus de s'acquitter de leur dette morale envers Dieu, mais la même Bible vous explique ensuite que cette dette n'a au fond rien de sacré et qu'au bout du compte Dieu l'effacera.

Dans les textes bibliques, la «rédemption» signifie la libération des effets de la dette, le rachat final. Une loi juive très ancienne à l'époque de Moïse était celle du Jubilé. Elle stipulait que toutes les dettes seraient automatiquement annulées tous les sept ans et que tous ceux qui étaient en servage à cause de ces dettes seraient relâchés. L'abandon des créances est, on le voit, une très vieille idée.

Vous faites remarquer également que notre langage commun et nos formules de politesse sont imprégnés par l'idéologie de la dette.

Notre langage est façonné par la référence à l'obligation et c'est fascinant. Quand on dit «merci» on demande miséricorde et on se place symboliquement «à la merci» de son créancier. En anglais «thank you» dérive de «think», «penser». A l'origine, l'expression signifiait: «Je me souviendrai de ce que vous avez fait pour moi, de ce que je vous dois.» 

Les formules «much obliged» en anglais, «obrigado» en portugais, «je suis votre obligé» parlent d'elles-mêmes. Elles disent toutes: «J'ai une dette à votre égard.» «Pardon» sous-entend que l'on a péché contre quelqu'un. Dans la prière du Pater Noster on demande à Dieu de «pardonner» nos péchés, nos offenses et nos dettes, c'est-à-dire de les annuler. Le langage a une sacrée mémoire !

Selon vous, la dette a de tout temps été un outil au service du pouvoir et de la violence.

L'histoire montre que le meilleur moyen de justifier des relations fondées sur la violence, de les faire passer pour morales, est de les traduire en termes de dettes, cela crée l'illusion que c'est la victime qui commet le méfait. La dette est le levier politique le plus efficace jamais inventé par les riches et les puissants: elle pare les inégalités les plus violentes entre créanciers et débiteurs d'un vernis de moralité et elle donne en prime aux débiteurs-victimes le sentiment qu'ils sont coupables. C'est le langage des armées conquérantes depuis toujours: vous nous devez la vie parce que nous l'avons épargnée et, puisque nous sommes généreux, vous ne nous devrez rien la première année mais vous paierez ensuite.

Vous citez les deux exemples français incroyables de la colonisation de Madagascar et de l'indépendance d'Haïti.

Oui, c'est effarant. En 1885, la France a envahi Madagascar et déclaré l'île colonie française. Après la «pacification» le général Gallieni eut l'idée perverse d'exiger des Malgaches qu'ils remboursent les coûts occasionnés par l'invasion et l'occupation.

L'exemple d'Haïti est encore plus fou. En 1825, la nouvelle République d'Haïti qui avait gagné son indépendance grâce à la révolte des esclaves fut obligée par Charles X à emprunter à la France 150 millions de francs-or afin de «dédommager» les anciens colons esclavagistes chassés lors de l'indépendance ! Les descendants des esclaves ont dû payer pour la libération de leurs parents jusqu'à la cinquième génération. Le mot «Haïti» est resté depuis cette époque le synonyme de dette, de pauvreté et de misère.

Vous établissez un lien très fort entre la traite négrière et le système du crédit.

Oui, c'est une histoire que l'on raconte rarement. La traite des nègres transatlantique reposait sur le crédit et la gestion de la dette. Les banquiers anglais ou français avançaient de l'argent aux négriers européens, qui en avançaient eux-mêmes à leurs homologues africains qui à leur tour en avançaient à leurs intermédiaires. Tous ceux qui prenaient part à la traite esclavagiste étaient prisonniers de la spirale de la dette.

L'endettement, écrivez-vous, a toujours provoqué des révoltes.

La grande majorité des insurrections dans l'histoire ont été menées par des peuples endettés. Pendant des millénaires, la lutte entre riches et pauvres a pris la forme de confits entre créanciers et débiteurs. Toutes les révoltes populaires ont commencé de la même façon: par la destruction rituelle des registres de la dette et des livres de comptes des créanciers.

L'annulation de la dette aujourd'hui est-elle pour vous, militant d'Occupy Wall Street, une utopie? Est-elle imaginable?

Elle est inévitable. Le niveau actuel de la dette la rend impossible à rembourser: la Grèce ne pourra pas rembourser la sienne, les particuliers trop endettés - comme les étudiants américains endettés jusqu'au cou pour leur éducation et qui, pris au piège par les banques, n'arrivent pas à trouver de travail - ne pourront pas honorer leurs créances.

La question n'est pas de savoir si la dette sera annulée, mais plutôt dans quelles proportions, dans quelles conditions et à quelles fins. Le grand jubilé biblique de l'annulation qui concernerait à la fois la dette internationale et la dette des consommateurs serait salutaire car il allégerait quantité de souffrances humaines et rappellerait que l'argent n'est pas sacré et que payer ses dettes n'est pas l'essence de la morale.

Ce jubilé viendra-t-il d'en bas, du fait de la pression politique exercée par des mouvements populaires, ou d'en haut, de manière à préserver au maximum les inégalités sociales existantes avec un minimum de changements? C'est là que se situe le vrai combat aujourd'hui.

Propos recueillis par Gilles Anquetil

Source : rue89.com

Philippe Vion-Dury | Journaliste

Un frisbee avec le logo de Google à Palo Alto, Californie, en juillet 2013 (C Flanigan/GETTY IMAGES NORTH AMERICA/AFP)

 

Dans une interview donnée à Wired, le site du magazine consacré aux nouvelles technologies, le cofondateur de The Pirate Bay, site de téléchargement en peer-to-peer, Peter Sunde, s’en prend aux « nerds », ces technophiles avertis, programmeurs et concepteurs en tout genre, qu’il qualifie de « nouvelle élite » :

« Nous avons cette haine des politiciens que nous voyons comme corrompus et à qui nous ne faisons plus confiance, alors nous essayons de faire des choses en dehors du périmètre où ils peuvent nous entraver. »

Cette terre d’asile, c’est évidemment Internet, et plus particulièrement le secteur des Nouvelles technologies de l’information et des communications (NTIC).

Une élite « d’arrogants paresseux »

Selon lui, cette nouvelle élite serait la plus à même de réparer un système politique défaillant grâce à leur connaissance du numérique, de l’information et de l’ingénierie sociale. Mais elle s’est réfugiée dans ce secteur libre de toute ingérence et théoriquement « apolitique » :

« Ce sont des paresseux trop arrogants pour descendre dans la rue. Ils sont trop arrogants pour voir qu’il est important de ne pas croire qu’on peut résoudre les problèmes avec de meilleures technologies. »

Une « technophilie » proche de l’aveuglement :

« Il y a une croyance dans la technologie qui serait une sorte de sauveur, comme le nouveau Messie, et ce n’est vraiment pas le cas. Je ne vois vraiment aucune révolution se produire. [...] Nous avons besoin d’une révolution plutôt que d’une évolution technologique. »

La Silicon Valley, chef de file ?

Jérémie Zimmermann, porte-parole de l’association de défense des droits des internautes La Quadrature du Net, pondère ce propos :

« Je connais bien Peter Sunde et partage sa position. Je perçois néanmoins une évolution sur les six ans d’existence de la Quadrature du Net, surtout depuis l’affaire Snowden. Il ne faut pas oublier que la résistance à la législation Acta a été un véritable raz-de-marée : partie de quelques manifestations citoyennes en Pologne, elle a débouché sur des marches coordonnées dans 300 villes européennes. Et tout ça grâce à des actions sur Internet, sans partis ou têtes de proue. »

Pourtant, cette nouvelle élite existe bel et bien, et elle trouve corps et tête dans la Silicon Valley. Selon Jérémie Zimmermann, le climat idéologique qui y règne se définit comme apolitique, mais s’apparente davantage à un individualisme forcené nourri par le mythe du self-made man.

« Il y a l’idée que le rythme du progrès serait inéluctable et que rien ne doit le freiner. Mais comme tout, la technologie est guidée par les hommes et leurs idéologies. »

Les « Netocrates », nouvelle classe dirigeante

Les success stories de la Silicon Valley, nous les connaissons, qu’elles soient un nom (Mark Zuckerberg, Larry Page, Sergey Brin, Bill Gates, Steve Jobs...) ou une marque (Twitter, YouTube..).

Les fragiles start-ups sont devenues des entreprises cotées en Bourse, puis des empires, jusqu’à devenir ce que certains qualifient aujourd’hui de « nouvelles superpuissances » capables d’influencer les Etats ou de les ignorer suprêmement.

L’idée que ce microcosme formerait une nouvelle élite relève-t-elle du fantasme ? Le philosophe Alexander Bard et le journaliste Jan Söderqvist pensent que non. En 2000, ils rédigent un livre (traduit en français en 2008) intitulé « Les Netocrates : une nouvelle élite pour l’après-capitalisme ». Voici un extrait de la présentation :

« Les NTIC amorcent une mutation historique, une rupture de civilisation, une nouvelle ère. La politique, l’économie, la société, les modes de pensée ne seront plus jamais comme avant.

Le paradigme a changé : désormais, l’information et l’attention sont au cœur de la création de valeur et de tendance. Les aristocrates dominaient la terre et les serfs ; les bourgeois captaient l’argent et les moyens de production. Au XXI^e siècle, les nouveaux maîtres du monde qui émergent sont les Netocrates, la nouvelle élite de l’après-capitalisme. »

Le Netocrate et les autres

« Les Netocrates »

 

Les deux Suédois popularisent un terme inventé dans les années 90 par le magazine Wired, la « Netocratie », contraction d’Internet et d’aristocratie. Le Netocrate serait donc celui qui a une bonne connaissance du hacking, de l’ingénierie sociale, de la curation, bref, de l’information sur Internet.

Le reste des individus, dépourvu de ces compétences, serait relégué à un rôle de cible influençable, dépossédé de tout pouvoir, quelles que soient sa classe sociale et sa richesse.

Le portrait-robot (allégé) élaboré par la (défunte) revue VoX ressemble à ça :

• le Netocrate se conçoit comme une élite ;
• il n’aime pas le dialogue, seul sont point de vue compte ;
• l’argent lui importe peu, le pouvoir réside dans l’information ;
• il voue un culte à la transparence et au partage ;
• idéologies et humanisme appartiennent à un temps révolu, seul le progrès technologique compte.

Google, héraut de la Netocratie ?

Les Netocrates se concentreraient dans une poignée d’entreprises, élues grâce au consensus des citoyens trop habitués à leur présence pour chercher l’alternative. Prenons Google par exemple :

• ses employés opérant sur le « campus » de Mountain View font l’effet d’une élite de geeks « cools », rassurante ;
• l’entreprise a suprêmement ignoré les revendications des YouTubers qui souhaitaient rester anonymes et ne pas être liés au réseau social Google Plus qui affiche leur identité réelle ;
• elle voue un culte à la transparence tout en conservant l’opacité la plus totale sur l’étendue de sa collecte d’informations sur les internautes (et leur stockage) ;
• elle entretient des liens très étroits avec le mouvement transhumaniste, courant de pensée apolitique qui voit le progrès comme la création d’humains « augmentés » par la technologie (implants, greffes, génétique...) ;
• son pouvoir réside dans l’information, sa curation, sa hiérarchisation.

Le cœur de l’immense pouvoir acquis par cette entreprise « netocrate » réside certes dans ses immenses bases de données, mais surtout dans l’hégémonie de son moteur de recherche : c’est elle qui a propulsé l’encyclopédie Wikipédia en l’affichant en première page des recherches.

Et lorsque une entreprise entre en conflit avec elle (l’entreprise allemande BMW qui fraudait les résultats ou la presse belge, entre autres), il suffit de la déréférencer de Google Search pour qu’elle rentre immédiatement dans le rang.

Peter Sunde, le geek engagé

Que Peter Sunde, pionnier du peer-to-peer, fondateur du site de micro-donations Flattr et architecte du la messagerie cryptée Hemlis, s’attaque ainsi aux nerds peut sembler étrange. Le Suédois est un geek, mais un geek engagé :

« On ne peut pas vaincre la politique par la technologie à chaque fois. »

Il se présentera aux prochaines élections législatives européennes sous la bannière du Parti Pirate, regrettant toutefois de pas être autorisé par les textes à se présenter en indépendant et étant une figure trop controversée pour être accepté dans les rangs socialistes.

Source : midilibre.fr

Cet accord "met fin aux plaintes fédérales et d'Etats américains sur le regroupement, la vente et la titrisation de produits adossés à des prêts hypothécaires (RMBS) par JPMorgan Chase (et ses filiales) Bear Stearns et Washington Mutual" avant la crise financière, a déclaré le ministre de la Justice de l'Etat de New York, Eric Schneiderman, dans un communiqué.

"Un accord historique"

"Depuis que j'ai pris mes fonctions j'insiste sur le fait qu'il faut" désigner les responsables "de l'effondrement du marché immobilier et de l'effondrement de l'économie américaine", ajoute Eric Schneiderman dans son communiqué. "Cet accord historique, qui apporte des compensations dues de longue date aux propriétaires immobiliers dans tout le pays et dans l'Etat de New York, est exactement ce pourquoi notre groupe de travail a été créé", a-t-il poursuivi.

4 milliard $ d'indemnisation de particuliers

M. Schneiderman fait partie d'un groupe de travail sur les dérivés de subprimes créé par le président américain Barack Obama l'an dernier. Dans le cadre de l'accord, JPMorgan Chase, première banque américaine en termes d'actifs, admet qu'elle a "régulièrement donné une fausse image aux investisseurs" des prêts immobiliers très risqués qui étaient compris dans les titres dérivés qu'elle leur vendait. L'accord comprend 4 milliards de dollars d'indemnisation de particuliers, sous la forme notamment d'allègements de prêts.

2 milliard $ d'amende

Il comporte également 2 milliards d'amende et 4 milliards déjà annoncés d'indemnisation des organismes de refinancement hypothécaires sous tutelle de l'Etat Fannie Mae et Freddie Mac. Le restant du montant ira aux Etats de Californie, de New York, et à une association d'emprunteurs. C'est de loin la plus grosse somme jamais atteinte dans le cadre d'un accord à l'amiable avec les autorités pour une banque et aussi pour une entreprise seule.

local.attac.org

Accord de libre échange transatlantique USA/Europe, quand les états se soumettent volontairement au diktat des multinationales

29 novembre - 20 h - Nîmes - Pablo

 

Rencontre-débat Au centre Pablo Neruda (salle 2), Place Hubert Rouger à Nîmes

avec Frédéric Viale, économiste, ATTAC France.

 

 

Le "Grand Marché transatlantique" ou TAFTA (Trans-Atlantic Free Trade Agreement) ou TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) ou encore PTCI (Partenariat Transatlantique de Commerce et d’Investissement) est le nouveau venu qui prend place dans la longue série des tractations pour des accords de libre-échange.

Depuis une trentaine d’années, des accords, négociés par les gouvernements successifs, tant au niveau européen qu’au niveau mondial, ont entrepris de remettre en cause toutes les avancées sociales et humaines acquises au fil des luttes. Les traités européens, les accords de l’OMC, les choix du FMI ont tous eu pour finalité de subordonner les droits fondamentaux des peuples à la circulation des marchandises et à la finance. Une ultime étape dans la destruction finale de ce modèle de société est sur le point d’être franchie. Avec le soutien de tous les gouvernements de l’Union européenne, une grande négociation est menée depuis le 8 juillet par la Commission européenne avec les USA. Le mandat de négociation, soutenu par le gouvernement français, est clair : il s’agit de confier la définition des règles au secteur privé en lui donnant la capacité de remettre en cause nos législations et règlementations dans tous les domaines où les firmes privées considèreront que ces normes constituent une entrave à leurs profits : normes salariales, sociales, sanitaires, alimentaires, environnementales… Ces négociations ont pour objet la mise en place du Grand Marché Transatlantique (GMT).

Alors, concrètement, le GMT, qu’est-ce que c’est ? C’est prévu pour quand ? Comment l’Union européenne et les USA devront faire converger leurs réglementations à tous les niveaux. Quelles conséquences écologiques, sociales, démocratiques pour l’Europe ? Quelles conséquences sur nos vies ?...

 

 

 

Source  : zad.nadir.org