Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Source : mediapart.fr

Source : marianne.net

La City, Londres - NICOLAS JOSE/SIPA

Notre avenir et notre prospérité dépendent de l’innovation, mais celle-ci n’intéresse quasiment plus personne au sein de nos sociétés occidentales. Les Etats-Unis eux-mêmes,qui furent le modèle suprême envié par le monde entier dont les inventions et créations contribuèrent à améliorer l’existence de centaines de millions de personnes, se retrouvent depuis quelques années à la traîne en termes d’innovation.

Une étude de la « Information Technology & Innovation Foundation”  les place désormais effectivement au quatrième rang derrière de très petits pays comme Singapour ou la Finlande. Pire encore puisque, sur les 10 dernières années, ils sont avant-derniers (d’une longue liste) pour la progression de leur innovation, juste devant la dernière de la classe globale qu’est l’Italie ! Une récente étude de l’OCDE  constate par ailleurs que les Etats-Unis ne fabriquent guère plus de produits de pointe, et qu’ils se retrouvent aujourd’hui largement distancés par des nations ayant fortement investi dans la recherche, dans l’éducation, et qui ne souffrent pas d’une inégalité des revenus aussi choquante qu’aux USA.

De fait, les fondamentaux qui caractérisent une économie dite « traditionnelle »  ont été amplement bouleversés, tant aux USA que dans la majeure partie des nations européennes. C’est en effet une inversion des valeurs qui a progressivement privé non seulement l’appareil de production des investissements qui y étaient canalisés et qui permettaient naguère d’améliorer tant les conditions de travail des salariés que la qualité des produits manufacturés.

En outre, c’est un flux inverse de liquidités que les entreprises ont subi puisque les capitaux en ont même été extraits, sachant que cette déprédation et que cet assèchement de l’outil de travail se déroulent aujourd’hui selon une ampleur proprement « industrielle » ! L’inventivité et l’initiative des entreprises se sont effectivement effacées devant l’efficience de la finance qui a littéralement pompé des capitaux indispensables à la recherche, à la technologie, à la formation depuis la quasi-totalité des secteurs productifs.

Que celles et ceux qui sont toujours persuadés aujourd‘hui que les financiers se bornent à faire de l’argent avec de l’argent reviennent à la réalité. Car tant le système financier que ses exploitants (qualifiés révérencieusement d’ « investisseurs ») s’enrichissent sur le dos de ceux qui conçoivent et qui produisent nos biens d’équipement et nos produits industrialisés. En y regardant d’un (tout petit) peu plus près, il est aisé de constater que l’hypertrophie de la finance et de ses profits tout aussi démesurés qu’indécents se sont concrétisés en foulant aux pieds les revenus des pauvres et de la classe moyenne, comme la qualité de nos emplois.

Bref, c’est les intérêts vitaux de la vraie économie qui ont progressivement été sacrifiés à l’autel de la finance, des investisseurs, des spéculateurs, du court-terme et des bénéfices faciles. C’est une authentique confiscation des ressources qui a eu lieu : qui a privé les citoyens d’une croissance stable, qui a empêché l’amélioration de leur niveau de vie, qui a déstabilisé l’économie à la faveur de l’implosion répétitive de bulles spéculatives, et qui a soustrait à nos économies une part substantielle de sa prospérité.

Confiscation qui s’est opérée au bénéfice exclusif d’une ingénierie financière ayant engraissé les actionnaires, les directions exécutives des grandes entreprises, et bien-sûr les promoteurs et les concepteurs de ces véhicules d’aliénation, à savoir les financiers. Autant d’acteurs majeurs qui ne sont nullement préoccupés de l’avenir de notre économie, mais dont les efforts, dont l’initiative et dont les énergies sont tendus vers la course aux profits, à toujours et à encore plus de profits.

Sachant que la voie royale pour y parvenir passe nécessairement par une taxation favorable, par une régulation laxiste, par des salaires et des bonus élevés, et par toujours moins d’investissements en faveur de l’éducation et les infrastructures. Saviez-vous que de nos jours – oui en 2013 ! -, la nouvelle maxime de Wall Street et de la City est : “I.B.G.-Y.B.G.” ? “I’ll Be Gone, You’ll Be Gone”, soit en français : « je ne serai plus là, vous ne serez plus là », qui signifie très clairement que les cataclysmes de demain – inévitables comme conséquence des comportements d’aujourd’hui – ne sont pas leur problème.

Les financiers, et tous ceux qui gravitent autour d’eux ne seront en effet plus ici…et ce sera à d’autres de gérer les problèmes. Il va de soi que cette enième version d’ »après moi le déluge » se fiche éperdument de stabilité financière, de la classe moyenne, de la qualité de nos emplois, etc…

L’investissement d’antan a aujourd’hui cédé la place au trading. La manipulation des cours en bourse étant quotidienne afin tout à la fois de maximiser les profits sur le court terme, de satisfaire les actionnaires et de gonfler les rémunérations des directions générales. Le “shareholder value”, cette posture consistant à privilégier le détenteur de cash – c’est-à-dire l’actionnaire – a décimé l’appareil de production, a détruit le capitalisme d’antan, a fabriqué des conglomérats à taille inhumaine exclusivement destinés à optimiser les profits, tout en piétinant bien-sûr les salariés, les contribuables, la recherche, le développement, la formation…

C’est donc la totalité du système d’intermédiation financière qui fut progressivement détourné de sa vocation originelle pour se retrouver en finalité – c’est-à-dire aujourd’hui-, entièrement voué et dévoué à transformer nos entreprises en machines à sous hautement profitables. Wall Street et ses émules ont dénaturé le paysage industriel, et des affaires en général, pour les amener à devenir – et à ne devenir que – des opérations hyper margées, c’est-à-dire dont la vocation se réduit exclusivement à la rentabilité sur le court terme de ce capital prompt à se détourner pour aller vers des transactions plus juteuses.

Quelle est, aujourd’hui en 2013, la valeur ajoutée économique d’une entreprise vénérable comme General Electric, et en quoi contribue-t-elle à l’amélioration de notre vie quotidienne ? La vérité est que GE (comme tant d’autres) concentre toutes ses énergies et ses ressources afin de réaliser des profits en bourse en lieu et place de créer des produits remarquables, comme par le passé.

Ayant dès les années 1980 diversifié ses activités dans les prêts hypothécaires, dans les cartes de crédit et dans le business des activités financières en général, ce secteur devait très rapidement constituer la moitié de ses bénéfices ! Un sondage effectué par Lawrence Mitchell, de la George Washington University, révèle aujourd’hui que 80% des patrons (CEO) des plus importantes entreprises américaines n’hésiteraient pas à « mutiler » leur outil de travail pour satisfaire aux objectifs de rentabilité fixés par les analystes.

La fièvre de la financiarisation a donc tout contaminé sur son passage. Et aliéné toutes les ressources de l’entreprise qui l’on a affamé pour réaliser des bénéfices à court terme. Financiarisation qui a imposé de déréguler les institutions financières censées faire prospérer l’économie, et qui a concentré toutes les énergies vitales de l’innovation en faveur de produits financiers toujours plus complexes. De fait, l’innovation majeure consiste depuis la fin du siècle dernier à trouver toujours d’autres outils et d’autres moyens permettant de déposséder le citoyen ordinaire.

Et c’est à partir de ce stade que les dérivés, que les titrisations, que les produits exotiques, que la spéculation et que les bulles spéculatives détrônèrent la valeur travail. Tandis que les CEO des entreprises américaines gagnaient en moyenne 30 fois plus que le salarié moyen il y a trente ans, cet écart s’est creusé aujourd’hui à … 273 fois ! (source : Economic Policy Institute ). Nos grands patrons valent-ils vraiment autant ?

Nous devons collectivement prendre conscience que les marchés financiers ne créent nulle valeur, et qu’ils doivent être subordonnés et placés fermement sous la tutelle de l’économie productive. Car, pour paraphraser Paul Volcker, ancien patron de la Réserve fédérale US, les distributeurs automatiques de billets représentent la seule innovation utile de la finance de ces 20 dernières années !

*(*) Michel Santi est économiste, auteur de « L'Europe, chronique d'un fiasco politique et économique », « Capitalism without conscience »  . Son dernier ouvrage est  «Splendeurs et misères du libéralisme»   (l’Harmattan).

Source : marianne.net

Source : midilibre.fr

Arnaud Masson et sa compagne Véronica redoutent de se retrouver à la rue. Le jeune couple, avec un enfant de 18 mois, habite une yourte sur leur terrain dans la campagne gignacoise. Un terrain utilisé pour le maraîchage bio, depuis deux ans. Le couple vit de ce travail, Arnaud cotisant à la Mutualité sociale agricole.

Un flou juridique

Pour être à proximité de leur exploitation, le couple a installé une yourte sur le terrain. Ce qui a fait l’objet d’un signalement et d’un constat, l’affaire remontant jusqu’au procureur de la République. Qui a décidé de poursuivre le couple devant le tribunal correctionnel pour cette installation sans permis de construire, ainsi que pour un abri de jardin de plus de 10 m2, une caisse de camion servant à la production d’énergie notamment solaire, une caravane et une piscine gonflable. Ce n’est pas normal qu’une yourte et une maison soient considérées de la même façon en matière d’urbanisme", explique Arnaud Masson. Qui regrette le flou juridique autour de la yourte, alors qu’elle est totalement démontable.

"Ce n'est pas un squat"

Le couple de trentenaires explique que c’est pour eux un "choix de vie alternatif. Il faudrait soit avoir une maison, soit être nomade. Entre les deux, il n’y a rien. Il serait normal de reconnaître que des personnes veulent vivre différemment et que l’on légifère par rapport à ça", explique Arnaud. La possibilité pour les agriculteurs de construire une habitation sur leur exploitation est de plus en plus restreinte. "Ce n’est pas tenir compte des journées entières à être sur notre exploitation. Par ailleurs, les vols de récoltes et de matériel sont de plus en plus fréquents. Notre projet de vie est sérieux, ce n’est pas un squat", explique Véronica.

Leur démarche est sincère

Le couple est soutenu par la Confédération paysanne et l’association Halem France (habitants des logements éphémères et mobiles). "Les jeunes agriculteurs qui veulent s’installer dans la région sont confrontés au problème du logement", reconnaît Paul Reder, de la Confédération paysanne. Qui ne conteste pas la loi restreignant l’installation des agriculteurs sur leur exploitation. "Il y a une telle spéculation foncière que des agriculteurs ont profité de ce droit pour revendre ou louer et habiter ailleurs. Nous comprenons cette loi qui anticipe les dérives. Mais c’est regrettable qu’elle ne soit pas capable de s’adapter à une démarche sincère. La nouveauté de ce type d’habitat effraye les gens, alors que l’impact écologique est minimal. Si tout le monde habitait dans des yourtes, il y aurait beaucoup plus de place pour l’agriculture", plaisante Paul Reder. Le dossier sera devant les magistrats jeudi 19 décembre.

Source : midilibre.fr

Source : mediapart.fr

Source : rue89.com

Après trois ans passés en Amérique sans un sou, Benjamin Lesage et sa compagne ont un projet fou : monter une communauté sans argent, dans le sud de la France.

Après avoir passé trois ans sur le continent américain à « vivre sans argent », c’est-à-dire sans salaire, me voici de retour en France. Ce choix de vie fonctionnait plutôt bien outre-Atlantique et j’étais curieux de voir comment la France et les Français réagiraient à ce genre d’initiatives.

Le lieu d’expérimentation fut déterminé par une soudaine rage de dent, partie sensible de mon anatomie qui, pendant mon voyage, n’a cessé de me rappeler que la vie sans argent est compliquée, voire impossible lorsque elle n’est pas accompagnée d’une hygiène de vie impeccable.

J’étais à Belfort lorsque la douleur surgit et je me mis immédiatement en quête d’un dentiste. Sans revenu, je n’avais pas droit à la sécurité sociale et, sans carte vitale, je m’attendais à quelques complications.

Je tentais ma chance chez la dentiste de ma sœur, à Belfort, et je lui racontais mon histoire brièvement, essayant d’expliquer dans un compte-rendu concis pourquoi je ne voulais pas utiliser d’argent. En guise de réponse, elle m’indiqua le siège de consultation pour me faire une estimation des dégâts.

Sans tarder, elle me soigna la dent qui me faisait souffrir et me fit un devis pour le reste : j’en avais pour plus de 1 000 euros de travaux dentaires.

Elle me fixa un autre rendez-vous pour que nous parlions de ce que je pouvais faire pour elle mais, « a priori, il n’y a pas de problèmes ».

Je débroussaillais le terrain du cabinet de dentiste

Cette nouvelle était réjouissante : j’étais bien étonné de tomber du premier coup sur une dentiste prête à faire une exception et me soigner sans couverture médicale. Je m’organisais aussitôt pour récupérer ma nourriture, glanant les fruits et légumes à la fin des marchés, visitant les conteneurs du Leader Price le mardi soir, réussissant même à établir un contact avec la patronne d’un supermarché bio qui, en soutien de mon initiative, me laissa récupérer les invendus trois fois par semaine.

Pour le logement, ma sœur avait une chambre de libre et plusieurs travaux à effectuer en échange desquels je pouvais compenser mon squattage.

A Belfort, en août 2013 (DR)

J’étais le premier surpris : vivre sans argent en France ne paraissait pas plus difficile que ça. Chaque jour, je débroussaillais le terrain du cabinet de dentiste, coupais les thuyas et élaguais quelques arbres.

Très vite, la dentiste fut à court d’idée. Le seul véritable souci était de trouver quelque chose à me faire faire. Dans une économie, c’est souvent le problème et c’est sûrement pour cette raison qu’il y a bien longtemps, la monnaie fut crée.

Elle m’envoya chez sa mère, une adorable dame de 84 ans qui se sentait un peu seule dans sa grande maison et avait besoin de compagnie et d’aide pour entretenir son jardin, faire les foins sur son terrain et décaper son portail, entre autres.

La confiance, centrale dans une économie de don

Cette expérience illustre parfaitement ce à quoi aspire une éventuelle économie de don.

Une personne X, a besoin d’un service – ici des soins dentaires – une personne Y décide de rendre ce service mais, n’ayant pas vraiment besoin d’aide, demande à une tiers personne d’embaucher la personne X. Cette relation est possible grâce à la confiance, lien inhérent à toute économie.

Benjamin en train de faire des travaux, en Ariège (DR)

Dans notre économie actuelle, la confiance est monopolisée par les banques et les billets. Si l’argent est si important c’est parce que nous lui faisons confiance, nous savons qu’avec tant d’euros, nous pourrons obtenir ce dont nous avons besoin.

L’exemple ci-dessus se base sur la même confiance, sauf qu’au lieu d’être dirigé à un billet ou un établissement, elle vise directement une personne.

Cette expérience m’amène à vraiment croire qu’une telle économie peut être mise en place. Un économiste américain y croit sérieusement. Charles Eisenstein explique dans son livre « Sacred Economics » (Evolver Editions, 2011) qu’une société où la confiance est « relocalisée » en autrui, une société sans argent, est possible voire nécessaire.

Selon cet économiste, il est évident qu’une économie basée sur le don est la suite logique pour l’être humain. Quelques conditions subsistent cependant. Notre économie de marché doit se convertir en économie de partage, transition nécessaire à l’économie de don. Cette conversion doit être globale pour fonctionner et n’est plausible que si le système économique et social est morcelé en milliers de communautés d’environs 200 habitants.

200 étant le nombre de visages qu’un être humain moyen serait capable de reconnaître. Pour faire confiance à autrui, il faut connaître autrui ou, du moins, le reconnaître.

Ces communautés seraient auto-suffisantes socialement, économiquement et énergétiquement. Chaque communauté devra pouvoir satisfaire ses besoins primaires. Pour le reste, chaque groupe pourra fabriquer des produits spécifiques qu’ils échangeront où tout simplement donneront aux communautés voisines – sachant que ceux-ci feront de même.

Première réunion pour Eotopia

Une fois mes dents réparées, nous avons organisé une réunion sur Eotopia, notre projet de communauté, fin octobre à Fribourg. L’école Waldorf, une école alternative, nous a prêté ses locaux gratuitement pour organiser notre réunion.

Cette première rencontre fut brève, juste deux jours, mais très enrichissante et nous savons désormais que nous pouvons compter sur une trentaine de personnes, la plupart originaires de France et d’Allemagne.

Durant notre réunion Eotopia, à Fribourg, fin octobre 2013 (DR)

Ensemble, nous avons décidé de concentrer nos recherches sur le sud de la France. Nous avons rédigé une lettre de présentation que nous allons envoyer aux élus et à certaines institutions publiques et religieuses pour demander des terrains.

Nous avons rencontré plusieurs personnes qui ont obtenus des terrains gratuitement par une mairie avec, en échange, la promesse d’installation d’une Association pour le maintien d’une agriculture paysanne (Amap). Notre projet n’est pas commercial mais nous espérons pouvoir obtenir une faveur similaire en échange de tous les services que nous pourrons offrir à la communauté.

Une caravane chauffée contre du bricolage

La question de la région n’est toujours pas réglée. Nous venons de passer un peu plus d’un mois dans une caravane chauffée au bois chez Dom, une cuisinière qui tient une ferme en Ariège. En échange de quelques heures de bricolage et de maraîchage chaque jour, nous avions ce logement et la nourriture assurée. Mais si l’Ariège est une zone idéale – la population étant très ouverte à ce genre d’initiatives –, le climat y est rude et un peu trop humide en hiver.

La caravane chez Dom, en Ariège (Benjamin Lesage)

Nous sommes donc repartis sur Toulouse pour passer l’hiver et y installer notre base de transition. Nous avons trouvé une adorable mère de famille qui peut nous accueillir dans sa maison en échange de travaux divers, d’assistance dans les tâches quotidiennes et la garde de son enfant.

La vie urbaine reste la plus appropriée pour notre période de transition et nous sommes en plein démarchage des boutiques bio et autres commerces pour leur proposer des échanges de services et de nourriture. L’idée étant de créer un réseau de don, où la confiance serait la seule monnaie. Une transition urbaine en attendant de trouver le bon terrain.

Source : rue89.com