Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Source : rue89.nouvelobs.com

Philippe Vion-Dury | Journaliste

Les marketeurs sont tombés sur un écueil : la personnalisation à outrance de la pub la rend insupportable et donc inefficace.

Un jeu de tir dans un Luna Park (Sarah Ackerman/Flickr/CC)

 

« Prêt à décoller pour la Turquie ? », « Vivez le week-end de vos rêves à Antananarivo »... Qui n’a pas vécu sur son écran l’irruption très irritante d’une publicité en lien direct avec des e-mails échangés avec sa mère ou ses dernières recherches sur Google ? On sait que vous allez partir en voyage, que vous êtes prêt à débourser une bonne somme d’argent, alors on vous balance la pub adéquate.

Après la personnalisation calibrée sur le profil de chacun, les publicitaires ont passé un cap en intégrant le facteur temporel : à quel moment exact faut-il placer l’annonce sous les yeux du consommateur. Et surtout, quel moment est significatif, « bankable » ?

Le voyage est un événement parmi d’autres : le divorce cause des déménagements, la maladie impose des traitements et accompagnements, la naissance d’un enfant suppose l’achat de matériel approprié... Autant de jackpots pour l’intermédiaire qui saura se manifester opportunément.

A trop se personnaliser, la publicité n’en est-elle pas devenue inquiétante, révoltante ?

Le supermarché qui détecte les femmes enceintes

La polémique a émergé sur la question sensible de la grossesse. En 2011, un père excédé interpelle le directeur de la chaîne de magasins américains Target en lui demandant s’il veut pousser sa fille, 16 ans, à tomber enceinte. Son grief : le flot de publicités pour couches et habits de bébés que reçoit cette dernière.

Manque de bol, c’est l’entreprise qui avait vu juste et la jeune fille passe aux aveux quelques jours plus tard : elle est bien enceinte. Etrange fait divers qui esquisse un monde où nous nous renseignerions auprès d’entreprises tierces pour percer les secrets de nos proches.

Comment ce petit miracle est-il possible ? En 2002, un statisticien fraîchement recruté par Target, Andrew Pole, se voit confier une mission bien particulière : bâtir un algorithme capable d’identifier les femmes qui en sont à leur second semestre de manière à les « capturer pour des années » dans les filets du magasin.

Pour réaliser cet exploit, l’analyste va utiliser toutes les données qui sont à sa disposition : activité de la carte de fidélité, ouverture de e-mails, les historiques de visites sur le site, informations relatives au nombre d’enfants, statut marital, quartier habité, et toutes les données complémentaires concernant goûts et activités que l’entreprise peut acheter à des « fossoyeurs numériques », les « databrokers ».

Ensuite, il « suffit » d’étudier le comportement des femmes que l’on sait enceintes, en direct ou rétrospectivement, et voir si des habitudes sont identifiables, si des schémas comportementaux types peuvent être établis. Exemple : tel achat ou tel intérêt pour tel type de produit chez une femme mariée, sans enfants, de 35 ans, indique une probabilité qu’elle soit enceinte de 70%.

Géolocalisation, caméras... une cible à tout moment

Les marketeurs, dans leur course à la personnalisation, ont ajouté l’élément temporel. Le but : découvrir « le moment » optimum pour proposer des produits, ou les signes d’une vulnérabilité passagère annonçant ce qu’ils appellent un « comportement irrationnel ».

Cette conquête est grandement aidée par une technologie particulièrement populaire : la géolocalisation. Le bon moment n’est pas uniquement le résultat d’un contexte familial ou d’un état physiologique : il dépend aussi du lieu fréquenté. Des entreprises travaillent ainsi à envoyer des publicités ciblées sur smartphones pour proposer une réduction ou une offre ciblée.

Vous venez de quitter le domicile parental et d’emménager dans un petit studio ? Il est 14 heures, un jeudi (votre jour de congé), dans une rue où vous avez l’habitude de faire vos emplettes ? Pourquoi ne pas entrer dans ce magasin de décoration d’appartement à deux rues d’ici ? Pour vous convaincre : la deuxième lampe à moitié prix.

Une autre technologie viendra peut-être prêter main forte au tout personnalisé : la reconnaissance faciale. La société britannique Amscreen a commercialisé des panneaux publicitaires qui s’adaptent à qui les regarde – comme dans « Minority Report ». A terme, ils sont pensés pour retrouver l’identité des passants et leur proposer une publicité ultraciblée.

Les marques sont entrées dans une « vallée dérangeante »

Quand la publicité arrive à ce point, la question se pose : la personnalisation à outrance est-elle une bonne chose, même pour les marketeurs ? Colin Strong, spécialiste du Big Data à l’institut d’étude GfK, pose le problème en ces termes : « Les marques entrent-elles dans une “vallée dérangeante” ? »

Le terme est emprunté au vocabulaire de la robotique. L’effet « Uncanny Valley » est une hypothèse développée par un chercheur japonais : plus un robot ressemble à l’homme, plus il nous devient sympathique, mais lorsqu’il devient trop ressemblant, ses imperfections nous deviennent hideuses, comme un miroir déformant de l’homme. Et le robot nous devient insupportable.

Strong avance deux chiffres qu’il présente comme des symptômes possibles d’un rejet des consommateurs face à la pub sur-mesure :

• 38% des consommateurs auraient déclaré lors d’une récente étude GfK [PPT] utiliser une forme de blocage publicitaire de type Adblock ;
• une autre étude de l’institut établit que 68% des britanniques consommant sur le Net considèrent que la manière dont les annonceurs utilisent les informations personnelles les concernant est « inquiétante ».

Les recherches entreprises par GfK tendent en outre à montrer l’existence d’un phénomène similaire à celui qui touche la robotique humanoïde, rapporte Colin Strong :

« Au départ, les consommateurs apprécient la personnalisation des messages publicitaires, avec une amélioration régulière de l’attachement à la marque à mesure que la personnalisation augmente. Il apparaît toutefois qu’une limite est franchie quand la personnalisation devient excessive, l’attachement à la marque décline alors rapidement, tombant dans une “ vallée dérangeante ”. »

Le ciblage serait socialement excluant

Qu’est-ce qui rend le phénomène dérangeant ? Il y a certes une dimension morale liée à ce qui nous apparaît comme une violation de notre intimité : difficile de supporter que Google soit le premier à savoir que vous avez un cancer ou que vous souhaitez un nouvel enfant. Mais ce seul facteur semble insuffisant.

Joseph Turow, professeur à l’université de Pennsylvanie, tente une autre explication dans son ouvrage « The Daily You » (éd. Yale University Pres, 2013) Le rejet viendrait plutôt, selon lui, du miroir social que peut constituer une publicité trop ciblée :

« Les publicités et offres commerciales sont des signaux : elles alertent les gens sur leur position sociale. Si vous recevez en permanence des annonces pour des voitures bas-de-gamme, des vacances tout près de chez vous, des fast-foods, et d’autres produits qui reflètent l’appartenance à une classe sociale défavorisée, votre perception des chances que vous offre le monde sera plus limitée que celle d’une personne qui reçoit des pubs pour des voyages plus lointains et des produits de luxe... »

Les publicitaires résumeraient ainsi les individus à un statut fixe et rigide, créant de fait une exclusion, ou plutôt un enfermement social, en entravant leurs désirs d’émancipation en rétrécissant leurs horizons. Pour tirer au centre, mieux vaut que la cible ne soit pas mouvante.

Cachez cette publicité où je ne saurais me voir

La sémiologue Judith Williamson, dans son ouvrage référence « Decoding Advertisements », analyse le rapport à la publicité au-delà de son seul référentiel social.

« Les publicités nous vendent quelque chose en marge des biens de consommation : en nous fournissant une structure dans laquelle nous, et ces produits, sommes interchangeables, ils nous vendent à nous-mêmes. »

Consommer répondrait finalement à une logique d’identification : en achetant un produit, on n’achète pas seulement le produit mais aussi l’identité qui va avec, on « s’échange soi-même avec la personne “à qui l’on s’adresse”, le spectateur que la pub créé pour elle-même ».

Dans une publicité pour BMW, on ne désire pas seulement le produit (l’élégance et la puissance d’une voiture de luxe) ou son marqueur social (le prix). La publicité produit un conducteur – généralement mâle, hétéro, sûr de lui – auquel le spectateur-consommateur peut s’identifier.

En ayant recours à des publicités personnalisées, en vendant, et ce ostensiblement, un produit « sur-mesure », les publicitaires déchirent l’illusion du choix et les fantasmes de l’identification. On ne ressemble plus qu’à nous-mêmes, un « nous-mêmes » vu par le prisme réducteur du consumérisme. La voiture est d’occasion et le conducteur est affreusement familier.

Le camouflage : l’avenir du marketing

Sans regard à sa nature, les publicitaires commencent à prendre au sérieux le rejet des publicités trop ciblées. Chez Target, on avouait ainsi qu’on avait constaté que certaines femmes réagissaient « vraiment mal » à la publicité ciblée pour produits de bébés.

Le département marketing de l’entreprise en a conclu que ce n’était pas tant le choix du produit qui dysfonctionnait que la méthode qui était un peu trop grossière. Qu’à cela ne tienne, il suffit donc de camoufler la technique en conservant le produit. Un responsable explique la procédure au journaliste du New York Times :

« Nous avons commencé à mixer dans toutes ces pubs des trucs que nous savions qu’aucune femme enceinte n’achèterait jamais, pour que les pubs pour bébé aient l’air aléatoires. On a mis une pub pour une tondeuse à gazon à côté de couches. On a mis un coupon pour des verres à vin à côté de vêtements pour nourrisson ».

Et devinez quoi ? Plus de rejet : les futures mères ont toutes recommencé à consommer paisiblement. Finalement, le défi de demain pour les publicitaires ne sera peut-être pas de trouver le produit idéal pour chacun, mais de développer des techniques pour rendre leur travail imperceptible et endormir toute méfiance.

Source : rue89.nouvelobs.com

Source : www.reporterre.net

Vincent Liegey

mardi 21 octobre 2014

- Vincent Liegey -

Tous les les jours, les chômeurs sont stigmatisés : « Ces assistés », « ces profiteurs », « ces salauds de chômeurs » qui « ne veulent pas travailler ». Il faudrait toujours plus les contrôler, les surveiller.

Surtout, il faudrait qu’ils participent à la relance de la croissance, à ce grand effort productif... mais en se précarisant toujours plus... Pour produire toujours plus, faire tourner la mégamachine et relancer la sacro-sainte croissance si possible « verte »... et enrichir toujours plus l’oligarchie ?!

Travailler, d’accord, mais à quoi ?

Mais, au fait, quel sens ont nos emplois ? Qu’est-ce qu’on produit ? Pour quel usage ?

Déjà, certains emplois s’inscrivent dans la logique destructrice du système et se révèlent donc néfastes et toxiques. C’est le cas notamment des emplois du complexe militaro-industriel (160 000 emplois et un chiffre d’affaire annuel de 15 milliards d’euros en France) ; de la publicité : outil de colonisation de nos imaginaires, d’aliénation et d’abrutissement afin de créer constamment de nouveaux besoins, du désir et de la frustration en gâchant créativité et talents de nos congénères (150 000 emplois et 30 milliards de chiffre d’affaire annuel) ; des lobbyistes (plusieurs dizaines de milliers d’emplois à Bruxelles par exemple) ; des emplois reliés à l’obsolescence programmée, aux emballages, mais n’oublions pas également les emplois liés au monde de la finance, des banques, des assurances, des nouvelles technologies (extrêmement énergivores), du transport (routier ou aérien pour prendre les plus polluants) et puis, et puis…

En fait, à bien y regarder, plus on réfléchit, plus la liste s’allonge. Allez, un dernier exemple avec les « bullshit jobs » que l’on pourrait supprimer en particulier en simplifiant nos systèmes bureaucratiques de flicage !

Tout cela représente des millions d’emplois, des centaines de millions d’heures gâchées... et, au final, du mal-être, le mal-être d’être contraint à ce travail et peu importe les conséquences.

« Oui, mais eux, ils bossent... contrairement aux assistés ! »

« Et tout travail mérite salaire pour les homo-economicus que nous sommes ! » « Et eux, ils contribuent à faire gonfler notre salvateur PIB »... Et bien non, ce n’est pas si simple, une grande partie des tâches effectuées dans nos sociétés se font à l’extérieur de la sphère marchande.

Nos imaginaires économicistes nous empêchent de voir cette autre réalité : les tâches ménagères, le bénévolat, les loisirs, l’économie de réciprocité... et encore plus tout ce qui a du sens, apporte bien-être dans une logique de gratuité [11] et bien loin de ces calculs comptables mortifères : l’amour, l’amitié, la solidarité, la convivialité… Au final, les prémices d’une société du buen vivir.

Travailler moins pour vivre mieux

C’est les questions qui nous animent avec notre slogan provocateur la Décroissance. Déconstruire ces mythes : du travail pour le travail, du productivisme, de l’économicisme, de la compétition et des frustrations créées par les médias sur les soi-disant assistés, en négligeant l’évasion fiscale (plusieurs dizaines de milliards par an en France !) et des inégalités de plus en plus criantes.

Ne devrions-nous pas dire « salauds de riches » dans une grande majorité plutôt que de se retrouver diviser. Enfin, c’est tellement plus simple pour régner : l’oligarchie semble avoir de beaux jours devant elle.

La Décroissance, c’est faire ces pas de côté en questionnant nos productions : leurs conditions, leurs utilités ou encore l’usage des produits.

Au vu de la liste ci-dessus, nous pourrions nous dire que l’on pourrait travailler moins en produisant moins de saloperies inutiles, en produisant local, durable et réparable mais aussi en partageant, en coopérant, en vivant ensemble plutôt que dans nos bulles individuelles en compétition les unes avec les autres.

Bien sûr l’enjeu n’est pas de culpabiliser, encore moins de montrer d’un doigt moralisateur les un-e-s et les autres, d’autant plus que ces emplois sont contraints par l’économie, on est pris dans un système : travaille, emprunte, consomme, obéis, travaille ! L’enjeu est bel et bien d’ouvrir le débat sur le sens de nos activités. Et de voir comment se les réapproprier.

Small is beautiful

Un autre enjeu de la Décroissance est de réfléchir à une société d’abondance frugale soutenable. Une société de low tech et aussi de tâches manuelles à partager mais surtout à concevoir pour les rendre les moins dures possibles. C’est ce qui est expérimenté par exemple avec les nouvelles méthodes pour produire de la nourriture saine de proximité de manière soutenable comme la permaculture, l’agroécologie et l’agroforesterie.

La Décroissance, c’est aussi penser aux transitions : comment sortir de l’impasse de la société de croissance, comment se désintoxiquer de toutes nos dépendances techniques, de nos esclaves énergétiques, étape par étape, de manières démocratiques et sereines.

La transition est en marche, et en s’appuyant sur ces alternatives, elle expérimente ce qui pourrait être demain des sociétés d’a-croissance.

Mais cela n’est pas suffisant, c’est pourquoi, dans « Un Projet de Décroissance » nous proposons des pistes de réflexions, des débats autour d’outils économiques et sociaux susceptibles de nous sortir de l’emploi pour l’emploi pour créer des sociétés d’activités choisies.

L’urgence de ralentir

Tout d’abord, nous proposons la logique de travailler toutes et tous pour travailler moins. On pourrait imaginer la mise en place de mesures décentralisées ouvrant la porte à la liberté de choisir de travailler moins : droit opposable au temps partiel, aux congés sabbatiques, plateforme d’échange et de mise en partage de projets, de temps de travail... Moins de « bullshit jobs » pour plus d’activités qui ont un sens, pour une plus grande participation à cette transition qui est belle et bien en marche... pour une réappropriation de l’autonomie !

Aussi dans une logique de transition, on peut imaginer une série de loi privilégiant la relocalisation de nos productions et sanctionnant ce qui n’est pas souhaitable : baisse drastique des budgets militaires, obsolescence programmée sanctionnée, encadrement stricte de la publicité, mise en place de taxations progressives sur l’emballage, les transports inutiles, les gadgets avec bien sûr des projets d’accompagnement et de reconversion....

*Suite del'article sur reporterre

Source : www.reporterre.net

Source : cadtm.org

19 octobre par Yannick Bovy

Source : cadtm.org

Source : www.reporterre.net

Grégoire Souchay (Reporterre)

lundi 20 octobre 2014

Les députés écologistes Cécile Duflot et Noël Mamère se rendent aujourd’hui sur la zone humide du Testet. Ils tiendront une conférence de presse, et rencontreront le préfet du Tarn en fin d’après-midi. Samedi, plusieurs personnalités, dont Noël Mamère, José Bové, Pierre Larrouturou et Corinne Morel Darleux ont envoyé une lettre ouverte à Ségolène Royal pour lui demander de publier le rapport d’experts qu’elle a mandaté.

A l’heure où la bataille du Testet monte sur la scène politique, il est utile de faire le point sur le dossier, pour ceux qui ont manqué les épisodes précédents. En quinze questions et quinze réponses, voici le Testet pour les Nuls.

Qu’est-ce que le projet de barrage de Sivens ?

En 2001, la Compagnie d’Aménagement des Coteaux de Gascogne (CACG) réalise un rapport sur « le confortement de la ressource en eau du Tescou ». Elle propose dans ses conclusions la construction d’une retenue d’eau sur cette rivière qui coule dans les départements du Tarn et du Tarn-et-Garonne entre Gaillac et Montauban. Deux ans plus tard, l’Agence de l’Eau Adour-Garonne se base dans son Plan de Gestion des Etiages sur cette étude pour lancer le projet de barrage du Testet dont la réalisation sera confiée à la même CACG.

Le chantier est prévu sur 29 hectares, avec une emprise totale du projet sur 36 hectares, au niveau de la forêt de Sivens près du lieu-dit Testet, sur la commune de Lisle-sur-Tarn (département du Tarn). Or, cette forêt abritait jusqu’à septembre 2014 une zone humide boisée d’une superficie de 11 hectares, la zone humide du Testet. Avec 93 espèces protégées recensées, c’est l’une des deux dernières zones humides d’un seul tenant de cette nature qui existait encore dans le Tarn. Le barrage contiendrait 1,5 millions de mètres cubes d’eau, bien que le président du Conseil général ait reconnu depuis que ce volume était surdimensionné.

- Une vue de la forêt en août 2014, avant la destruction de la forêt -

À quoi ce barrage est-il censé servir ?

Selon la déclaration d’utilité publique délivrée en 2012, ce barrage vise pour 30 % à « soutenir le débit d’étiage », c’est-à-dire à augmenter le débit du cours d’eau en aval, afin notamment de diluer des pollutions dans la rivière. Problème, entre l’étude sur le projet et aujourd’hui, les principales sources de pollution ont été supprimées. L’essentiel du projet concerne donc en fait la « constitution de réserves en eau » destinées à l’irrigation (70%). Moins d’une trentaine d’irrigants de maïs semences aurait un intérêt réel à utiliser cette eau.

Combien coûterait-il ?

Le coût du projet de barrage est évalué à 7,8 millions d’euros. Il est entièrement financé sur des fonds publics, de France et d’Europe : 4,2 millions d’euros pour l’Agence de l’Eau Adour-Garonne, 1 million d’euros chacun pour les Conseils généraux du Tarn et du Tarn-et-Garonne et enfin 2 millions via le fonds européen FEADER.

Mais cette dernière dotation est remise en cause : elle ne peut en effet être attribuée pour des projets servant uniquement à l’irrigation. De plus, l’Agence de l’Eau aurait suspendu le versement de ses fonds au résultat de la mission d‘expertise envoyée mi-septembre par le ministère de l’Environnement.

Le financement du projet est donc très fragilisé.

Qui promeut ce barrage ?

La CACG est une société d’économie mixte d’aménagement de projets territoriaux. C’est l’un des acteurs majeurs depuis 1945 du développement de l’irrigation dans le sud-ouest. À Sivens, la CACG joue à la fois le rôle de bureau d’études et de maître d’œuvre du chantier. Elle vend également du matériel d’irrigation.

La maîtrise d’ouvrage revient quand à elle au Conseil général du Tarn, dont le président est Thierry Carcenac (PS). Celui-ci est très favorable au projet et a refusé de rencontrer les opposants. Le projet est également porté par le Conseil général du Tarn-et-Garonne, l’Agence de l’eau Adour-Garonne et la Chambre régionale d’agriculture. Mais l’appui le plus puissant est bien celui de la FNSEA, dont certains adhérents bénéficieront directement de l’investissement pour le barrage. Le premier ministre Manuel Valls s’est aussi prononcé en faveur du barrage.

- Thierry Carcenac -

Y-a-t-il des conflits d’intérêts ?

La CACG est à la fois juge et partie, puisque cette compagnie a fait l’étude concluant au besoin du barrage, et qu’elle doit le réaliser, ce qui représente une volume d’activité important pour elle. Le conseil d‘administration de la CACG est essentiellement composé d’élus. On y retrouve ainsi André Cabot, à la fois conseiller général et rapporteur de la commission permanente en charge du projet au Conseil Général du Tarn ; membre du conseil d’administration de l’Agence de l’eau Adour Garonne et vice-président de sa commission des interventions. Francis Daguzan, qui préside le Conseil d’Administration de la CACG, est également l’un des vice-présidents du Conseil général du Gers. Or, jusqu’en juillet 2013, celui-ci était présidé par Philippe Martin, ministre de l’Ecologie entre juillet 2013 et mars 2014. A ce poste, il a donné son aval au projet malgré les avis défavorables de ses services. Le directeur même de la CACG, Alain Villocel, est également vice-président de la commission Programme, finances et évaluation de l’Agence de l’eau Adour-Garonne.

- Répartion du capital de la CACG -

Qu’en pensent les experts environnementaux ?

Tous les conseils environnementaux ont rendu des avis défavorables. Le Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel (CSRPN) a pointé « une expertise écologique souffrant d’insuffisances et d’interprétations non pertinentes ». À sa suite, le Conseil National de Protection de la Nature (CNPN), qui dépend du ministère de l’environnement a également relevé dans un premier avis de 2013 « des inventaires faunistiques très insuffisants ». Re-saisi après une réécriture de forme du projet, il persistait dans son avis défavorable en septembre 2013 soulignant « qu’aucun nouvel élément probant sur le fond n’a été fourni ».

 Télécharger le 2^e avis du CNPN :

 Télécharger l’avis du CSRPN :

De son côté, l’ONEMA (Office national de l’eau et des milieux aquatiques) a indiqué dans un avis du 22 juin 2012 que « les mesures de correction et de compensation restent insuffisantes » en ajoutant : « Le maintien du bon état chimique et écologique de l’eau en aval immédiat de la retenue ne semble pas garantie ».

L’enquête publique a conclu à un avis favorable, mais conditionné à l’existence d’un avis favorable de la CNPN, qui n’existe donc pas.

Le projet menace-t-il des espèces protégées ?

Les naturalistes employés en 2008 par la CACG semblent avoir réalisé un inventaire précipité peu rigoureux, soulignent les avis de la CNPN et du CSRPN. Un inventaire complémentaire a été réalisé au printemps 2013 par le bureau d’études AMIDEV, mais là encore, aucune garantie n’a été fournie sur la fiabilité de ce travail. Au moins vingt espèces protégées ont échappé aux observations du bureau d’étude. Autre problème : l’enquête publique ne prend aucunement en compte la présence sur la zone de migrateurs amphihalins, ce qui va à l’encontre du Schéma directeur d’aménagement et de gestion des eaux (SDAGE).

- Ampuse, espece protégée non répertoriée, mais présente au Testet -

Qui sont les opposants au barrage de Sivens ?

La lutte est menée par deux principaux collectifs. D’un côté, le Collectif pour la Sauvegarde de la Zone Humide du Testet, né en 2011, mène la contre-expertise citoyenne et les recours juridiques. Il rassemble militants, écologistes et citoyens de tout bords. Le collectif Tant qu’il y aura des Bouilles est né avec les premières occupations de terrain, le 23 novembre 2013. Ce collectif informel, mouvant, sans porte-parole, fonctionne de manière horizontale et en démocratie directe, avec une autonomie dans les choix. L’ensemble des lieux d’occupation constitue une ZAD (zone à défendre), relevant de la même orientation que celle existant à Notre-Dame-Des-Landes. À ces collectifs s’ajoutent des riverains qui appuient la lutte via des dons de vêtements, de nourriture et d’objets, et qui permettent à la ZAD de continuer à vivre.

- La ferme de la Métairie, centre de la ZAD -

Comment agissent ces opposants ?

Si quelques jets de cocktail molotov artisanaux ou de pierre ont pu être observés lors d’affrontements avec les forces de l’ordre début septembre, la stratégie des barricades s’est rapidement épuisée, en raison de son inefficacité. Les opposants tentent la plupart du temps de s’opposer de manière non violente : action de clowns, sit-in pacifique devant les cordons de gendarmes ou les centres de décision, occupation des arbres menacés d’abattage et bien sûr vie au quotidien sur les lieux.

Les plus téméraires se sont enterrés dans le sol pour freiner le passage des machines. Enfin, une grève de la faim a été entamée début septembre 2013 par certains membres du Collectif Testet, et se poursuit à la date du 20 octobre.

Qui d’autre soutient cette lutte ?

Les associations environnementales comme Nature Midi-Pyrénées ou Les Amis de la Terre, ont été parmi les premières à soutenir l’opposition, avec quelques élus écologistes locaux. La mobilisation a pris un autre tour avec l’appui, y compris logistique, de la Confédération Paysanne début septembre. Puis, ce furent les lycéens du département qui tentèrent spontanément de bloquer leur lycée en soutien aux opposants au barrage. Egalement, la solidarité est venue des autres ZAD du pays, notamment de Notre-Dame des Landes. Des actions de solidarité se sont organisées dans divers secteurs du Tarn ainsi qu’à Toulouse, Bordeaux, Nîmes, Nantes ou Auxerre. Enfin, au niveau politique, la Confédération paysanne, le Parti de Gauche, EELV, Ensemble, le Parti pour la Décroissance, ATTAC et Nouvelle Donne ont appelé à un moratoire sur le projet.

Y-a-t-il eu des violences policières ?

*Suite de l'article sur reporterre

Source : www.reporterre.net

Source : www.lemonde.fr

LE MONDE | 20.10.2014 à 05h19 • Mis à jour le 20.10.2014 à 14h57 | Par Denis Cosnard

Mauvaise nouvelle pour l’économie française. Un des derniers moteurs de l’emploi est en train de caler à son tour : le commerce. C’est ce que montre une étude publiée lundi 20 octobre par le cabinet Trendeo. Depuis deux trimestres, ce secteur longtemps porteur a commencé à détruire des emplois, indique la société française, qui relève dans la presse toutes les annonces de création et de suppression de postes.

Pour le moment, le nombre net d’emplois disparus demeure minime, de l’ordre de 250 en six mois. Mais la rupture avec la période précédente se révèle spectaculaire. « Depuis 2009, le commerce était en effet le premier créateur d’emplois, avec un solde positif de 89 000 postes », relève David Cousquer, le fondateur de Trendeo. La fin de cette période constitue donc un « phénomène significatif et inquiétant », ajoute M. Cousquer.

Le mouvement est engagé depuis 2010. De trimestre en trimestre, les créations d’emplois se font plus rares, tandis que la courbe des suppressions monte régulièrement.

Une évolution à relier à la crise, qui pèse de plus en plus sur le pouvoir d’achat des Français. Pour éviter de perdre trop de clients, les enseignes de la grande distribution se sont lancées depuis deux ans dans une guerre des prix. Elle comprime leurs marges. Un contexte qui ne les incite pas à embaucher massivement.

RÉDUIRE LA VOILURE

De nombreuses sociétés intervenant dans le négoce et la distribution au sens large ont dû réduire la voilure. En 2013, Descours & Cabaud, un négociant lyonnais en produits pour le BTP et l’industrie, a ainsi allégé son effectif d’environ 400 personnes. Les repreneurs de La Redoute, ancienne filiale de Kering (ex-PPR), ont prévu de leur côté un plan social comportant la suppression de 1 178 postes en quatre ans.

Autre exemple : Coop Alsace. Il y a quelques années, ce groupe d’hypermarchés, de supermarchés et de supérettes comptait plus de 4 000 salariés. Depuis, il a cédé de nombreux actifs. Cela n’a pas suffi. Henri Ancel, son PDG, a annoncé, vendredi 17 octobre, qu’il allait déposer, lundi devant la chambre commerciale du tribunal de grande instance de Strasbourg, le bilan de l’entreprise, qui n’emploie plus que 150 personnes.

Ces difficultés du commerce sont d’autant plus problématiques que les autres secteurs sont pour la plupart déjà à la peine. « L’industrie ne repart toujours pas, même si elle souffre moins que par le passé », note M. Cousquer.

Jeudi 16 octobre, le laboratoire allemand Fresenius Kabi a encore annoncé la suppression de 338 emplois sur 461 dans son usine de La Châtre (Indre), en raison de l’arrêt de la production de poches de sang.

Ces neuf derniers mois, Trendeo a recensé 153 fermetures d’usine dans le pays, pour 119 ouvertures. Au total, 1 512 usines ont été fermées depuis le début de la crise en 2009, compensées seulement à 60 % par la création de nouveaux sites.

MAUVAISE ANNÉE POUR LES BANQUES

Et ce marasme de l’industrie est de moins en moins compensé par le dynamisme des services. La banque, en particulier, pourrait connaître sa plus mauvaise année depuis 2009. « Il n’y a guère que les secteurs du logiciel et des conseils et services spécialisés qui continuent à afficher un dynamisme tel que les créations d’emplois y dépassent nettement les suppressions », souligne le responsable de Trendeo.

Sa conclusion n’est guère optimiste. La croissance qui permettrait d’effacer les lourdes pertes de la période 2008-2009 n’est toujours pas présente. « Au rythme actuel, plusieurs années seront nécessaires à l’inversion de la courbe du chômage », estime M. Cousquer. Loin, très loin de l’objectif affiché par François Hollande durant sa campagne électorale.

Denis Cosnard
Journaliste au Monde

Source : www.lemonde.fr