Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Source : http://www.leparisien.fr

Daniel Rosenweg | 10 Mars 2015, 07h47 | MAJ : 10 Mars 2015, 08h00

Une note confidentielle de policiers et de gendarmes du service central du renseignement territorial l'annonce : les urgences hospitalières, saturées, sont au bord de l'implosion sociale.

C'est une note confidentielle datée du 5 mars. Elle a été rédigée par le service central du renseignement territorial du ministère de l'Intérieur, constitué de policiers et de gendarmes. Un « état des lieux » des services d'urgences des hôpitaux à « diffusion restreinte ».

Il a été adressé aux plus hautes autorités (présidence de la République, Premier ministre, ministères de la Santé et de l'Intérieur) et pourrait bien révéler le prochain gros dossier de la ministre de la Santé.

« Le service des urgences malade d'un engorgement massif », est-il ainsi écrit en tête du premier paragraphe. Au point, précise la note, que « selon les syndicats, ce secteur semble au bord de l'implosion ».

Pas question de salaires, dans cette analyse, mais de la mise en lumière d'une dégradation des conditions de travail qui a déjà fait naître ici et là des mouvements de grève. Le plus souvent, la réduction du nombre de lits — pourtant en nombre élevé en France comparé à nos voisins européens — est évoquée comme contribuant, selon la note, à « saturer les services hospitaliers d'urgence ainsi que les unités d'hospitalisation de courte durée, en particulier avec les patients âgés ».

Ce document, que notre journal s'est procuré, cite ainsi les cas des hôpitaux de Lens (Pas-de-Calais), en grève depuis le 18 février, d'Orléans-la-Source (Loiret), où l'ensemble du personnel paramédical des urgences est en grève illimitée depuis le 1 er mars. Les cas du Mans (Sarthe), de Roanne (Loire) sont également évoqués... Sans compter la saturation des hôpitaux consécutive à la récente épidémie de grippe. A titre d'exemple, dans la région Poitou-Charentes, celle-ci n'a épargné « aucun des hôpitaux, que ce soit à Poitiers, Angoulême, La Rochelle, Niort ou encore Thouars ».

Et la note de mettre en garde contre un risque social : « Compte tenu de la fragilité économique des établissements hospitaliers et des annonces de restrictions budgétaires, quelques mouvements de protestation pourraient prendre corps. »

Interrogée sur ce document, Marisol Touraine, la ministre de la Santé, veut relativiser : « L'hiver est une période de grande fatigue pour le personnel des urgences qui a été confronté cette année à une épidémie de gastro à Noël, puis une importante épidémie de grippe. Il peut y avoir des situations de crise localement, nous les avons identifiées, nous les suivons de près avec les agences régionales de santé. »

La ministre met aussi en avant « le travail conduit depuis un an avec les urgentistes pour régler, notamment, le problème des lits et fluidifier le parcours des patients ». Elle rappelle aussi l'accord, signé le 23 décembre, après un jour de grève, qui instaure un paiement des heures supplémentaires effectuées au-delà de 39 heures et jusqu'à 48 heures hebdomadaires.

Il reste la note et son constat. Elle parle de manque de médecins dans les maisons de retraite, de manque de disponibilité des médecins de ville, de moins en moins nombreux... Un vrai chantier. Difficile à conduire à l'heure des économies.

« Pas question de supprimer des emplois »
La France doit faire 10 Mds€ d'économies sur ses dépenses de santé d'ici à 2017, dont 3 Mds€ à l'hôpital. « Libération » a dévoilé hier l'existence d'un « kit » expliquant aux agences régionales de santé comment atteindre cet objectif, précisant que « 22 000 postes pourraient être supprimés ». « Je ne sais pas d'où sort ce chiffre », réplique Marisol Touraine, que nous avons interrogée. La ministre de la Santé assure au contraire que « l'hôpital va recevoir 1,5 Md€ de plus en 2015 ! Et entre 2012 et 2013, nous avons créé 30 000 postes de médecins et personnels non soignants à l'hôpital. Les autorisations de dépenses des hôpitaux sont en hausse, mais elles progressent moins vite ! Nous surveillons la masse salariale mais, je le répète, pas question d'y supprimer des emplois ».

Source : http://www.leparisien.fr

Source : http://www.mediapart.fr

• Asie

10 mars 2015 | Par Frederic Ojardias

La totalité des réacteurs nucléaires du Japon est à l’arrêt depuis septembre 2013. Mais le gouvernement de Shinzo Abe veut à tout prix relancer ses centrales, au mépris des nombreux risques et des populations locales qui estiment que les leçons de Fukushima n’ont pas été retenues.

De notre correspondant en Corée du Sud.- Le 22 février 2015, une nouvelle fuite hautement radioactive est détectée sur la centrale dévastée de Fukushima. Une eau 70 fois plus radioactive que le reste du site se déverse dans l’océan. Une défaillance de plus sur ce champ de ruines nucléaires, théâtre d’un cauchemar qui n’en finit pas : 6 000 ouvriers soumis à de fortes radiations quotidiennes, un démantèlement dangereux qui devrait prendre 40 ans, et, selon Greenpeace Japon, 120 000 « réfugiés nucléaires » qui ne peuvent toujours pas rentrer chez eux.

L’opérateur Tepco (Tokyo Electric Power Company) utilise chaque jour 300 tonnes d’eau pour refroidir ce qui reste du cœur et des barres de combustibles fondues des trois réacteurs. 370 000 tonnes de ces eaux hautement contaminées sont entreposées dans plus d’un millier de citernes gigantesques, dont la fiabilité inquiète l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). Chaque mois, des dizaines de nouveaux réservoirs sont construits. Les estimations du coût total de la catastrophe du 11 mars 2011 varient. En 2011, le gouvernement a avancé le chiffre de 257 milliards de dollars.

Les réservoirs installés par Tepco à Fukushima © Reuters

Ce tableau apocalyptique ne semble pourtant pas dissuader le gouvernement du conservateur Shinzo Abe de vouloir reprendre dès cette année le chemin de l’atome. Depuis septembre 2013, le Japon est de facto non nucléaire : la totalité de ses 48 réacteurs en état de fonctionnement est à l’arrêt. Mais depuis fin 2014, les autorités de sûreté nucléaire ont donné leurs premiers feux verts pour la relance de quatre réacteurs : deux réacteurs de la centrale de Sendai, située sur l’île de Kyushu – dans le voisinage d’un volcan toujours actif – et deux réacteurs de la centrale de Takahama, dans la préfecture de Fukui.

Les sondages montrent pourtant de façon consistante qu’une majorité de Japonais s’opposent à une reprise du nucléaire. Plusieurs anciens premiers ministres ont tiré à boulets rouges sur l’entêtement atomique de Shinzo Abe. « Les centrales nucléaires sont des bombes à retardement », accuse par exemple Junichiro Koizumi (en fonction de 2001 à 2006). Dans un Japon soumis à de fréquents séismes et aux nombreux volcans actifs, « elles ne peuvent jamais être sûres ». Naoto Kan, premier ministre lors de l’accident de Fukushima, a déclaré lors d’une audition parlementaire en 2012 que le désastre avait failli provoquer l’évacuation de la capitale Tokyo et de ses 30 millions d’habitants, ce qui aurait provoqué « l’effondrement » de la nation. Naoto Kan en conclut que les conséquences d’un accident nucléaire sont « trop importantes » pour en accepter le risque.

« Ni le gouvernement, ni les compagnies d’électricité, n’ont tiré la moindre leçon de Fukushima », martèle Kazue Suzuki, de Greenpeace Japon. Une accusation reprise par bon nombre de gouverneurs locaux, opposés à la relance des centrales situées dans leur préfecture. Mais Shinzo Abe cherche à dédramatiser. En octobre dernier, pour dissiper les peurs et rassurer les consommateurs, il convoque les caméras pour déguster une tranche de poulpe pêché au large de Fukushima. Sa réélection sans réelle opposition le 14 décembre le conforte dans ses ambitions… soutenu par le très puissant lobby pro-atome, surnommé le « village nucléaire » (genshiryoku mura), constitué d’industriels, de politiciens, de bureaucrates et des dix puissantes compagnies d’électricité détentrices, chacune, d’un monopole régional.

Pourquoi une telle obstination ? Le premier argument avancé est économique. Avant la catastrophe de mars 2011, 28 % de l’électricité japonaise était nucléaire. Depuis l’arrêt des réacteurs, selon le ministère de l’économie, du commerce et de l’industrie (METI), les factures d’électricité des particuliers ont bondi de 20 %. Celles des entreprises, de 30 %. « Le Japon gaspille 40 milliards de dollars par an pour importer du gaz, du charbon et de l’essence destinés à pallier l’arrêt du nucléaire. Cela représente 100 millions de dollars par jour ! » explique à Mediapart Nobua Tanaka, ancien directeur exécutif de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) et professeur à l’université de Tokyo. « Pour la réussite des Abenomics (la politique économique de Shinzo Abe - ndlr), il est urgent de mettre fin à ce gaspillage. »

Le Japon possède déjà une dette publique colossale, estimée à 230 % du PIB. Malgré la chute des prix du pétrole, l’archipel a affiché un déficit commercial record en 2014 : 97 milliards d’euros. Un déficit en hausse de 11,4 %, aggravé par l’augmentation des importations de gaz et de pétrole. Le Japon ne possède aucune ressource naturelle et ses importations d’énergie constituent un problème stratégique vital.

Relancer le nucléaire représente donc une solution très avantageuse et peu coûteuse à court terme. Les centrales sont déjà construites et déjà amorties. Leur personnel est qualifié et sait les exploiter. Un redémarrage (probable) des réacteurs les plus sûrs (la moitié environ) permettrait de retrouver les deux tiers de la production nucléaire pré-Fukushima.

Visées commerciales

Tokyo fait aussi de l’atome un enjeu de sécurité nationale. « Le Japon dépend lourdement des énergies fossiles venues du Moyen-Orient. C’est une région très instable : il y a la Syrie, le Yémen, l’organisation de l’État islamique. Le gaz et le pétrole sont importés via le détroit d’Ormuz. En cas de conflit, une grave crise économique aura lieu », s’alarme Nobuo Tanaka. Ce dernier défend un retour à 30 % de nucléaire dans le « mix énergétique » nippon, le raccordement aux réseaux électriques sud-coréens et russes pour échanger de l’électricité en cas d’urgence, et le développement de réacteurs nucléaires de 4e génération, plus sûrs. « Le Japon a été un modèle d’utilisation pacifique de l’énergie atomique. Pourquoi ne pas continuer ? »

Le lobby nucléaire assure, unanime, que les leçons de Fukushima ont été retenues. La réglementation a été revue. Les normes de sécurité ont été renforcées, notamment pour mieux résister aux catastrophes naturelles : murs antitsunamis plus élevés, installation de portes étanches, groupes électrogènes disséminés sur les sites pour assurer l’alimentation des systèmes de refroidissement en cas de black-out (cause du désastre à Fukushima). L’organisation de sûreté japonaise, autrefois un simple département ministériel, est devenue en septembre 2012 – comme c’est le cas en France – une agence en théorie indépendante du pouvoir politique et économique, même si ses cinq commissaires sont nommés par le gouvernement et le parlement. C’est cette autorité de régulation nucléaire (ARN) qui étudie à présent les nombreuses demandes de redémarrage des réacteurs.

Les experts pro-nucléaires estiment que ces nouvelles règles sont satisfaisantes. Est pris pour exemple le séisme de 2007 à Niigata : supérieur aux normes maximales prévues, il n’avait pas endommagé les réacteurs de la centrale voisine de Kashiwazaki, la plus grande du monde (même si une petite fuite radioactive avait été détectée). « Si les précautions avaient été suffisantes, la centrale de Fukushima aurait tenu », renchérit Nobuo Tanaka. « Il y a eu des erreurs humaines. Mais je ne pense pas que Tepco ni le gouvernement répéteront ces erreurs. »

Le village nucléaire a aussi des visées commerciales : les fabricants japonais de réacteurs, Toshiba, Hitachi et Mitsubishi (associé avec le français Areva dans la joint-venture ATMEA) deviendraient beaucoup moins crédibles sur les marchés étrangers si le Japon devenait non nucléaire…

Face à ce lobby se trouve une opposition disparate, qui peine à se rassembler et à se faire entendre politiquement. Elle ne manque pourtant pas d’arguments. « Le désastre de Fukushima montre qu’un accident peut toujours arriver. Mais les plans d’urgence mis au point par les gouvernements locaux ne sont pas suffisants. Les réacteurs restent vulnérables en cas de black-outs, qui peuvent être provoqués par un séisme, une éruption volcanique, des inondations… Une culture de la sécurité défaillante a été mise en évidence, mais je ne vois aucune amélioration. Je crains un nouveau désastre de l’ampleur de Fukushima », s’inquiète Kazue Suzuki, de Greenpeace.

Les problèmes qui s’accumulent sur le chantier de Fukushima sont brandis comme des épouvantails. Les solutions technologiques mises en place sont de plus en plus coûteuses et incertaines, comme cette construction d’un « mur de glace » souterrain de 30 mètres de profondeur, entourant les réacteurs et destiné à empêcher les eaux radioactives d’atteindre les nappes phréatiques. Sa mise en réfrigération est prévue pour mai. De façon surprenante, Tepco semble s’en sortir en toute impunité : l’opérateur prévoit des bénéfices en 2015, comme en 2014. Les procureurs de Tokyo ont annoncé fin janvier – en pleine crise des otages japonais de Daech – l’absence de poursuite contre ses dirigeants, faute de preuves.

L’opposition de la majorité de la population à l’atome ne se traduit pas politiquement : le nucléaire n’a pas du tout été un enjeu de l’élection de décembre. Les résistances plus farouches prennent place (sans surprise) dans les zones autour des centrales, dont les habitants refusent le risque de devenir à leur tour des réfugiés nucléaires. Le refus des autorités locales, peu satisfaites des feux verts distribués par les autorités de sûreté, constitue un point de blocage majeur, qui devrait encore faire traîner pendant des mois la relance des réacteurs.

L’argument du coût est central : pour les antinucléaires, le coût réel de l’énergie atomique est beaucoup plus élevé que les chiffres officiels, si les calculs prennent en compte les futurs démantèlements, le traitement des déchets, ou encore les subsides gouvernementaux donnés aux municipalités qui acceptent l’installation d’une centrale. Pour Kazue Suzuki, le coût de démantèlement d’une centrale, évalué par le METI entre 420 et 560 millions d’euros, est « énormément sous-estimé ».

Une proposition en septembre du gouvernement de garantir les prix de l’électricité nucléaire et de faire payer la différence avec son coût réel par le contribuable est accusée de constituer en pratique une forme de subvention pro-atome. Dans un éditorial accusateur, le quotidien Japan Times souligne qu’avec cette suggestion, « le gouvernement reconnaît en réalité que l’énergie nucléaire n’est plus une source d’énergie compétitive économiquement ».

Pressions des industriels

Les critiques font remarquer que cet entêtement du gouvernement à maintenir le cap nucléaire représente une immense opportunité gâchée : celle de changer radicalement de paradigme énergétique et de passer à des pratiques de production et de consommation écologiques et durables. Même privé de l’atome pendant plus d’un an, le Japon a réussi à éviter toute coupure d’électricité majeure. Un rapport de Greenpeace calcule que les efforts consentis par la population pour consommer moins ont permis une réduction de la demande d’électricité équivalente à la production de 13 réacteurs nucléaires par an ! « Il y a encore énormément de place pour des économies d’énergie et une meilleure efficacité », confie Kazue Suzuki. « En particulier en ce qui concerne l’isolation des maisons, des bâtiments publics et des entreprises. 55 % des foyers japonais étaient considérés comme mal isolés en 2011, et je soupçonne qu’il n’y a eu aucune amélioration depuis. »

Deux ans seulement après le désastre de Fukushima, le Japon avait réussi à doubler sa capacité de production d’énergie solaire. L’augmentation rapide de la quantité d’électricité produite par le renouvelable est désormais équivalente à trois réacteurs nucléaires par an. Les efforts gouvernementaux en faveur du renouvelable ont été stoppés net par le retour aux affaires de Shinzo Abe en septembre 2012. Qu’importe : ce sont désormais des « myriades » de communautés locales qui investissent dans des projets de « résilience » fondés sur des technologies renouvelables et de « distribution intelligente » (smartgrid), s’enthousiasme Andrew DeWit, professeur à l’École de politique publique de l’université Rikkyo.

Ce spécialiste de l’énergie met aussi en avant l’exemple de Komatsu : le géant japonais de la construction a mis en œuvre après Fukushima une politique agressive de réduction de sa consommation électrique, fondée sur l’énergie solaire, la biomasse, et des technologies permettant d’améliorer sa productivité. Avec des résultats spectaculaires : son usine modèle d’Awasu a réussi à réduire sa demande en électricité de 92 %. « Quelque chose de très profond est à l’œuvre au sein de la société japonaise », explique à Mediapart le chercheur. « Pour le Japon, un modèle énergétique [fondé sur le nucléaire] comme en France n’est plus vraiment envisageable. Ce paradigme est terminé. »

Greenpeace de son côté relève que, depuis 2012, 680 000 nouvelles petites unités de production individuelle d’énergie, notamment solaires, ont été installées, dont 530 000 rien que chez les particuliers. « Chaque mois, 23 000 foyers se transforment en microcentrales d’électricité solaire », se félicite l’ONG, qui conclut : « Cela montre que le Japon peut réussir à obtenir 43 % de son électricité via le renouvelable d’ici 2020. »

Un rapport du prestigieux MIT rappelle que, de façon ironique, les entreprises japonaises avaient effectué des progrès considérables dans la production d’énergie solaire dans les années 1990… mais qu’à partir des années 2000, « ces percées impressionnantes dans le photovoltaïque ont été ignorées parce que les puissantes compagnies d’électricité ont fait pression de tout leur poids politique pour favoriser l’énergie nucléaire. En dépit de la hausse de la demande pour le solaire et des fortes réticences de l’opinion face au nucléaire, le même phénomène pourrait se reproduire ».

La méga-usine solaire sur l'île de Kyushu © Reuters

 

En septembre, plusieurs compagnies régionales d’électricité ont ainsi annoncé qu’elles cesseraient d’acheter davantage d’électricité solaire – une catastrophe pour les nombreuses entreprises privées qui ont investi dans des installations photovoltaïques parfois gigantesques (par exemple sur l'île de Kyushu). Mais elles continuent de réclamer l’autorisation de relancer leurs réacteurs. Dans la préfecture de Aomori, J-power a suspendu la construction d’une centrale éolienne tout en redémarrant le chantier du réacteur MOX d’Oma.

En 2016 est cependant attendu un tremblement de terre (figuré, celui-là) qui soulève énormément d’espoirs chez les militants anti-atome : l’ouverture du marché de l’électricité à la concurrence. Cette libéralisation devrait mettre fin aux dix monopoles électriques régionaux. « Dans ces nouvelles conditions, l’industrie nucléaire ne pourra pas survivre sans le soutien et les subventions du gouvernement. Car l’énergie nucléaire n’est pas bon marché, elle n’est pas compétitive », se réjouit Kazue Suzuki. « Je suis enthousiaste à l’idée de cette libéralisation. Je vis dans la région du Kanto, ce qui m’oblige à acheter mon électricité à Tepco. Je veux vraiment changer de fournisseur. J’espère fortement que les gens choisiront eux aussi des sources d’énergie qui ne détruisent pas l’environnement. »

Le « village nucléaire » japonais n’a cependant pas dit son dernier mot et cherchera sans doute à minimiser les effets de cette ouverture des marchés. La lutte entre tenants et opposants au nucléaire au Japon ne fait que commencer.

 

Lire aussi

• Fukushima, cette crise que le monde voudrait oublier

  Par Michel de Pracontal

• Photographier la « douce apocalypse »

  Par Michel de Pracontal et Sophie Dufau

• Polémique sur le témoignage posthume de l'ancien directeur de Fukushima

  Par La rédaction de Mediapart

 

 

Source : http://www.mediapart.fr

 

Source : http://www.wedemain.fr

Rédigé le 17 Novembre 2014 | Lu 202249 fois

Le magasin Talents de Fermes ©Ville de Wambrechies

«Nous faisions tous de la vente directe sur notre propre exploitation. Mais en nous regroupant au même endroit, nous avons permis au client de trouver tous les ingrédients de ses repas », raconte Danielle Grave, exploitante maraichère de Talents de fermes. Pains, boissons, fruits et légumes, viandes, conserves... Depuis le 19 août, cette SARL (Société à responsabilité limitée) installée à Wambrechies permet à vingt quatre producteurs de vendre directement les produits de leurs exploitations aux consommateurs.

« Un ensemble de fermes, regroupées en un seul lieu »

« Cet endroit est un ensemble de fermes, regroupées en un seul lieu. En vingt minutes, le client a ce qu'il lui faut », indique Perrine Dekeukelaire, une autre exploitante. Talents de fermes commercialise uniquement des produits frais et locaux, hormis le vin et les champagnes. « Nous assurons même des permanences sur place pour répondre aux questions de la clientèle », indique Danielle Grave. Les prix des produits, complète-t-elle, se font « en fonction de nos coûts de revient. Nous assurons une qualité qui justifie que, parfois, nos prix soient plus élevés que dans des grandes surfaces. »

En rapprochant les producteurs des clients, ce lieu ouvre de nouveaux débouchés aux agriculteurs, explique Perrine Dekeukelaire : « Nous vendons de plus grandes quantités, à un prix 20 % à 30 % supérieur à celui auquel la grande distribution achetait nos produits. »

L'impulsion de la mairie

C'est comme une alternative à la grande distribution que ce magasin a été imaginé en 2009. À l'époque, un projet d'implantation de supermarché dans la ville pousse les fermiers à manifester. « Il avait un nom qui portait à confusion, "La ferme du Sart". Les clients auraient cru aller à la ferme, alors que ce supermarché vendait des crevettes de Madagascar ! » raconte Danielle Grave, mobilisée dès le départ.

Le maire de la ville, Daniel Janssens, joue pleinement un rôle d'arbitre. Il veut privilégier la vente de denrées 100% locales. Il décide de soutenir les agriculteurs dans leur combat. Il les encourage à se regrouper en collectif ("L'Union fait la ferme") et s'appuie sur le plan local d'urbanisme (PLU) pour s’opposer à l’ouverture du supermarché. « Les grands magasins importent beaucoup de produits que nous avons déjà sur place. De plus, ils exercent une forte pression sur les producteurs », justifie Daniel Janssens. Fin stratège, le maire modifie par la suite le PLU… pour permettre aux agriculteurs d’ouvrir leur espace de vente collectif !

Les producteurs agricoles de "Talents de Fermes" - ©Talents de Fermes

Après cinq ans de démarches administratives et de récolte de fonds - 1,3 millions d'euros ont été investis -, Talents de Fermes ouvre ses portes le 19 août 2014. Entre temps, le supermarché contre lequel les agriculteurs se battaient s'est implanté à 15 km, à Villeneuve d'Ascq, sous un autre nom. À noter, ce magasin annonce vendre plus de 50% de produits locaux et que 95% de leurs fournisseurs viennent de la région.

Un avenir prometteur

Aujourd'hui, Talents de Fermes affiche un chiffre d'affaire quotidien de 5 000 €, accueille 2 000 clients par semaine, emploie 8 salariés et 5 étudiants le week-end. Outre les 24 producteurs associés au sein de la SARL, trente deux "dépôt-vendeurs" y déposent leurs marchandises. La clé du succès ? L'esprit d'équipe, assure Danielle Grave : « L'aspect humain est primordial. Cela a pris du temps, mais aujourd'hui la machine tourne et les clients reviennent. »

Le cas de Talents de Ferme n'est pas isolé en France. « Il y en a de plus en plus de magasins de ce type, s'enthousiasme Danielle Grave. Il en existe plusieurs centaines, de tailles différentes. Uniferme, dans la région Rhônes-Alpes, existe même depuis une trentaine d'année. » Et ce n'est pas fini. Le 13 novembre dernier, un agriculteur d'Amiens est venu visiter Talents de Ferme, visiblement disposé à transposer le concept dans sa ville.

Thomas Masson
Journaliste We Demain
Twitter : @Alter_Egaux

Source : http://www.wedemain.fr

Source : http://cadtm.org

8 mars par Eric Toussaint

Dans La République, Platon |1| raconte un dialogue entre Socrate |2| et un riche Athénien. Socrate démolit un argument du riche qui affirme qu’il faut toujours payer ses dettes. Il prend l’exemple suivant : un homme te prête son épée, puis il devient fou furieux et revient pour reprendre son épée ; avec raison, il faut refuser de la lui rendre et donc de rembourser le prêt.

Environ 2400 ans plus tard, la Troïka (qui évite dorénavant d’utiliser ce terme car il est synonyme d’illégitimité) a prêté une épée d’un montant d’environ 240 milliards d’euros, accompagnée de « plans de sauvetage » ou « mémorandums ». Les membres de la Troïka sont devenus des fous furieux de l’austérité, des privatisations, et aussi des violations des droits économiques et sociaux. Pour suivre la conclusion de Socrate, il est souhaitable que le gouvernement grec et le peuple grec refusent de rembourser le prêt lié à cette épée, utilisée pour tailler en pièces les droits démocratiques et sociaux ainsi que la dignité et la souveraineté populaires.

Notes

|1| Platon est né à Athènes en 428/427 av. J.-C. et est mort en 348/347 av. J.-C.

|2| Socrate est un philosophe grec du Ve siècle avant J.-C. (né vers -470/469, condamné à mort et exécuté en -399).

Source : http://cadtm.org

Source : http://www.marianne.net

Le vrai suicide français

Dimanche 08 Mars 2015 à 12:00

Périco Légasse

Chaque seconde, 26 m2 de terres fertiles se transforment en acier ou en béton, le reste étant empoisonné par l'agrochimie. Un fléau bien plus grave que la crise, car si la France ne dispose plus d'un socle viable et durable, fondement de toute civilisation, alors les autres enjeux de société ne seront que chimères. Sauvons le droit du sol.

Gutner/SIPA

>>> Article paru dans Marianne du 27 février

Voici un livre* que le président de la République, le Premier ministre, le gouvernement, les parlementaires, les chefs de parti, les leaders syndicaux et le patronat, les intellectuels et les philosophes, le corps enseignant, en somme tous les décideurs politiques, économiques et sociaux de ce pays, doivent lire d'urgence. Mais aussi les agriculteurs. Et bien sûr les citoyens un tant soit peu soucieux de leur avenir, pour comprendre que, si les choses continuent comme ça, alors là, oui, nous nous dirigeons tout droit vers le suicide français. Que se passe-t-il de si grave pour susciter une telle frayeur ? Citoyens, le sol de la France se meurt ! Oui, ce qui participe de l'essence de notre pays, le plancher des vaches, se disperse, se ventile, s'éparpille façon puzzle. L'homme qui révèle le scandale s'appelle Frédéric Denhez (on prononce « dan hé »). Un journaliste très renseigné, un brin philosophe, ultralucide quant au désastre qui nous attend si nous ne faisons rien pour sauver cette fine couche de terre sans laquelle il n'y aurait pas de vie sur Terre.

A force de rouler dessus, de le pomper, de le triturer, de le recouvrir de ciment et de ferraille, notre socle national est en train de dépérir. Nos grands lanceurs d'alerte, et nous ne parlons pas de fossoyeurs tels Minc ou Attali, apologistes d'une croissance mondialisée qui aggrave le phénomène, mais des Mélenchon, des Finkielkraut, voire un Plenel, un Zemmour ou un Besancenot, n'ont pas idée de l'ampleur de ce drame fondu dans la nébuleuse des dégâts environnementaux. Sans quoi ils s'en empareraient pour mobiliser les foules et les consciences. Au rythme auquel le mal progresse, à savoir 82 000 ha par an, la France pourrait se retrouver un jour sans terres fertiles, donc sans agriculture naturelle. Le compte à rebours a commencé. Ce qu'il y a de plus alarmant dans ce que dénonce Frédéric Denhez, c'est que le sol est l'élément qui subit, en les catalysant, toutes les dérives, tous les excès et tous les abus de la civilisation.

Depuis la nuit des temps, c'est toujours lui qui paye la facture. La surpopulation, c'est lui qui en est la première victime, la surproduction, la pollution, la surconsommation aussi, l'urbanisme sauvage et galopant aussi, l'extension des centres de loisirs ou commerciaux aussi, les parkings, les gares, les aéroports aussi. Chaque fois que l'homme a besoin de s'étendre, de se développer, de gagner de la place, d'augmenter son expansion, conséquences imparables d'une logique économique basée sur la croissance, c'est sur le sol qu'il le prend. Et la machine à broyer ne s'arrête jamais. Faute de pouvoir aller sur mer, ou si peu, ou dans l'espace, pas encore, c'est donc sur la terre cultivable que progresse cette conquête. D'où la terrible formule que Frédéric Denhez affiche en couverture de son livre : « En France, 26 m2 de terres fertiles disparaissent chaque seconde. » Mais ce n'est pas tout, car pour satisfaire les besoins marchands du productivisme, on sature la terre de produits nécessaires à la surproduction puisque sa régénérescence naturelle ne suffit plus à satisfaire la demande. Cela signifie quoi ? Cela signifie qu'à défaut d'avoir totalement disparu, l'agriculture française sera soit remplacée par des usines à bouffe alimentées par des produits importés de l'étranger, soit intégralement hors sol.

Une horloge naturelle

Comment en est-on arrivé là ? Depuis la nuit des temps, l'homme exploite son sol, puis son sous-sol. Pour le premier, la survie ; pour le second, la richesse, puis l'énergie. Croit-on que ces ressources sont intarissables ? On sait épargner l'eau et l'air, par la technologie, mais l'on n'a jamais pensé à économiser la terre, au contraire. Pour entrer dans le vif du sujet, et bousculer un premier dogme, le premier ennemi de la terre, c'est la charrue. Pas le soc des Gaulois ou des paysans d'autrefois, qui rayait à peine le sol (et encore, les fermiers du Middle West américain ont désertifié des vallées entières au XIXe siècle en labourant leurs terres à outrance), mais celui des tracteurs, puis des gros tracteurs, puis des très gros tracteurs, qui ravagent la terre en profondeur, détruisant inéluctablement, passage après passage, ce fantastique univers souterrain qui fait qu'un champ ou une prairie, rationnellement sollicités, vont pouvoir nourrir des générations entières. Faites passer une fois, dix fois, cent fois, mille fois une lame de métal dans cette galaxie organique et vous finissez par broyer les filaments qui permettent à cette merveilleuse horloge naturelle de donner l'heure. Quand la charrue du rendement industriel a tout massacré, on la remplace par une charrue en molécules.

Fantastique description, par l'auteur, de cette vie du sol, où le règne animal et le règne végétal consolident une chaîne de l'évolution permanente au travers d'une complicité basée sur le ferment. La formule de Lavoisier consacrée par la nature : « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. » Tu me manges et en me digérant tu nourris ce qui va me faire naître pour que je puisse un jour profiter de ton cadavre en te redonnant vie.

Certes, c'est de la géophilosophie, n'empêche, cela fonctionne ainsi depuis que le monde est monde. L'agronomie n'est pas autre chose que la science de cette réalité. Ses progrès, tout en respectant la capacité à augmenter les rendements par des méthodes respectueuses de la ressource, n'ont jamais demandé plus que ce que la terre pouvait fournir. Et puis un jour, l'humanité moderne est passée de la culture alimentaire à l'agriculture financière, celle qui double ou triple les rendements du sol pour générer des profits sans lui laisser le temps de se régénérer. La terre n'est plus un réservoir qu'on laisse se reconstituer mais une citerne dans laquelle on pompe plus d'eau qu'il ne pleut. C'est alors que l'industrie chimique a inventé des substances qui remplacent, du fait de les avoir éliminés, les vers de terre et les champignons dont le sol a besoin pour produire l'humus essentiel à l'agriculture. Moins il y a d'humus, plus on met de chimie, et plus on met de chimie, plus le sol s'épuise à force de surproduire en appelant davantage de chimie pour maintenir des rendements artificiels et finalement nocifs. C'est aussi dans cet esprit que l'élevage industriel a inventé des fabriques à viande pour saturer le marché de barbaque hormonée en inondant les rayons de la grande distribution d'infamies alimentaires ravageuses de sols. Quand le serpent néolibéral se mord la queue. Autant d'engrenages sataniques ayant fini par tuer la poule aux œufs d'or. « L'essentiel est invisible pour les yeux», disait Saint-Exupéry. « Pas seulement, répond Denhez, il est même cryptogamique. » Amen.

Un futur sans terre cultivable ?

Redoutable limier, l'auteur décortique, au terme d'un travail de trois ans, les mécanismes qui ont conduit le plus fantastique de tous les potentiels naturels (avec la mer) à s'approcher de la saturation ou de la disparition. Poules aux œufs d'or, disions-nous ? Bien plus encore, car l'équilibre d'un sol, tout ce qui s'y produit, s'y métamorphose, y évolue pour aboutir à ce substrat de la vie terrestre, relève à la fois du miracle naturel et des merveilles de la biodiversité. Et nous, pauvres humains insouciants et barbares, obsédés par nos conforts égoïstes et nos profits mercantiles, qui détruisons, lentement, mais sûrement, la maison qui nous abrite, le plancher qui nous supporte et le limon qui nous nourrit. Car, comme le souligne Frédéric Denhez, l'avenir sans sol, le futur sans terre cultivable, sont tout à fait concevables, il en est même qui défendent cette idée, sauf qu'elle s'appelle l'enfer et qu'elle finit en guerre.

Pourquoi les Chinois et les Saoudiens achètent-ils, partout où ils le peuvent autour de la planète, des millions d'hectares de terres arables, si ce n'est pour avoir du sol ? Quand les profondeurs de la grosse boule ne fourniront plus de quoi alimenter nos machines, nos usines et nos trombines, c'est vers le sol nourricier que l'humanité se retournera. A condition d'en avoir. Et qu'il soit resté nourricier.

Les dépositaires du sol en sont-ils conscients ? Denhez observe : « Par le simple calcul du temps qu'ils passent sur leur tracteur pour traiter et labourer, et de l'argent qu'ils dépensent pour payer les intrants chimiques nécessaires à engraisser artificiellement leurs sols, de plus en plus d'agriculteurs réalisent qu'ils font fausse route et remettent les pieds sur terre. » Chaque jour, en effet, des exploitants agricoles délaissent la logique du profit industriel pour revenir aux fondements de la paysannerie, fût-ce en produisant à grande échelle. Une réalité accompagnée et encouragée par l'ambitieux, et cependant insuffisant, programme d'agroécologie mis en place par Stéphane Le Foll, ministre de l'Agriculture, et votée par le Parlement en septembre 2014, au grand dam de la FNSEA et de son président, Xavier Beulin.

Puisqu'on en parle, qui sont les assassins de nos sols ? Le premier de tous fut Justus von Liebig, qui n'a pas inventé que le potage en conserve. Ingénieur allemand ayant vécu de 1803 à 1873, ce chimiste fabrique des engrais minéraux pour tripler les productions, oubliant que le bon minéral est celui qui passe d'abord par le stade organique. Ses produits font un tabac mais vont ravager les sols. Car les plantes se nourrissent des ferments issus de la décomposition des matières vivantes du sous-sol, essaimés par les millions de kilomètres de petites galeries creusées depuis la nuit des temps par les lombrics et qui constituent le réseau organique sur lequel les champignons vont pouvoir tisser le mycélium nourricier du monde végétal. Stimuler les sols avec des engrais minéraux, c'est gagner du temps et de l'argent pour en perdre beaucoup au final, avec la vache et le pré. Et nous empoisonner à coups de pesticides, pour le plus grand profit d'un lobby pharmaceutique ravi que l'agrochimie continue à générer de la malbouffe mortelle. En fait, l'agriculture paysanne, c'est la ruine des marchands de cancer. Labourer le sol avec des engrais chimiques, c'est comme donner un poisson à un pauvre pour qu'il mange un jour. Le respecter en lui appliquant les lois de l'agronomie et la pratique de l'assolement, qui consiste à la rotation des cultures en jachère, c'est lui apprendre à pêcher. C'est là que Frédéric Denhez propose 10 mesures pour sauver la France. Voici un grand programme politique, un vrai projet de révolution verte, un gage d'avenir pour cette nation et ses enfants. Cessons de ruiner notre sol et refaisons des paysans.

Salut de l'humanité
A QUOI SERT LE SOL ?
Voici un petit lexique à apprendre par cœur et à rappeler, comme un remède salvateur, à tous ceux qui abîment la terre. A quoi sert le sol ? A se retenir lui-même par le lacis des racines et des feuilles. A retenir l'eau par son tissu interne. A entretenir la vie par le plus fantastique phénomène de recyclage organique que connaisse la planète Terre. A réguler la température en rafraîchissant l'air par son évaporation. A fixer les polluants comme un tampon avant de les métaboliser. A maintenir le carbone par sa biomasse. A nous nourrir, car ce qui pousse dans le sol nourrit l'humanité depuis douze mille ans. C'est aux vers de terre et à leurs complices les champignons que nous devons tous ces bienfaits. D'où l'urgence du retour à une agriculture naturelle.

Paysage et fumier
LE BOCAGE SAUVE DE LA FAMINE
Quoi de plus ringard que le bocage ? Image d'Epinal d'une campagne à l'ancienne tout juste bonne à raviver des clichés du genre « la terre qui ne ment pas » ou la chaumière normande de carte postale. Pourtant, le bocage a sauvé de la famine des générations entières. Pourquoi ? Jusqu'au XVIIIe siècle, le bétail était laissé en vaine pâture, c'est-à-dire que les troupeaux erraient à leur guise dans la prairie. Or l'un des atouts primordiaux du bétail, hormis son lait ou sa viande, ce sont ses bouses, élément essentiel pour obtenir du fumier, engrais vital pour les cultures. En vaine pâture, allez donc ramasser les déjections animales réparties sur des dizaines d'hectares, opération impossible. On se mit un jour à quadriller la campagne avec des haies et des clôtures, créant ainsi des parcelles protégées où les vaches paissaient dans un espace clos empêchant leur divagation. Déposées sur un périmètre limité, les bouses pouvaient donc être ramassées pour produire du fumier. A partir de quoi on multiplia par cinq ou six les rendements agricoles, limitant de façon massive les famines qui jusqu'alors ravageaient les populations les années de mauvaises récoltes. Le bocage fut ainsi la première mesure agronomique contre la disette. Manger de la viande et boire du lait, issus d'élevages nourris à l'herbe, contribue donc à sauver la planète. Fromages et steaks de tous les pays, unissez-vous !

*Cessons de ruiner notre sol !, de Frédéric Denhez, Flammarion, 14 €.

Source : http://www.marianne.net