Démocratie Réelle Maintenant des Indignés de Nîmes

Source : http://cadtm.org

Discours de Zoe Konstantopoulou au Parlement grec le 22 juillet 2015 : La soumission totale d’un pays démocratique à la volonté d’autres gouvernements ne constitue pas un accord

27 juillet par Zoe Konstantopoulou

 

Je dois bien l’admettre, cette session parlementaire aura vu se multiplier des choix personnellement et politiquement douloureux.

 

En ma capacité de Présidente du Parlement, j’ai écrit au Président de la République grecque, M. Prokopis Pavlopoulos et au Premier ministre Alexis Tsipras pour leur faire remarquer qu’il est de ma responsabilité institutionnelle de souligner que les conditions dans lesquelles cette loi est présentée n’offre aucune garantie que la Constitution sera respectée, pas plus que le processus démocratique que doit favoriser le Parlement dans l’exercice du pouvoir législatif, pas plus qu’elle ne permet aux députés de voter en conscience. Nous nous trouvons dans une situation de chantage flagrant exercé par les gouvernements d’autres États membres de l’Union européenne sur ce gouvernement et sur les membres du parlement. En effet comme le reconnaît le Ministre de la Justice que je respecte profondément comme il le sait, à cause des exigences d’autres États membres, le parlement ne peut pas amender le texte de cette loi qui constitue une intervention majeure dans le fonctionnement de la justice et dans l’exercice des droits fondamentaux des citoyens, d’une manière qui nie le fonctionnement de la démocratie grecque en tant qu’État de droit qui doit préserver la séparation des pouvoirs selon la Constitution ainsi que le principe de jugements équitables.

 

Actuellement, les ministres sont obligés de présenter des mesures législatives qu’ils désapprouvent (et la déclaration du Ministre de la Justice est révélatrice à cet égard), des mesures auxquelles ils sont en fait directement opposés, et les députés sont obligés de les voter alors qu’ils y sont également opposés, comme l’exprime clairement chacune des prises de position des députés appartenant aux deux familles politiques de la majorité.

 

Tout ceci se passe sous la menace d’une faillite désordonnée et révèle qu’en fait ces mesures qui sont une exigence préalable de gouvernements étrangers, constituent une tentative de mener à terme la dissolution de notre système, car elles prévoient une intervention majeure dans le troisième pouvoir indépendant, à savoir la justice. Ces mesures veulent miner la fonction judiciaire et supprimer des garanties fondamentales à un procès équitable et les droits fondamentaux des citoyens.

 

Je considère qu’il est de mon devoir institutionnel de réagir en tant que Présidente du Parlement et de demander à mes homologues de tous les parlements des États membres de l’Union européenne, ainsi que je l’ai déjà fait dans le passé et comme je l’ai fait dans ma lettre au Président du Parlement européen, et d’appeler à s’opposer à pareille dissolution.

 

De même dans ma lettre au Président et au Premier Ministre, qui sera reprise dans le compte-rendu, je leur demande d’informer leurs homologues des conditions de chantage dans lesquelles nous sommes amenés à voter.

 

Monsieur le Ministre, je m’adresse à vous en me référant aux fonctions que j’occupais lors de la législature précédente : le groupe parlementaire de SYRIZA et le Premier ministre actuel, alors chef de l’opposition, m’avaient placée à la tête du groupe parlementaire pour la transparence, la justice et les droits humains. Précédemment, à ce titre, je vous ai félicité pour les projets de lois que vous avez présentés, et particulièrement pour votre projet de loi sur le système pénitentiaire. Aujourd’hui, en cette capacité, je vous dis qu’il est évident que personne dans le groupe parlementaire de SYRIZA ne peut soutenir les clauses de cette loi puisque pendant la législature précédente, le groupe parlementaire de SYRIZA s’est expressément et farouchement opposé à ces mêmes mesures, qui là, non sans ironie, nous sont présentées sous une forme quasi identique au projet de votre prédécesseur M. Athanassiou, et sont imposées avec une urgence proprement choquante par les créanciers afin de se débarrasser définitivement de la démocratie.

 

En effet, exactement comme ils ont essayé de transformer le NON du peuple grec en un OUI tant dans le communiqué du sommet de la zone euro que la loi présentée ici à nouveau en urgence le mercredi 15, ils essaient ici de transformer en OUI, 93,12% de NON lors du référendum organisé auprès des avocats en décembre 20141.

 

Ces démarches qui nient les résultats de deux référendums montrent clairement que pour les créanciers tout processus démocratique est vain, que la démocratie directe par laquelle se sont exprimés les citoyens ou les avocats n’a aucune pertinence. C’est là un message empoisonné pour les sociétés européennes, c’est un message dont la gauche et SYRIZA doivent empêcher la propagation.

 

Il est clair que l’objectif visé est l’anéantissement du gouvernement et du groupe parlementaire qui le soutient, par le chantage. Il est clair que ce qui est mis en cause est la démocratie dans notre pays. Ce qui nous est demandé, ce qui m’est demandé par les créanciers, c’est en fait de leur remettre un sceau qui dirait « Parlement grec » pour valider leurs diktats.

 

Il n’est pas acceptable qu’aujourd’hui, après la lutte acharnée menée en novembre 2012 par SYRIZA et la commission pour la transparence, la justice et les droits humains contre les 800 pages de manipulation antidémocratique que constituaient ces mesures, le gouvernement soit obligé par le chantage de présenter deux articles comprenant 977 pages, le premier contenant 1008 articles du Code de Procédure civile et l’autre 130 articles transposant une directive européenne, dont beaucoup couvrent deux à trois pages ; le résultat recherché est l’humiliation. Le gouvernement de gauche ne peut pas être obligé de présenter ces mesures urgentes, dans des délais intenables, alors qu’il les a dénoncées par le passé.

 

M. le Ministre, je sais qu’en m’adressant à vous, je frappe à une porte ouverte puisque vous avez combattu ces mesures, vous avez analysé les raisons qui font que ce code devait être retiré en 2014, et l’a d’ailleurs été, ce qui était une grande victoire non seulement pour les avocats qui s’étaient battus pour défendre les citoyens mais aussi pour les mouvements citoyens, pour toutes ces associations qui s’étaient mobilisées, et enfin pour le principal parti d’opposition de l’époque et pour l’opposition dans son ensemble.

 

C’est cette victoire qu’ils veulent transformer en défaite pour envoyer le message que nous devons légiférer sous l’égide de la peur. M. Juncker a dit sans vergogne : l’accord a été obtenu par la peur. Est-il possible que ceci soit jamais accepté et toléré dans une Union européenne qui reprend dans ses principes fondateurs la protection des droits des citoyens et de la démocratie ?

 

M. le Ministre, le NON des avocats en décembre 2014 voulait et veut toujours dire NON à des évictions en référé, NON à des mises en vente forcées, NON à des procès bidons sur papier qui court-circuitent les procédures d’audience, NON à la détérioration de la justice, qui est un pilier de la démocratie, il veut dire NON à la destruction des droits constitutionnels des citoyens.

 

Quand à l’été 2014, M. Hardouvelis a repris à son compte l’obligation imposée par la Troïka de compenser toute conséquence de décision judiciaire qui irait à l’encontre des clauses des protocoles d’accord, l’opposition d’alors, la commission pour la transparence, la justice et les droits et le département de la justice de SYRIZA ont été les premiers à proclamer que c’était intolérable, qu’une telle ingérence dans le fonctionnement judiciaire était inacceptable, et pourtant, c’est ce même projet qui nous est imposé sous le chantage. Il serait donc bon que les collègues et camarades, que je respecte sans exception, n’oublient pas leurs convictions et n’aillent pas parler d’accord. La coercition n’est pas un accord. Le chantage n’est pas un accord. La soumission totale d’un pays démocratique à la volonté d’autres gouvernements et d’autres pays n’est pas un accord.

 

Et nous ne devons pas oublier nos convictions parce qu’alors nous pourrions aussi bien tout oublier et en venir à parler de ces textes comme s’ils étaient à nous. Ils ne sont pas à nous, le contenu de cette loi, ce n’est pas le souhait et la volonté du gouvernement. C’est aussi manifeste, M. le Ministre, dans le fait que vous ayez créé une commission spéciale pour étudier un nouveau code de Procédure Civile.

 

Et ce n’est pas non plus le souhait des députés qui vont voter pour et font partie de groupes parlementaires qui soutiennent le gouvernement. Ils ne souhaitent pas appliquer ces mesures inhumaines, qui laissent les citoyens (surtout les emprunteurs) sans aucune défense face aux banques.

 

M. le Ministre, vous le savez, vous, mais peut-être les citoyens ne le savent-ils pas aussi bien, qu’à la tête de la commission qui a rédigé ce code se trouvait M. Chamilothoris, qui était responsable de l’odieuse loi 4055 sous le mémorandum de 2012, une loi qui a été dénoncée non seulement par des associations mais aussi par les avocats et des représentants de l’appareil judiciaire et que SYRIZA s’est engagé à faire abroger, vous le savez aussi que des membres de cette commission étaient des conseillers de banques privées. Il ne doit donc faire aucun doute que l’objectif est à nouveau de dépouiller les citoyens au profit des banques, de servir les banquiers au détriment des citoyens.

 

Nous ne devons pas permettre que cet objectif soit atteint, un objectif que vise précisément l’adoption aujourd’hui de ce Code de Procédure Civile et je voudrais ici vous demander à vous et à mes collègues avocats de vous exprimer franchement ; voter une loi n’est pas à prendre à la légère, ce n’est pas juste pour un temps, et ça n’a rien d’une plaisanterie. Il va s’agir d’un cadre législatif qui stipule que l’État grec cède le pas aux banques et passe après elles en cas de liquidation. Il va s’agir d’un cadre législatif qui stipule que les travailleurs cèdent le pas aux banques et passent après elles en cas de liquidation. Il ne suffit pas de dire que ce que nous votons maintenant nous ne l’appliquerons pas. Ils nous diront « Vous l’avez voté » et quelle que soit la position que nous occupons, nous savons que ce n’est que pour un temps.

 

Il s’agit d’une loi applicable à partir du 1^er janvier 2016. Cela montre bien qu’il n’y a pas urgence et que nous pouvons prendre le temps de débats dans des conditions normales mais soulève également de grandes inquiétudes quant aux aspirations et aux capacités de nuire de ceux qui cherchent à renverser ce gouvernement et à humilier les forces politiques qui le soutiennent, dont l’objectif immédiat est de les discréditer aux yeux des citoyens.

 

Collègues, en tant que députée de SYRIZA je ne pourrai jamais voter cette loi ; en tant que responsable de la commission pour le contrôle du travail parlementaire sur des questions de justice, transparence et droits humains du groupe parlementaire de SYRIZA, un poste où pendant trois ans j’ai combattu les attaques des Protocoles d’accord contre la justice et les droits humains mais aussi l’orgie de corruption et d’intérêts privés inscrite dans les Protocoles, je ne pourrai jamais voter cette loi ; en tant qu’avocate, je ne pourrai jamais voter cette loi, et en tant que Présidente du parlement, je ne pourrai jamais rendre légales des procédures qui font du Parlement un élément décoratif, qui nient son rôle de garantie du citoyen, qui circonviennent la conscience de parlementaires et finalement se débarrassent de la démocratie. Je vous remercie pour votre attention.

Traduit par le CADTM

 

 

Auteur

 

Zoe Konstantopoulou

avocate et femme politique grecque. Députée du parti de la gauche radicale Syriza, qui a gagné les élections législatives du 25 janvier 2015 en Grèce, a été élue le 6 février 2015 présidente du parlement. Elle est, à trente-huit ans, la plus jeune présidente de la Vouli et la deuxième femme seulement à exercer cette fonction.

Autres articles en français de Zoe Konstantopoulou (10)

• Lettre de Zoé Konstantopoulou : Le Parlement vote sous le chantage et la menace

  23 juillet, par Zoe Konstantopoulou

• Discours de Zoé Konstantopoulou en faveur du NON à l’accord imposé par les créanciers

  20 juillet, par Zoe Konstantopoulou

• Jamais je ne pourrai voter et légitimer le contenu de l’accord

  13 juillet, par Zoe Konstantopoulou

• Courrier de Zoe Konstantopoulou, Présidente du Parlement grec au Président du Parlement européen, Martin Schultz

  13 juillet, par Zoe Konstantopoulou

• Déclaration de la Présidente du Parlement Grec, Zoé Konstatopoulou

  5 juillet, par Zoe Konstantopoulou , Vangelis Goulas

• Conférence de presse de clôture au Parlement grec

  23 juin, par Zoe Konstantopoulou , Eric Toussaint , Georges Kassimatis , Maria Lucia Fattorelli , Sofia Sakorafa , Ozlem Onaran , Renaud Vivien

• Athènes : Conférence de presse de la commission pour la vérité sur la dette

  13 mai, par Zoe Konstantopoulou , Eric Toussaint , Cephas Lumina , Maria Lucia Fattorelli , Yorgos Mitralias

• Grèce : Acte officiel de création de la Commission de la Vérité sur la Dette publique

  20 avril, par Zoe Konstantopoulou

• Discours de la présidente du Parlement grec, Zoe Konstantopoulou, à la session inaugurale de la Commission de vérité de la dette publique

  5 avril, par Zoe Konstantopoulou

• Discours prononcé par Zoé Konstantopoulou, lors de son élection en tant que Présidente du Parlement hellénique.

  14 février, par Zoe Konstantopoulou

 

 

Source : http://cadtm.org

 

 

Source : http://VTVCanal8

Communiqué

Source : http://www.journaldemontreal.com

Les goinfres insatiables

 

Ianik Marcil

Jeudi, 23 juillet 2015 12:47 MISE à JOUR Jeudi, 23 juillet 2015 12:55

 

Cela fait presque sept ans que la crise financière de 2008 a éclaté, et on semble revenus au même point. La sphère financière semble tout aussi spéculative qu’elle l’était en 2007, les gains des institutions bancaires sont rapidement revenus au niveau d’avant-crise et les produits dérivés se multiplient comme si la crise n’avait jamais eu lieu. L’économie mondiale fait-elle face à la menace d’une nouvelle crise financière? Bien malin qui pourrait prédire le futur, mais plusieurs indicateurs sont au rouge.

 

Le pire, c’est que ces indices d’éclatement potentiel d’une bulle financière résultent des mêmes problèmes structuraux, réglementaires et institutionnels ayant causé la crise de 2008. Pourtant, quelques mois après le déclenchement de la crise, les dirigeants du G20 avaient promis, main sur le cœur, de transformer radicalement les institutions et mécanismes de contrôle pour éviter qu’une telle crise ne se reproduise jamais. En pratique, quelques changements cosmétiques ont été apportés, mais rien sur le fond n’a changé.

 

Le Conseil de la stabilité financière, regroupant les banques centrales des pays du G20 en plus d’institutions internationales comme le FMI et la Banque mondiale, s’était engagé en 2009 à trouver des solutions pour régler le problème. Ses recommandations n’ont été déposées qu’en novembre dernier et rien ne laisse croire qu’elles seront adoptées. Le Conseil a identifié 30 banques «globalement importantes» que l’on devrait protéger pour la stabilité de l’économie mondiale. Ces 30 titans financiers auraient, selon ces recommandations, l’obligation d’avoir des réserves de 15 à 20% de la totalité des prêts qu’elles consentent – elles sont présentement autour de 9%. Ces grandes banques sont plutôt tièdes face à cette proposition, c’est le moins qu’on puisse dire, puisque cela engendrerait une réduction de leurs profits.

 

Pourtant, cela a pris moins de quatre ans après la plus grave de la crise pour que les banques américaines renouent avec les profits, un délai beaucoup plus rapide qu’anticipé. Les grandes banques internationales sont revenues à un mode de fonctionnement «business as usual». Au cœur du système banquier et financier international on trouve un profond dysfonctionnement institutionnel:la déconnexion entre la finance et l’économie réelle ou, pour être précis, l’assujettissement de la seconde à la première.

Conséquence, plusieurs indices portent à croire que nous sommes en présence d’une bulle financière qui pourrait éclater à très court terme, créant ainsi une nouvelle crise financière digne de celle de 2008 ou de 1929. Sur le tableau de bord de la finance mondiale, trois voyants rouges clignotent frénétiquement

 

1. Ces dernières années, les indices boursiers à peu près partout dans le monde ont explosé, bien au-delà de la performance de l’économie réelle. Le graphique suivant est éloquent à cet égard. Depuis le plus creux de la crise financière, fin 2008, l’indice boursier de référence du marché aux États-Unis, le Standard & Poor’s 500 (S&P 500) a cru de plus de 150% alors que l’économie américaine, mesurée par le produit intérieur brut (PIB), n’a, elle, cru que de 21,6%. Une déconnexion complète entre la finance et la réalité économique qui se vérifie sur toute la planète. À titre d’exemple, la valeur de la bourse de Paris (tous les indices CAC) a augmenté depuis le janvier dernier de l’ordre de 20% alors que les estimations de croissance économique pour 2015 ne dépassent guère 1%. Même chose à Francfort, à Tōkyō, à Shanghai ou à Tel-Aviv. En fait, il n’y a pratiquement qu’au Canada, en Pologne et en Grèce où les bourses ont perdu du terrain depuis le début de l’année...

 

2. Les taux d’intérêt sont à un niveau historiquement minimal – ils sont même dans le négatif dans le cas des banques centrales suisse et suédoise, notamment, et proche de zéro (0,05%) dans la zone euro – et à peu près partout dans le monde la tendance est à la baisse, y compris dans le cas de la Banque du Canada qui a décru son taux directeur à deux reprises en 2015. Malgré cela, la stimulation économique attendue ne porte pas fruit. C’est que depuis 2009, on assiste à un véritable déluge de liquidités de la part des banques centrales. Et ça se continue. La Banque centrale européenne a annoncé en début d’année qu’elle allait injecter 60 milliards € par mois entre mars 2015 et septembre 2016, pour un joli total de 1140 milliards, soit 11,3% de l’économie de la zone euro, dont le PIB s’élève à 10 104 milliards. C’est énorme. On continue à injecter des sommes colossales en liquidités dans l’économie mondiale, ce qui entraîne un risque de crise obligataire à court terme.

 

3. Finalement, les risques institutionnels qu’on avait promis de mitiger sont toujours présents. L’une des causes les plus importantes de la crise de 2008 a été la multiplication de produits dérivés pourris. Qu’est-ce que sont ces produits dérivés? Il s’agit de produits financiers dont la valeur est dérivée, comme leur nom l’indique, d’autres produits financiers ou d’autres actifs économiques. Par exemple, certains d’entre eux «parieront» sur le risque que représente un portefeuille d’hypothèques. Ils sont apparus au début des années 1990 afin de protéger les administrateurs financiers et autres acteurs économiques du risque inhérent à certains actifs – les hypothèques, le prix des denrées alimentaires, par exemple. A priori, l’idée est bonne. Un manufacturier automobile utilisera ces produits dérivés pour se protéger des fluctuations du prix de l’aluminium ou de l’acier, stabilisant ainsi le cours de ses affaires. Le problème, c’est que la quantité de ces produits a littéralement explosé depuis quinze ans. Inexistants en 1990, ils représentent aujourd’hui la colossale valeur de 630 149 milliards de $US (page A10, table 10 de ce document), soit plus de HUIT fois l’économie réelle – i.e. la valeur de tout ce qui est produit en biens et services sur la planète, le PIB mondial, qui se situe à un peu plus de 75 000 milliards de $US. Si l’on s’est débarrassé des produits dérivés pourris qui ont été à la base de la crise de 2008 (et des pertes de 40 milliards de la Caisse de dépôt au Québec cette année-là), ils sont tout simplement revenus en force sous une autre forme depuis quelques années et la situation est du pareil au même. Plus de 80% de ces produits dérivés sont constitués de titres spéculatifs sur des dettes privées. Il suffirait de quelques mouvements soudains à la hausse dans les taux d’intérêt pour que ce château de cartes s’effondre à nouveau.

 

D’autre part, un autre dérèglement institutionnel profond du système bancaire et financier n’a pas été corrigé depuis la crise de 2008, celui de la séparation des activités bancaires des activités spéculatives des banques. Rappelons qu’aux États-Unis, une législation existait depuis les années 1930 le «Glass-Steagall Act» empêchant les banques d’avoir à la fois des activités purement bancaires (dépôts et prêts) et d’utiliser leurs actifs à des fins de spéculation. La soi-disant libéralisation des institutions financières initiée un peu partout dans les années 1980 a mis graduellement fin à cette contrainte, Bill Clinton ayant planté le dernier clou dans le cercueil de Glass-Steagall en 1999. Or, c’est entre autres parce que l’activité des grandes banques – les fameuses 30 «globalement importantes» – a été de plus en plus dirigé vers la spéculation financière, donc hors de ce qui devrait être leur cœur de métier, qu’elles ont mis à risque l’ensemble du système financier mondial. De fait, en Europe présentement, seuls 10% des actifs des banques sont consacrés aux prêts aux individus et 15% à ceux aux entreprises. C’est donc dire que ces banques spéculent les trois-quarts de leurs actifs, dans des produits dérivés complètement déconnectés de l’économie réelle, mais la fragilisant tout de même.

Deux sénateurs américains, Elizabeth Warren (Démocrate) et John McCain (Républicain), appuyés de leurs confrères Maria Cantwell (D) et Angus King (indépendant), ont proposé ces derniers temps de revenir à une réglementation de ce type, un «Glass-Steagall II». Mais ils font face à l’opposition des banquiers de Wall Street et même de la candidate à l’investiture démocrate Hilary Clinton.

 

Cela étant dit, un Glass-Steagall II serait probablement nécessaire, mais insuffisant. Réguler le système bancaire et financier constitue une urgence politique et économique de premier plan, mais cela n’empêchera pas les grands financiers du monde à continuer à se comporter en goinfres insatiables de profits toujours plus grands. La déconnexion totale de la finance internationale de l’économie réelle et l’orgie de profits générés par le grand casino des produits dérivés ne peuvent mener, tôt ou tard, qu’à une autre catastrophe financière et économique, qui elle, aura à nouveau des impacts bien réels et douloureux pour les «vrais» acteurs économiques, les entreprises productrices de biens et de services utiles et l’ensemble des citoyens de cette planète.

 

Assisterons-nous dans les prochains mois au début d’une nouvelle crise financière? Seuls les fous et les économistes prétendent pouvoir prédire l’avenir. Faisant partie (au moins) de la seconde catégorie, je m’abstiendrai tout de même. Reste que la situation demeure préoccupante. Si l’initiative des sénateurs Warren, McCain et consort aux États-Unis aboutissent, peut-être qu’on limitera les dégâts. En revanche, l’épisode récent de la crise de l’euro montre que les autorités européennes n’envisagent d’aucune manière d’adopter des changements institutionnels. Quant à la Chine, même si son système bancaire sépare en théorie les activités de banking et de spéculation financière, d’aucuns prétendent que sa dynamique institutionnelle actuelle ressemble en tous points à celle des États-Unis en 1929 ou à celle du Japon en 1989.

 

Bien malin, donc, qui pourrait prédire ce qui se passera dans les 12 ou 18 prochains mois. Une chose est certaine, le système financier international ne pourra pas perdurer pendant une éternité sur des fondations aussi bancales et fragiles.

 

 

Source : http://www.journaldemontreal.com

 

Source : http://kedistan.fr

Un groupe de 300 de jeunes réunis à Suruç à l’appel de la Fédération Sosyalist Gençlik Derneği (Association, Jeunesse Socialiste) pour aller à Kobanê, afin de contribuer à sa reconstruction, a été victime d’un attentat à la bombe.

Une bombe (probablement “humaine”) a explosé le 20 juillet, aux environs de 12h, lors de la conférence de presse. De nombreuses caméras qui tournaient à ce moment-là ont filmé l’explosion qui a fait 32 morts et une centaine de blessés.

(Attention, cette vidéo peut heurter les personnes sensibles)

Le Premier Ministre Davutoglu a déclaré : “L’enquête s’oriente vers un attentat de l’Etat Islamique” et le Sous-préfet de Suruç: “L’attentat pourrait avoir été commis par l’Etat Islamique”. Quant au Président Erdogan, il n’a pas trouvé utile d’interrompre son voyage à Chypre.

Plusieurs manifestations de protestation à l’attentat de Suruç se sont déroulées à Istiklal et dans plusieurs autres quartiers d’Istanbul, ainsi que dans de nombreuses villes du pays, parfois dispersées avec violence par la police.

Les victimes sont majoritairement des jeunes. L’attentat a provoqué une large vague de colère. Les soutiens de Kobanê réagissent dans les médias et les réseaux sociaux, comme les participants rescapés de l’attentat.

Loren Elva, militante LGBT, est hospitalisée, souffrant de brûlures et de surdité. Encore sous le choc de la violence de l’explosion Loren affirme :

Nous allions à Kobanê refleurir les espoirs détruits, construire une bibliothèque, un parc pour les enfants.

Mais ella a les idées claires, elle exprime sa colère et sa détermination :

Je ne suis pas bien, je ne serai pas bien, ne soyez pas bien !

Ces paroles qui appellent les gens à la prise de conscience et à réagir, sont devenus spontanément des hastags : #iyideğilim, #iyiolmayacagım, #iyiolmayin  

Merve Kanak écrit de Suruç :

La nuit est tombée sur Suruç. Ils ont tué les gens avec lesquels on a chanté dans le bus. Ils ont tué les gens avec lesquels on a dansé. Les gens avec lesquels on a papoté, les confrères que nous étions surpris de voir là bas, il les ont tués. Il ont tué les gens avec lesquels on a pris le petit déj à Amara, rigolé, mangé une pastèque. Ils ont tué les gens avec lesquels on a discuté théorie, politique. Les gens qui avaient des idéologies différentes mais qui étaient réunis par la réalité de la Révolution, ils les ont tués.

Nous étions tous des gens bien. Nous allions réaliser un rêve. Nous avions 3 sacs remplis de jouets pour les enfants, vous me comprenez ?

Nous avons marché attentivement pour ne pas marcher sur les cadavres de nos camarades, vous me comprenez ?

J’ai compris pourquoi les “agit”  (chants funebres) kurdes sont si tristes, vous me comprenez ?

C’est un soir difficile pour ceux qui sont restés en vie par hasard. Juste une question alors, c’est mieux de mourir, ou vivre ?

“Le 19/24 juillet nous serons à Kobanê”

Avant de partir pour Suruç, Aydan Ezgi Sancı avait posté ce message sur son réseau [traduit par Etienne Copeaux]:

Aujourd’hui, des centaines de jeunes venus de Turquie et du Kurdistan du nord ont pris la route pour participer à la reconstruction de Kobanê. En cet anniversaire de la révolution de Rojava [le Kurdistan syrien] défendue corps et âmes par nos camarades, il s’agit d’un pas important dans la construction et le renforcement d’une culture. Nous avons combattu ensemble, ensemble nous reconstruirons.

Vous souvenez vous de cette image qui avait fait le tour d’Internet en décembre 2014 ?

Témoignant de la violence policière, cette photo prise lors de l’arrestation d’un militant, pendant une manif pour Kobanê, était devenue une icône représentative la répression policière. Le flic pas content que l’homme continue à scander le slogan “Stop aux tortures !” lui écarte -et déchire- la bouche avec une haine quasi palpable sur la photo….

Vous avez dit torture ?

Cet homme s’appelle Cebrail Günebakan. La violence policière n’avait pas réussi à arrêter ce jeune militant. La violence fanatique l’a fait. Il est une des personnes décédées par la bombe explosée aujourd’hui à Suruç.

.

.

.

Dans cet attentat on ne peut lire qu’un avertissement et vengeance de Daech envers les soutiens de Kobanê. Des rumeurs sur le fait que les membres circuleraient relativement facilement en Turquie, que les blessés seraient transportés et soignés dans les hopitaux turcs, traversent le pays. Et les aides d’arsenal révelés appuient ces rumeurs.

Plus le soutien et la résistance s’élargit plus le risque de riposte de la part de Daech est palpable. Plus Daech affrontera les soutiens de Kobanê en Turquie avec une violence croissant, plus ces derniers se radicaliseront et élargiront leur rangs… Effet boule de neige, sur une boule de feu…

32 vies de plus, enlevées par l’utilisation systématique de la violence -d’état et des fanatiques- pour faire taire ceux qui revendiquent une véritable démocratie, une véritable égalité, une véritable paix. La solidarité internationale est de mise aussi contre toutes les formes d’oppression et tous les intégrismes !

Quoi qu’il arrive les 32 jeunes morts à Suruç ne seront pas oubliés…

Koray Çapoğlu, Cebrail Günebakan, Hatice Ezgi Sadet, Uğur Özkan, Nartan Kılıç, Veysel Özdemir, Nazegül Poyraz, Kasım Deprem, Alper Sapan, Cemil Yıldız, Okan Pirinç, Ferdane Kılıç, Yunus Emre Şen, Çağdaş Aydın, Alican Vural, Mehmet Ali Vural, Osman Çiçek, Mücahit Erol, Mehmet Ali Barutçu, Aydan Ezgi Şalcı, Ali Rıza Aslan, Nazlı Akyürek, Serhat Devrim, Ece Dinç, Emrullah Akalın, Murat Yurtgül, Erdal Bozkurt, İsmet Şeker.

Vous pouvez trouver les portraits de ces jeunes dans l’article d’Etienne Copaux : Les jeunes victimes de Suruç ont un nom et un visage.

Source : http://kedistan.fr

                                                           *****************************

Source : http://ovipot.hypotheses.org

Par Jean-François Pérouse · 23 juillet 2015

On a enterré hier mercredi 22 juillet des jeunes victimes du « massacre de Suruç/Pirsûs » dans diverses périphéries d’Istanbul, de Maltepe à Gazi, en passant par Ümraniye. Avant-hier 21 juillet, sur le site Internet « Siyasi Haber » le bloggeur Ahmet Saymadı – dont les papiers lors des événements de Gezi ont été très suivis – a posté une note intitulée « Désormais Kobanê c’est Istanbul¹ ». Dans cette note il écrit : « La bombe qui a explosé à Suruç, a en même temps explosé à Gülsuyu, à Soğanlı, à Kadıköy et à Kurtuluş ».

Dans la continuité de nos notes précédentes sur Okmeydanı (voir nos éditions des 4 et 7 avril 2014), sur la frontière turco-syrienne (voir notre édition du 26 septembre 2014) et sur l’entrée d’Istanbul dans la guerre syrienne (voir notre édition du 14 octobre 2014), alors que la colère et la stupeur règnent largement dans une partie de l’opinion, que des victimes restent non identifiées et que l’enquête se poursuit, quelques points seulement.

1. L’organisation socialiste de jeunesse qui a organisé ce mouvement de solidarité avec Kobane, SGDF – la Fédération des Associations de Jeunesse Socialiste, formée en 2005 – est liée non pas au mouvement kurde directement, mais au Parti Socialiste des Opprimés (ESP), lui-même issu en 2010 de la Plateforme Socialiste des Opprimés (ESP². Parti marxiste-léniniste, l’ESP a cependant eu pour fondatrice la co-responsable (eşbaşkan) actuelle du parti kurde HDP, Figen Yüksekdağ. A ce titre, SGFD est une des expressions manifestes de l’articulation récemment reconfigurée entre extrême gauche turque et mouvement kurde : les origines mêlées des victimes du massacre et l’importance de celles de socialisation alévie en sont des indices. Le public de SGDF est avant tout étudiant et dans une moindre mesure lycéen ; d’où le jeune âge (jusqu’à 16 ans !) et l’origine urbaine des victimes.
2. À l’échelle de la Turquie, cet attentat ne vise donc pas directement et exclusivement le mouvement kurde. Il vise la nouvelle alliance qui s’est exprimée aux élections de juin 2015 (alliance issue partiellement des soulèvements de Gezi de juin 2013), qui associe gauchistes turcs, alévis et mouvement kurde. Il vise aussi le mouvement féministe de Turquie, nombre de victimes étant des femmes. Les ferments d’un renouveau du champ politique turc, au-delà des paradigmes ethniques ou religieux, étaient en ligne de mire.
3. Ce massacre, qui se nourrit d’une conjoncture internationale de désordre et de violences extrêmes, a une dimension très turque. Il semble qu’à l’instar de l’attentat meurtrier de Diyarbakır du 5 juin 2015 – à la veille des élections législatives – les responsables soient des citoyens turcs, issus d’une même filière ou d’un même environnement idéologico-activiste (Adıyaman). À cet égard, on comprend mal les tolérances dont ont été l’objet les auteurs des deux attentats – dont on suppose qu’ils se connaissaient – de la part des forces de sécurité turques comme des institutions du renseignement. Comme le souligne le chroniqueur Aydın Engin dans le Cumhuriyet du 23 juillet 2015, « l’EI est en nous, et parmi nous, ce n’est plus une menace extérieure³ ». Si les franchissements de la frontière turco-syrienne sont désormais mieux contrôlés⁴, les circulations internes à la Turquie et les activités d’anciens combattants djihadistes turcs retournés ces derniers mois en Turquie semblent l’être beaucoup moins systématiquement⁵.
4. À une échelle plus régionale, ce massacre intervient le lendemain des célébrations du début de l’insurrection autonomiste de Kobanê, le 19 juillet 2012. En effet, c’est à partir de cette date que les Kurdes de Syrie, et notamment ceux du canton de Kobanê, ont décidé de prendre leur défense et leur organisation en mains, rompant avec le gouvernement syrien comme avec les autres opposants armés à celui-ci. La coïncidence de calendrier est donc significative. De part et d’autre de la frontière, de Kobanê à Suruç/Pirsûs, on est ainsi passé en quelques heures, de l’allégresse des commémorations à l’horreur du cauchemar. Le massacre survient aussi alors que l’EI perd des positions sur plusieurs fronts en Syrie comme en Irak⁶, comme une aveugle démonstration de force de nuisance persistante aux portes mêmes de Kobanê « perdu » fin janvier 2015⁷.
5. Quoi qu’il en soit, ce massacre montre le risque de la projection du champ politique turc sur le terrain syrien – les différents acteurs du jeu turc s’identifiant, parfois jusqu’à la compassion active, à différents acteurs du sanglant théâtre syrien -, pour ne pas parler du débordement du chaos syrien sur le territoire turc⁸. Seul le versant armé du mouvement kurde – et quelques combattants internationalistes plus ou moins aguerris⁹ – fait le lien entre ces deux régimes d’action, non sans schizophrénie parfois. Se rendant à Kobanê, ces jeune du SGDF sont entrés dans un champ infernal auquel ils n’étaient pas formés/préparés et ont été happés par le chaos syrien. La responsabilité des hommes politiques turcs de tout bord qui projettent leurs rivalités dans le champ syrien est donc grave.

Yol @Yollar9

1. Voir : http://siyasihaber.org/kobane-artik-istanbuldur-ahmet-saymadi (consulté le 22 juillet 2015) []
2. Voir: http://www.sendika.org/2010/01/ezilenlerin-sosyalist-partisi-kuruldu/ (consulté le 22 juillet 2015). ) []
3. Voir : http://www.cumhuriyet.com.tr/koseyazisi/327997/ISiD_icimizde….html (consulté le 23 juillet 2015). []
4. Selon le ministère de la défense turc 50 428 personnes de toute nationalité ont été arrêtées en 2014 alors qu’elles tentaient de franchir illégalement la frontière turco-syrienne, sur un total de 102 942 pour les quatre années 2011, 2012, 2013 et 2014. C’est dire l’intensification récente des passages/arrestations. Du 16 au 18 juillet 2015 (selon l’état-major turc, toujours), sur les 514 personnes arrêtées, 488 tentaient de pénétrer illégalement en Turquie (et 26 seulement tentaient dans l’autre sens !). []
5. Voir : « Un loup solitaire ou DAİŞ ? », Birgün, 21 Temmuz 2015 ; http://www.birgun.net/haber-detay/haber-analiz-yalniz-kurt-eylemi-mi-isid-mi-planladi-85261.html (consulté le 23 juillet 2015). []
6. Voir à ce propos l’article de Ruşen Çakır dans Haber Türk du 23 juillet 2015 : http://www.haberturk.com/yazarlar/rusen-cakir-2302/1106433-isidin-turkiye-hesaplari-tutar-mi (consulté le même jour) []
7. Voir « Kobane libéré de l’EI », http://www.gazetevatan.com/kobani-isid-den-kurtuldu-721293-dunya/ (consulté le 23 juillet 2015). []
8. C’est la thèse catastrophiste de la « syrianisation de la Turquie », défendue par Cengiz Çandar : http://www.diken.com.tr/cengiz-candar-bu-politikadan-vazgecilmezse-sonuc-turkiyenin-suriyelilesmesi-olacak/ (consulté le 23 juillet 2015). []
9. Comme ces militants turcs du MLKP qui partent combattre aux côtés du YPG kurde syrien. Voir : « On a commémoré Paranaz Kızılbaş à Okmeydanı », http://www.halkingunlugu.net/index.php/g%C3%BCncel/item/3241-paramaz-k%C4%B1z%C4%B1lba%C5%9F-okmeydan%C4%B1%E2%80%99nda-an%C4%B1ld%C4%B1.html (consulté le 22 juillet 2015). []
10. Que la “déclaration” confuse et plus qu’ambigüe de Bülent Arınç du 22 juillet au soir illustre avec flagrance. « Arınç : “Pourquoi aucun responsable du HDP n’était présent à Suruç ?” » http://www.cnnturk.com/turkiye/arinctan-cok-sert-aciklama-katil-erdogan-diye-bagiran-soysuzlar (consulté le 23 juillet 2015). []

Source : http://ovipot.hypotheses.org