Sécurité et coût du nucléaire : enfin le débat !

Edito du Monde | | 04.01.12 | 11h59   •  Mis à jour le 04.01.12 | 12h25

Editorial du "Monde" : Seule la comparaison entre le scénario d'une sortie du nucléaire et celui de son maintien permet une réflexion sérieuse sur le coût du nucléaire.

 

Depuis trop longtemps, le débat sur le nucléaire et sur sa place prépondérante (74 %) dans la production énergétique française se résume à un affrontement caricatural. D'un côté, les promoteurs de cette filière – EDF, Areva et plusieurs générations d'ingénieurs X-Mines – défendent la modernité et l'excellence technologique pour le plus grand bien de l'indépendance énergétique nationale et de la facture d'électricité des Français – contre les partisans du "retour à la lampe à huile". De l'autre, les écologistes fustigent l'aveuglement et l'irresponsabilité des docteurs Folamour du nucléaire. Et dénoncent l'omerta imposée sur les risques véritables des 58 réacteurs en activité en France, comme sur le coût global de la filière.

A toute chose malheur est bon : la catastrophe de la centrale japonaise de Fukushima, au printemps 2011, a conduit à lever ces deux tabous. Remis au premier ministre le 3 janvier, le rapport de l'Autorité de sûreté nucléaire sur les "investissements massifs" indispensables et urgents pour rendre les centrales françaises plus sûres n'est qu'une première étape. D'ici à fin janvier, la Cour des comptes remettra au chef de l'Etat un audit des coûts "réels" de la filière électronucléaire.

D'ores et déjà, des chiffres circulent pour évaluer les conséquences des nouvelles contraintes réclamées par le gendarme du nucléaire français : Henri Proglio, le PDG d'EDF, évoque 10milliards d'euros, à ajouter aux 40milliards prévus pour porter la durée de vie des réacteurs à 60 ans. D'autres experts évoquent un montant approchant les 15 milliards. Bref, c'est un programme énorme, dont le ministre de l'industrie, Eric Besson, s'est immédiatement efforcé de minimiser les conséquences sur le pouvoir d'achat des Français ("moins de 2 % des factures d'électricité par an", a-t-il assuré). Il s'agit de ne pas écorner l'image d'une industrie qui surfe depuis des années sur un slogan efficace: la France offre le prix du mégawattheure le plus compétitif d'Europe (127 euros, contre 269euros au Danemark et 228 en Allemagne, en 2009).

Mais une page est en train de se tourner. Le débat trop longtemps repoussé du coût réel de l'atome est enfin ouvert. Il permettra de dépasser les évaluations au doigt mouillé qui prévalaient jusque-là. Le rapport de la Cour des comptes va, notamment, évaluer le coût du démantèlement d'une centrale ou du traitement et du stockage des déchets nucléaires qui restent des inconnues majeures.

Quant aux mentalités, elles évoluent. Dans un document publié à l'automne 2011, l'Union française de l'électricité, qui regroupe les entreprises du secteur, chiffrait, certes, le coût d'une sortie du nucléaire… mais aussi celui de son maintien.

Car c'est bien la comparaison entre les deux scénarios qui offre la seule piste de réflexion sérieuse. Tarifs de l'électricité, emplois, lutte contre les émissions de gaz à effet de serre, indépendance énergétique, énergies alternatives… tout doit être remis à plat. L'exception française du "tout nucléaire" ne saurait échapper au principe de réalité.