Rio+20, l’échec qu’il nous fallait

Rue89 - Riyad Benaidji

Etudiant

Publié le 29/06/2012 à 17h38

Un graffiti au Sommet des Peuples, à Flamengo

Après quelques jours passés à Teresopolis, perché dans les forêts primaires Atlantique de la Serra dos Orgaos, le temps est venu de faire le bilan de Rio+20. Le résultat politique de la conférence est encore plus décevant que ce que nous attendions. Certes, la plupart des observateurs et acteurs, y compris bien des jeunes sur place, avaient anticipé cet échec. Beaucoup se projettent déjà dans l’avenir. Toutefois, si Rio+20 nous a appris quelque chose, c’est qu’il ne faut plus compter sur les grands messes de l’ONU.

Pour notre génération, la déconvenue de Cop-15 en 2009 sur le climat, avait été un avertissement. Rio+20 est une confirmation. Les leçons de l’expérience doivent être retenues : il va falloir s’organiser autrement.

Les jeunes se font la malle

Dès le jeudi 21 juin, à 15h30, les jeunes du Major group for children and youth (MGCY) se sont regroupés au Rio Centro. Assis par terre durant toute l’après-midi, les jeunes ont crié leur frustration. Edouard, mon collègue de L’Observ’alter, a publié un compte-rendu à chaud de cette journée. Tandis que dans les salles surclimatisées du Rio Centro la plénière battait son plein à coup de satisfecit mutuels, les jeunes quittaient en groupe le centre de conférence. Plus de cent jeunes réunis sur place rendaient leur badge et décidaient de se rendre en masse au Sommet des peuples, à Flamengo, au nord de la ville.

Pourquoi un tel ras-le-bol ? Le lendemain, Edouard m’explique les motivations de ce mouvement :

« On savait que Rio+20 déboucherait seulement sur une déclaration politique, mais là, c’est excessif... Qu’est-ce qu’il nous reste ? »

Il est vrai que le constat, à la fin du Sommet, n’est pas reluisant. Les décisions climatiques ? Repoussées à Doha, en fin d’année. Le renforcement du Programme des Nations Unies pour le développement (UNEP) ? Renvoyé à dans deux ans. Le Haut-Commissariat aux générations futures ? Réduit à simple rapport annuel du secrétariat général de l’ONU. « Le futur que nous voulons », le slogan de la Conférence, semble cruellement ironique. On a tous compris que le futur désiré ne serait pas pour maintenant.

Ce qu’il restera de Rio+20

Et du coup, qu’est-ce qu’on fait ? Il y a du positif à garder de Rio+20. Certes, l’opinion mondiale ne s’est pas passionnée pour les débats. Certes en 1992, les débats avaient duré deux semaines, contre trois jours à Rio+20. Pire encore, durant le Sommet officiel, rien n’a été discuté, négocié. Pierre Bonneau, un des jeunes délégués français, rappelle comment s’est déroulé Rio+20 :

« Le texte adopté est celui de mardi 19 juin. Tout s’est joué lorsque les ministres sont arrivés. C’était la journée des derniers arbitrages. Pendant trois jours, ils se sont réunis pour faire des discours. »

Alors, qu’est-ce qu’il nous reste ? Il reste que les jeunes français sur place se sont organisés au sein d’un Collectif, et qu’ils comptent continuer de peser. Pour la première fois, nous avons eu des Jeunes délégués présents dans la Délégation française.

Il reste surtout toute la force des revendications exprimées lors de la Marche des peuples, et de l’ensemble des évènements parallèles de la Conférence. Il reste des rencontres, des énergies, des gens mobilisés et conscients que le monde dans lequel nous vivons n’est ni soutenable, ni acceptable. Il reste une société civile qui, lorsqu’elle sera organisée convenablement, pourra enfin influer pleinement les décisions du monde.

Banderole affichée sur un balcon d’appartement, à Lagoa, un quartier de Rio

Alors, qu’est-ce qu’on fait ?

Puisque ce mode d’organisation ne fonctionne pas, c’est qu’il faut en changer. Philippe Desbrosses, agriculteur et Docteur en sciences de l’environnement, rencontré à la fin du Sommet, nous expliquait ainsi les raisons qui nécessitent ce changement :

« Dans un système pyramidal, la transformation vient du bas vers le haut. Mais c’est une transformation tronquée, car elle a été modifiée à différents échelons. De plus, lorsque le sommet impulse une réponse, la base a déjà changé.

Aujourd’hui, ce système n’est plus adapté. La rapidité de circulation des informations, des transformations, fait que ce système ne peut plus fonctionner. L’avenir est aux petits groupes actifs, aux grappes interconnectées. »

Voilà donc ce qu’il faut : changer les paradigmes d’un monde crépusculaire. Ça paraît ambitieux, voire prétentieux, mais c’est en fait un tout petit effort. Une révolution qui tient en une équation simple, limpide même : le monde dans lequel nous vivons est limité, le système de développement qui est le notre épuise ses ressources et de surcroît produit partout dans le monde, fut-ce dans les pays les plus riches, des inégalités entre les hommes insupportables. Et les organisations politiques internationales ne sont pas à même de résoudre ces contradictions. Alors, qu’est-ce qu’on fait ?

L’échec retentissant de Rio+20 aura donc prouvé l’inutilité de ces grandes rencontres onusiennes. Il sera d’autant plus difficiles de justifier à l’avenir la tenue de ces Sommet, annoncés comme décisifs à grands coups de com’. Rio+20 est donc l’occasion, pour l’avenir – celui que nous voulons vraiment – de créer quelque chose de nouveau. La société civile, et donc aussi les jeunes, se doivent de participer franchement à cette révolution. Une révolution qui découle d’un simple constat, une lame de fond de l’Histoire. Une révolution normale.