Pas tous égaux devant la crise - "la baisse générale du pouvoir d’achat est une imposture, il augmente pour les plus riches et diminue pour les plus pauvres" analyse Louis Maurin

28.05.2014

Pas tous égaux devant la crise

Mercredi 28 Mai 2014 à 15:30

Journaliste à Marianne chargé de l'animation de la communauté des Mariannautes En savoir plus sur cet auteur

Pour Louis Maurin, directeur de l’Observatoire des inégalités, « la baisse générale du pouvoir d’achat est une imposture » : en France, explique-t-il chiffres à l'appui, il « augmente pour les plus riches et diminue pour les plus pauvres ». Une analyse bienvenue en plein débat sur la validité de la thèse de l'économiste Thomas Piketty et qui peut nous éclairer, au passage, sur le résultat des européennes en France...

Jacques Brinon/AP/SIPA

Qui pâtit vraiment de la crise ? « Elle ne frappe qu’une partie de la population : les plus modestes, déjà fragilisés par des décennies de chômage », écrit Louis Maurin, le directeur de l’Observatoire des inégalités, dans un texte argumenté et intitulé « La France populaire décroche, qui s’en soucie ? » : « La baisse générale du pouvoir d’achat est une imposture, ajoute-t-il, [il] augmente pour les plus riches et diminue pour les plus pauvres. »

Entre 2008 et 2011, les 10% de Français les plus riches aurait vu leur revenu augmenter de 1 800 euros, tandis que les 10% de Français les plus pauvres enregistrent une baisse de 400 euros sur leurs fiches de paie.

Infographie réalisée par l'Observatoire des inégalités

Pour Maurin, « ce décrochage de la France d’en bas est inédit » : « Jusqu’au milieu des années 2000, les inégalités s’accroissaient par le haut, tirées par la progression des revenus des plus aisés. (…) Les moins favorisés continuaient à voir leurs revenus augmenter, notamment au début des années 2000 du fait de l’importante hausse du Smic liée au passage aux 35 heures ». Mais quid alors des classes moyennes ? « Leur situation n’est pas la plus difficile, mais [la stagnation de leurs revenus] constitue une rupture pour des catégories au cœur d’une société où l’on consomme toujours plus. Pour cela, il faut gagner davantage et ce n’est plus le cas ».

Ce « décrochage » particulier des classes populaires, le directeur de l’Observatoire des inégalités l’explique d'abord par le chômage, qui aurait augmenté de 63% depuis mi-2008 : « Parmi les chômeurs, on trouve on trouve 5,5 % de cadres, 6,6 % d’agents de maîtrise et techniciens et 88 % d’ouvriers ou d’employés. » Et parmi les ouvriers, le plus fragilisés sont les moins qualifiés. Un cercle vicieux lorsque l’on sait que la moitié des élèves qui décrochent à l’école ont un père ouvrier.

Pourtant, selon Maurin, cette France est inaudible car son existence a longtemps été déniée : « Durant des années, on a expliqué aux Français que le pays n’était plus composé que d’une vaste classe moyenne. La plupart des sociologues nous expliquaient que les catégories sociales ne servaient à rien pour comprendre la société, que nous n’avions plus que des individus agglomérés. » Un discours qui permet, en temps de crise, de prétendre que tout le monde est touché. Les plus riches s’affranchissent ainsi d’une coopération qui serait pourtant indispensable : « Faire comme si la crise touchait tous les milieux est une façon d’exonérer les couches aisées d’une solidarité nécessaire ou de la reporter sur une minorité d’ultra-riches. »

Piketty au pilori...

En somme, les plus riches s’enrichissent et les plus pauvres s’appauvrissent. Ce qui est précisément la thèse de l’économiste Thomas Piketty, l’économiste dont se sont entichés les Américains. Tout le monde boit ses paroles, de Barack Obama aux pontes du FMI. Dans son ouvrage Le capital au XXIe siècle, il dénonce les inégalités croissantes et met en évidence l’explosion des « très hauts salaires » et des « supercadres ». Un phénomène exacerbé au pays de l’Oncle Sam, mais non moins présente en Europe et donc en France.

Sauf qu’aujourd’hui, le livre de l’économiste se trouve au centre d’un débat animé aux Etats-Unis. En effet, Chris Giles, un journaliste du Financial Times, a remis en cause certaines statistiques utilisées par Piketty afin d’illustrer ses travaux. Selon le journaliste, « la concentration des richesses par les personnes les plus riches a été plutôt stable depuis cinquante ans en Europe et aux Etats-Unis. » Toutefois, les chiffres de l’Institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) qui illustrent l’article de Louis Maurin prouvent que ce n’est pas le cas en France.

Ploutocratie et populisme seraient-ils liés ?

Thomas Piketty n’est pas le seul économiste à se pencher sur les dangers induits par les inégalités croissantes. Branko Milanovic, ancien chef économiste de la Banque mondiale et professeur à l’université de New York, tenait peu ou prou le même discours dans les pages de Marianne il y a quelques semaines : « On a une classe de très riches qui profitent pleinement de la mondialisation tandis qu'une grande masse a vu, elle, ses revenus stagner, voire régresser. » Cette disparité ; Branko Milanovic la voit comme un danger pour la démocratie qu’il résume en deux « p » : « populisme et ploutocratie. » Et si nous avions vu les premiers signes de cette prophétie du chaos dimanche soir ?

Source : www.marianne.net