Quatorze mois après sa publication, l’étude dirigée par le professeur Gilles-Eric Séralini sur l’effet à long terme des OGM a été retirée de la revue scientifique Food and Chemical Toxicology.
Le professeur Séralini avait accepté de fournir ses données brutes à la revue pour une nouvelle analyse critique. Celle-ci n’a relevé aucune fraude ni malhonnêteté intellectuelle mais estime que l’étude ne « permet pas de conclure » sur l’aspect cancérigène des OGM :
« Il existe une cause légitime de préoccupation sur le faible nombre d’animaux par groupe ainsi que sur la souche choisie. »
Le chercheur s’est défendu lors d’une conférence de presse tenue à Bruxelles et menace d’attaquer la revue en justice :
« Il s’agit d’une nouvelle attaque contre mon travail, qui s’inscrit dans une campagne de diffamation lancée par Monsanto, le producteur des deux produits que j’ai étudiés. »
« Le destin d’un article sur 1 000 ou sur 2 000 »
Interrogé par Le Point, le professeur Bernard Meunier, pharmaco-chimiste membre de l’Académie des sciences, explique que le retrait d’un article scientifique est rare mais pas exceptionnel :
« De ma propre expérience d’éditeur de revue scientifique, je dirais que c’est peut-être le destin d’un article sur 1 000 ou sur 2 000. L’auteur peut le demander s’il n’est plus en accord avec ses propres conclusions, mais le rédacteur en chef peut également le décider face à de nombreuses critiques de scientifiques sérieux s’exprimant de manière non anonyme. C’est exactement ce qui s’est passé dans le cas de cette étude. »
Retour ci-dessus sur l’histoire d’une étude qui déchaîne les passions, y compris sur Rue89. lien
/fdata%2F4533420%2Favatar-blog-1239682019-tmpphpEykrD7.jpeg){kind=avatar}
