Pour donner un peu de chair à leurs propos, il n’est pas rare que les politiques citent des tranches de vie, puisées dans des courriers d’électeurs ou des rencontres de campagne. Le procédé a été abondamment utilisé au cours de ces premiers jours de débat parlementaire sur « l’ouverture du mariage aux personnes de même sexe ». Il faut dire que le sujet s’y prêtait – a-t-on jamais autant parlé d’amour et de vie de couple dans cet hémicycle ?
Mais certains élus sont allés plus loin. Ils ont exposé leur vie personnelle, comme si le fait de vivre une situation conférait plus d’autorité à la position qu’ils défendent. C’est Henri Guaino (UMP) qui a commencé. « Les deux femmes qui m’ont élevé m’ont aimé sans compter », a-t-il souligné, avant de dire combien un père lui avait manqué, et quelle « profonde douleur » il avait toujours éprouvée.
« Si vous lisiez toutes les lettres que j’ai reçues de Français connus et inconnus, vous sauriez qu’en parlant de moi, j’ai parlé pour tous ceux qui ont vécu le même drame intime, souvent sans en parler jamais. »
« Double peine »
Yves Nicolin (UMP) est ensuite venu dévoiler son histoire familiale :
« Oui, ma femme et moi avons eu la chance de pouvoir adopter et fonder une famille avec trois enfants. »
Il est aussi président d’une association, SOS Orphelinats du monde. Et c’est fort de cette double légitimité qu’il assure que le projet de loi « va créer une nouvelle catégorie d’orphelins : ceux que [la] loi va priver, sans qu’ils puissent s’y opposer, d’avoir ce qu’ils attendaient le plus au monde : un père et une mère ».
L’adoption, dit-il, est « un remède à un accident de la vie ». Mais Yves Nicolin prédit que le fait de confier un enfant « à deux personnes de même sexe qui ne sont pas vraisemblablement son père et sa mère constituera pour lui une double peine ».
« Couple en déséquilibre »
Catherine Lemorton (PS), après avoir raillé « l’autopsychanalyse de monsieur Guaino », est à son tour intervenue sur un registre intime.
« Si je réagis aujourd’hui, c’est à titre personnel et au nom des 50 000 personnes qui sont des individus faits avec don de gamètes depuis 1973. Ils sont 50 000, dont mes deux filles ! [...] 50 000 personnes élevées dans des couples hétérosexuels, ce modèle que vous voulez promouvoir depuis le départ. »
Elle qui, depuis des heures, bouillonnait sur son banc livre alors les raisons de sa colère :
« Monsieur Guaino nous a lu hier une lettre [...]. Voici ce qu’il a lu, et qui ne manquera pas de choquer tous ces enfants, dont les premiers ont déjà 40 ans et sont eux-mêmes parents : “Mon mari et moi avons des jumelles de 14 ans issues de PMA [procréation médicalement assistée, ndlr] à partir de mes gamètes et de ceux de mon mari.
Je ne juge pas les couples qui font appel à un don de spermatozoïdes – et c’est mon cas, mes chers collègues – mais c’est de tout autre nature. Il y a un vrai déséquilibre dans le couple – je remercie monsieur Guaino de rapporter que mon couple est en déséquilibre –, car c’est l’enfant biologique d’un seul des parents.” Eh bien non, mes chers collègues ! Mes filles sont les filles des deux parents qui les ont élevées avec amour. »
« Des insultes qui me sont faites »
Et puis il y a eu Sylviane Alaux (PS), venue parler de son fils :
« Mon fils a été élevé dans l’amour et l’attention. Il est l’héritier des valeurs morales qui nous fondent son père et moi-même, et dont je ne permets à personne de douter.
Mon fils vit avec l’homme qu’il aime. Il a choisi la liberté de dire, d’affirmer, de montrer ce qui fait son bonheur et de le vivre. Il reste mon fils.
C’est pourquoi je considère les rapprochements douteux qui nous sont infligés depuis des semaines, terreau d’un discours virulent que l’opposition n’a pas suffisamment condamné, comme des insultes qui me sont faites en tant que mère autant qu’elles le sont à la cause que je défends en tant que législateur. »
Outre qu’ils sont souvent touchants, ces témoignages personnels sont désarmants pour l’adversaire. Que voulez-vous répondre à la douleur d’Henri Guaino ou de Sylviane Alaux ?
Servent-ils pour autant le débat parlementaire ? « Peut-être faudrait-il faire attention à ne pas faire assaut de tranches de vie, si respectables soient-elles », estime ainsi Philippe Gosselin (UMP), quelque peu « gêné de voir ainsi exposer dans le Journal officiel la situation de tel ou tel enfant, de telle ou telle famille ». Il considère que la vie personnelle des élus doit « s’effacer devant le législateur que nous sommes ».
« La politique charnelle »
Sous nos yeux, et par-delà les frontières partisanes, deux conceptions des limites de la parole politique se dessinent.
D’un côté, un Hervé Mariton (UMP), qui s’inquiète que « les uns ou les autres en arrivent à s’exprimer sur le fondement de situations privées » ou une Dominique Bertinotti, la ministre (PS) déléguée à la Famille, qui juge que les hommes politiques doivent savoir s’extraire de leur itinéraire personnel pour penser la société.
De l’autre, on trouve par exemple le président (PS) de l’Assemblée nationale, Claude Bartolone, qui comprend ces députés qui s’exposent : « Nous ne sommes pas les uns et les autres à couper en rondelles ; nous sommes le produit d’une évolution professionnelle, personnelle et culturelle », justifie-t-il. En intervenant à la tribune, Henri Guaino ne disait pas autre chose :
« On ne fait pas de politique sans qu’elle soit profondément ancrée dans l’expérience d’une vie, les épreuves affrontées, les peines et les joies ressenties. A la politique sèche et froide des idéologues, il faut, sans cesse, opposer la politique charnelle, la politique humaine. »
/fdata%2F4533420%2Favatar-blog-1239682019-tmpphpEykrD7.jpeg){kind=avatar}
