Comment le barrage de Sivens a ouvert une brèche démocratique

13 mars 2015 5 13 /03 /mars /2015 18:36

10/03/2015 | 16h33

Le 6 mars sur la zone humide du Testet (capture d'écran)

Alors que la ZAD (zone à défendre) de Sivens a été évacuée le 6 mars, deux livres reviennent sur l’histoire de cette lutte, révélatrice de failles béantes dans la démocratie environnementale.

La zone humide du Testet, que des opposants au barrage de Sivens avaient investie il y a seize mois, a des airs de champ de bataille abandonné en ce début de semaine. Des débris de cabanes et de barricades détruites gisent çà et là. Les occupants, attachés à cette Zone à défendre (ZAD), ont été contraints de quitter les lieux vendredi 6 mars après l’évacuation du site par les forces de l’ordre. Le même jour le conseil général du Tarn votait l’abandon du projet initial, et adoptait le scénario d’une retenue d’eau moins importante en amont du premier site. Une page se tourne, mais la lutte de Sivens, marquée par la mort du jeune militant écologiste Rémi Fraisse, restera gravée dans les mémoires.

Deux ouvrages contribuent à mettre cette lutte en perspective, et à rendre compte des failles démocratiques dont elle est révélatrice : Sivens, le barrage de trop (éd. du Seuil) des journalistes Grégoire Souchay et Marc Laimé, et Sivens, un barrage contre la démocratie (éd. Les Petits matins), du porte-parole du Collectif pour la sauvegarde de la zone humide du Testet Ben Lefetey. Tous deux insistent sur les conflits d’intérêts patents que recèle le projet de barrage.

Conflits d’intérêts et passage en force

Des associations écologistes locales (Lisle-Environnement et le Collectif de sauvegarde de la zone humide) ont ainsi découvert en 2011 que la Compagnie d’aménagement des coteaux de Gascogne (CACG) était à la fois chargée de l’étude préalable… Et de construire le barrage. Les militants constatent ainsi que les besoins en eau ont été surestimés, et que les solutions alternatives au barrage ont été passées sous silence, en dépit des réserves des comités dédiés à la protection de la nature. “La CACG, dont le cœur de métier est de réaliser et de gérer des barrages pour l’irrigation, n’aurait jamais dû se retrouver en position de mener des études de besoin sur le bassin du Tescou”, écrit Ben Lefetey.

Conseiller général… et membre du conseil d’administration de la CACG

Et pourtant en 2013, sans que la question ait été mise à l’ordre du jour, le conseil général du Tarn vote en commission permanente la “déclaration de principe du projet” et son financement. Au sein de l’assemblée locale, le plus fervent partisan du projet, André Cabot, maire de Valderiès et élu de ce canton, est aussi membre du conseil d’administration de la CACG.

En dépit de ces conflits d’intérêts, des avis défavorables de l’enquête publique, et de l’opposition des associations (jamais entendues par le président du conseil général Thierry Carcenac), la préfète du Tarn valide le passage en force du projet en signant en octobre 2013 l’arrêt le déclarant d’utilité publique, et l’arrêté donnant dérogation à la destruction d’espèces protégées.

Certains iront jusqu’à s’enterrer physiquement

Puisqu’il n’y a pas d’autre recours, les opposants décident d’occuper les lieux. La ZAD est née. Occupation de la zone humide, du conseil général du Tarn, piratage des sites de la CACG, grève de la faim… Les actions des zadistes sont multiples. A l’apogée du conflit, en automne 2014, certains iront jusqu’à s’enterrer physiquement dans le sol pour empêcher le passage des machines. “C’est comme dans les westerns, soit tu es du bon côté, soit tu es du mauvais, et au milieu une rivière, le Tescou, notre Rio grande” lance un zadiste dans Sivens, le barrage de trop.

La responsabilité du gouvernement est “sans équivoque”

Les forces de l’ordre auront raison d’eux, jusqu’à la mort dramatique de Rémi Fraisse dans les affrontements de la nuit du 25 au 26 octobre. La responsabilité du gouvernement dans cette mort est “sans équivoque” selon Grégoire Souchay et Marc Laimé, car au moment des faits la Commission européenne avait notifié au gouvernement français qu’elle n’avait pas assez de garanties sur ce projet, ce qui ouvrait la porte à une procédure d’infraction.

De fait, la sanction tombe le 26 novembre. “Ils savaient pertinemment qu’ils risquaient une procédure d’infraction et la perte des fonds européens. Ils ont donc décidé d’aller le plus vite possible, afin que le chantier soit considéré comme irréversible et que des financeurs publics nationaux soient obligés de compenser les fonds européens perdus”, estime Ben Lefetey.

“Le drame de Sivens a brutalement révélé les intérêts locaux qui se dissimulent en milieu rural derrière des structures gigognes poursuivant quatre objectifs : la spéculation immobilière, le verrouillage de l’accès à la terre, la priorité donnée à l’agriculture intensive et le partage des marchés publics”, concluent Grégoire Souchay et Marc Laimé.

Sivens, le barrage de trop, de Grégoire Souchay et Marc Laimé, éd. Seuil-Reporterre, 144 p., 10€