@aurelifil c'est pour moi un acte politique et de salubrité de ne pas avoir la TV... Alors n'allez pas me faire payer pour ces conneries...
1 juillet 2012
7
01
/07
/juillet
/2012
13:23
Pierre Haski | Cofondateur 
Aurélie Fillipetti sur RTL : la redevance ordinateurs
Il ne s’agit certes que d’environ 3% de la population française qui n’a pas de téléviseur à domicile, et ne paye donc pas la fameuse redevance (125 euros par foyer en 2012). Mais l’idée passe mal, à droite comme à gauche.
La ministre a pris des précautions pour bien préciser que si ce qui n’est encore qu’un projet à l’étude est retenu, on ne payera pas deux fois, et mais une seule fois par foyer, soit pour la télé, soit pour un ordinateur.
Pour la ministre, confrontée à un vrai problème de financement de l’audiovisuel public en 2013 :
« Aujourd’hui la télévision va beaucoup passer par les ordinateurs. Est-ce qu’il faut étendre la redevance à ces écrans pour les personnes qui n’ont pas de télévision ? C’est une question qui se pose. »
« Vous n’allez pas me faire payer pour ces conneries »
Sous quelles modalités cette nouvelle taxe « écrans » pourrait-elle s’appliquer ?
« L’idée est de garder une redevance par habitation. Il n’y aura pas de taxe supplémentaire pour ceux qui possèdent les deux appareils. La mesure concernerait les gens qui n’ont pas de télé mais ont un écran d’ordinateur. En Allemagne, cela se fait déjà. »
Mais ceux qui n’ont pas de télé par choix le vivent très mal. Sur les réseaux sociaux, ou sur les commentaires des sites d’info, c’est un festival.
A l’image de ce partisan du Front de Gauche (Henri-Georges Naton), qui souligne que ne pas avoir la télé est pour lui une « un acte politique et de salubrité... Alors n’allez pas me faire payer pour ces conneries... ».
Certains commentateurs font le rapprochement avec la prise de position des chaînes privées, M6 et TF1, qui sont farouchement opposées au retour de la publicité sur France 2 après 20 heures, une piste possible pour résoudre le problème de financement auquel va être confronté l’audiovisuel public.
D’autres sur Twitter se demandent aussi si on va aussi faire payer ceux qui ont de mauvaises connexions et ne peuvent donc pas regarder la télé. Et de petits malins suggèrent qu’on taxe ... les déclarations de Nadine Morano à la télévision pour financer l’audiovisuel public.
« Et ceux qui ont une connexion de merde qui ne leur permet pas de regarder du streaming, on taxe aussi ? Mais quelle idée à la con. » (@Jules_Praxis)
Et ceux qui ont une connexion de merde qui ne leur permet pas de regarder du streaming, on taxe aussi ? Mais quelle idée à la con.
« J’ai une super idée pour financer les émissions politiques à la télé : une redevance sur les conneries de Nadine Morano. » (@monsieurkaplan)
— J'ai une super idée pour financer les émissions politiques à la télé : une redevance sur les conneries de Nadine Morano.
« Bravo d’avoir brisé un tabou »
Plus sérieusement, l’un des rares accueils favorables est venu de Simone Hariri, productrice bien connue, qui a écrit sur son compte Twitter :
« Bravo à Aurélie Filipetti d’avoir brisé un tabou : possible faire évoluer redevance ! Financement le plus approprié de l’audiovisuel public ».
Bravo @aurelifil d'avoir brisé tabou : possible faire évoluer redevance ! Financement le + approprié audiovisuel public lemde.fr/LDG4bP
Les modalités de cette extension de la redevance risquent toutefois de se heurter à un problème délicat : comment distinguer la personne qui n’a pas la télé parce qu’elle la regarde désormais sur ordinateur, de celle qui ne veut pas regarder du tout la télévision ? Et pourquoi cette dernière financerait-elle un service dont elle ne veut pas ?
Le débat est ouvert, et on n’a pas fini d’en entendre parler.
Partager cet article
/fdata%2F4533420%2Favatar-blog-1239682019-tmpphpEykrD7.jpeg){kind=avatar}
